按劳分配与按要素分配的出发点一致吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

按要素分配是凭借对要素的占有权获取分配，也就是说资本家凭借对物（生产资料）的占有获取分配。按劳分配是根据劳动量来分配，他隐含工人应该占有自己的劳动，也就是说凭借对人（劳动力）的占有获取分配。
大家发现没有，这里的出发点还是私有权。
那么劳动者的劳动力是不是就是他自己的了？马克思是认为是，那么资本家也可以从这个逻辑解释按要素分配的合理。
人的劳动能力和天赋有一定关系，按劳分配如何解决天赋弱的人的问题？
我觉得，计划经济的出发点该是劳动者的劳动力不是私人占有，而是社会占有，分配只能按需分配。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：要素分配 按劳分配 出发点 生产资料 按需分配 要素 按劳分配 出发点

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-16 14:01
45# jackloo
赫版主的观点我觉得是有问题的。“资本家的机器使工人个体劳动生产率提高2倍。……则在现有集中劳动生产率中，1/3是劳动力的贡献，2/3是资本的贡献”，我觉得现实生活中不存在这样的因果关系，我估计你也仅是举例，并不表示前后比例的因果关系。因为从一个角度来说，没有资本家的机器，难道就全是劳动力的贡献了吗？显然不是，资本家要购买原材料、要场地，同样有资本投入；从另一个角度来讲，先有机器后有工人，工人使机器小效率提高2倍，是否就是2/3归劳动力的贡献呢？我看也显然不对。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=5&from^^uid=1123236

1 生产劳动过程中如果没有资本家的机器，自然就不会有机器的贡献，而全是劳动力（以及从属的人力器械）的贡献。
2 “先有机器后有工人”——你认为这符合客观历史过程吗？

机器也是工人生产的，如果你还要去追溯机器生产的前史。那么那是资本主义原始积累的时期。那个时期资本家们怎么掠夺的，在初中的历史课本上就已经有详细的论述了——这还是教学的重点内容。希望你不要忘了

例如不在土地上生产庄稼，土地能成为庄稼的“生产要素”吗？
例如不在土地上盖房子，土地能成为房子的“生产要素”吗？
例如不在矿山上挖矿石，矿山能成为矿石的“生产要素”吗？

不在土地上生产庄稼？在月亮上种庄稼么？
不在土地上盖房子？在海洋上盖么？
不在矿山挖矿石？在空气中挖矿么？

57# 够不理
按要素分配，其实仍属于按劳分配范围。只不过，人们一般都狭隘的理解了劳，仅指体力劳动而已。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=6&from^^uid=1123236

我很赞成这个观点！

56# 看不见的脚
投入生产之前的“生产要素”没有所有权？
你能随便在任意的土地上种庄稼么？
你能随便在任意的土地上盖房子么？
你能随便的去挖矿么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=6&from^^uid=1123236

不是生产之前的生产要素没有所有权，而是生产之前就没有“生产要素”。
例如不在土地上生产庄稼，土地能成为庄稼的“生产要素”吗？
例如不在土地上盖房子，土地能成为房子的“生产要素”吗？
例如不在矿山上挖矿石，矿山能成为矿石的“生产要素”吗？

sunandmoon2046 发表于 2010-12-13 02:45
人的劳动能力和天赋有一定关系，按劳分配如何解决天赋弱的人的问题？
我觉得，计划经济的出发点该是劳动者的劳动力不是私人占有，而是社会占有，分配只能按需分配。

        这个问题还是一个很有价值的问题。

        按要素分配，其实仍属于按劳分配范围。只不过，人们一般都狭隘的理解了劳，仅指体力劳动而已。

        人的劳动能力和天赋有一定关系，按劳分配如何解决天赋弱的人的问题？这是一个不容易弄明白的问题，而且很容易与道德联系起来，干扰了人们对这个问题的处理。我认为，任何以解救全人类的理论方案来对待这个问题都是将人类引向地狱学说。扶弱助贫虽是一个美好的准则，却是与自然法则相违背的。扶弱助贫是可以成为现实的，但却是在不影响自然法则的大前提下。


        计划经济的社会其实就是一个企业结构，即是企业结构就存在发展和破产的两种结果。

你的思维好像出了问题：投入生产之前只有“产品”所有权，投入生产之后才有“生产要素”所有权。

投入生产之前的“生产要素”没有所有权？

你能随便在任意的土地上种庄稼么？
你能随便在任意的土地上盖房子么？
你能随便的去挖矿么？

54# 看不见的脚
既然投入生产之前的生产要素是有所有权的。这些要素是怎么分配的？没有分配所有权如何形成的？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=6&from^^uid=1123236

你的思维好像出了问题：投入生产之前只有“产品”所有权，投入生产之后才有“生产要素”所有权。

你的意思是 土地、资源....投入生产之前没有所有权么？

所有权还是有的，但在投入生产之前哪有产品可以分配呀？

既然投入生产之前的生产要素是有所有权的。这些要素是怎么分配的？没有分配所有权如何形成的？

52# 看不见的脚
你的意思是 土地、资源....投入生产之前没有所有权么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=986605&page=6&from^^uid=1123236

所有权还是有的，但在投入生产之前哪有产品可以分配呀？