我国市场的结构与英美市场截然不同，注定了英美市场的信息披露模式在我国水土不服。证券监管充满专业性的主观判断，而专业判断是个综合、复杂的过程，不存在"纯客观"的技术标准。如为避"背书"之嫌而弱化监管，也是懒政的表现。

前两年流行一种说法，只要信息披露是真的，不管这东西是好是坏，都有权利在市场上买卖。在证券市场这句话就是：IPO申请企业只要充分披露了有关信息，就有资格公开发行证券并上市。监管职责只限于审核信息披露，不应判断发行证券的企业的质量，不然就是干涉市场的行为。不少专家引用美国的例子，把美国证券发行监管当作"信息披露原则"的典范。这听起来有理有据，可惜却是臆想堆砌的沙盘。

　 我们在超市购买酸奶或孩子的玩具时，并不需小心翼翼察看包装上的那些说明，因为我们知道，过期食品必须下架，包含毒害元素的玩具也不能上柜，并不因为其有"充分"的信息披露，就可公开兜售。食品如此，药品更是如此。金融产品和食品、药品一样具有两大特性：涉众性和复杂性。消费者（投资者）与生产者（企业）和促销者（承销商）相比，处 ...

全文地址：https://bbs.pinggu.org/thread-3814337-1-1.html