罢工权在法律上并没有明确规定。但是实践中，司法机关又不得不面对劳动者以罢工争取权利或权益的情况。司法如何应对罢工，不仅体现了法律对罢工的态度，更凸显了司法的限度。

　　学术界更侧重从权利保护角度理解罢工，主流观点认为劳动者集体行动是“合法”的，因为“法无禁止即自由”。不断上演的罢工、停工事件，一次次考验着劳动者、执法者、司法界和学术界之间的张力。所有主体都希望从有限的法条中寻找依据，以便做出更符合自身意愿的推理和结论。

　　与罢工最接近的法律术语是“停工、怠工”。2001年修改的《工会法》第27条规定，企业、事业单位发生停工、怠工事件，工会应当代表职工同企业、事业单位或者有关方面协商，反映职工的意见和要求并提出解决意见。这也是为了对接2001年2月全国人大常委会批准的《经济、社会及文化权利公约》，该《公约》规定缔约国要保证劳动者有权罢工。

　　劳资关系专家、清华大学法学院博士后王天玉梳理了2008年1月至2014年8月公开的308件罢工案件，来源为“中国裁判文书网”。308个案例没有一件判决援引《工会法》第27条论证劳动者有权罢工。

　　王天玉指出，《工会法》关于停 ...

全文地址：https://bbs.pinggu.org/thread-3814337-1-1.html