从暗斗，到明争，风险事件爆发后，银行与信托这对旧时盟友之间的关系，变得越来越微妙。

我们已不只从一个案例中看到，双方对于各自权责的态度，在风险处置的不同阶段，进退之间，充斥着虚实与变数，看客者众，不解其理。

类似事件的基本脉络大致趋同：一单与银行渊源颇深的集合信托项目陷入融资方违约困局，亟需祭出一个方案拿出所谓“兜底”资金，解决迫在眉睫的兑付压力，于是银行与信托开始协商权责归属，并伴随个中曲折复杂的谈判博弈。

如今，类似事件渐次发生已不是孤例，事实上，也并不是个别信托与个别银行的意外“遭遇”，此类项目一旦涉险便推诿扯皮不断，实为银信合作草莽时代展业模式的典型缩影，为信托业此前长期依赖于银行体系生存的无奈、“通道”与“假集合”业务所存尴尬做出了现实的案例注解。

“通道”：争议缘起

之所以此类业务总是引发银行与信托在责任归属上的相互“拉扯”，争议缘起是为风险项目的“通道属性”。

但事实上，“通道”并非一个具备法理意义的名词，其更多只是行业内一种约定俗成的普遍称谓。恰如其字面含义，银信合作的“通道业务”通常指资产、资金两头资源都掌握在银行手中， ...

全文地址：https://bbs.pinggu.org/thread-3814337-1-1.html