楼主: 赤色飞蛾
4663 46

完全公有制下是否存在市场 [推广有奖]

  • 0关注
  • 7粉丝

学科带头人

37%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
4611 个
通用积分
0.1267
学术水平
178 点
热心指数
233 点
信用等级
181 点
经验
47147 点
帖子
2889
精华
0
在线时间
614 小时
注册时间
2010-11-10
最后登录
2019-3-12

楼主
赤色飞蛾 发表于 2011-4-10 10:18:41 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
 
       公有制条件下,没有真正的市场交换,怎样来判断供求信息呢?通过消费信息监控,和消费者主动反馈或者例行调查,可以进行一部分判断。而且大宗的作为生活必需品的消费需求,可以通过直接分配的方式进行,如汽车,房子等等,而不需要市场环节。普通的消费品,也完全可以进行**定价的方式,计算其劳动量,将劳动量直接标示为价格。没有市场竞争存在,这不需要一个利润平均的过程。

        计划经济下,虽然没有市场,没有真正的市场竞争的条件。但是虚拟一个市场是绝对可行的。一个工厂里有食堂,工人领取了食堂的饭票,然后按照自己的需要去食堂打饭——这个食堂是否是市场交换呢?似乎是,但这只是分配的一种方式,本身并不是真正的交换。作为工厂的一个组成部分,工人是不需要与自己进行交换的。
  同样,计划经济下,超市仍然可存在。各种产品,不是市场上的不同主体间的交换,而是分配的一种形式。市场仅仅作为生产者与消费者沟通的一个桥梁,虽然这并不是两个主体。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:公有制 计划经济 市场竞争 消费需求 组成部分 公有制 计划经济 市场 分配

回帖推荐

jjxjiang 发表于42楼  查看完整内容

1、人类从来没有实现过完全公有制(原始社会除外),所以也就无法判断到底会不会有市场。只是根据老马的理论,这时不会有市场了。 2、人类从来也没有真正消灭过市场,实行计划经济的国家都有市场,只是受到限制而已 3、从现有的实践看,人为消灭市场的国家都没有好结果。所以,在经历了一段弯路后,又纷纷搞起了市场经济
http://blog.163.com/xuesefeie87 官方博客 非加转载,皆为原创。

沙发
赤色飞蛾 发表于 2011-4-10 11:05:58
kanggang 发表于 2011-4-10 10:24
lz想说什么呢?老邓都说了  公有制是可以搞市场的 市场是可以在公有制条件下存在的 。而且是在搞了这么多年的计划体制走进了死胡同 饿死大批人的情况下 你党不得不做的自我纠正。

你咋么又绕回去了呢 真健忘
我想说的是,公有制下的市场是名义上的市场,不存在真正的市场交换,也不会有市场竞争,也就没有实质的市场。没有不同的市场主体存在。市场是虚拟的,仅仅作为分配的一种形式,探察消费需求波动的一种手段。
http://blog.163.com/xuesefeie87 官方博客 非加转载,皆为原创。

藤椅
ludao 发表于 2011-4-10 11:36:43
{:3_50:}{:3_50:}

板凳
马甲1号 发表于 2011-4-11 10:25:18
市场其实就是社会财富分配的一种算法,本质上是一种遗传算法。如果能够发明一种比市场高效的新算法,那市场的确可以不存在。只是历史表明现在人类还没有找到这种新算法。
归欤!归欤!吾党之小子狂简,斐然成章,不知所以裁之。

报纸
精忠岳飞 发表于 2011-4-11 10:56:53
赤色飞蛾 发表于 2011-4-10 10:18
 
通过消费信息监控,和消费者主动反馈或者例行调查,可以进行一部分判断。
什么需求信息?好像每个消费者(同时也是另一行业劳动者),预先知道信息一样,或者说他们都全能全知。
这种所谓的“需求”反馈存在么?信息实际上是人们相互提供的,有信息供给才会有个人选择。选择或者满足的意愿就与个人支付的代价,形成了一种优先次序的关系,因此所谓的调查或者知道所需的总需求的说法,纯属放屁。什么叫“总需求”完全 一个狗不通的概念。

个人够买商品就是个人在进行选择,对于每个人首先要考虑的是价钱问题,而钱是个人用自身劳动去交换的,这实际上是个人的劳动消耗额度与自身的物质满足形成的优先次序。

如果在完全的计划之下,社会还有必要进行所谓的调查么?完全的计划之下不存在雇佣劳动。当每个人需要什么,直接去从通过自身的劳动去获取或者亲自参与分工,那么个人已经进行了最直接的选择,而社会要这样做完全就是多此一举了。

只有当社会生活过程即物质生产过程的形态,作为自由结合的人的产物,处于人的有意识有计划的控制之下的时候,它才会把自己的神秘的纱幕揭掉。但是,这需要有一定的社会物质基础或一系列物质生存条件,而这些条件本身又是长期的、痛苦的历史发展的自然产物。”
既然政治经济学喜欢鲁滨逊的故事,那末就先来看看孤岛上的鲁滨逊吧。不管他生来怎样简朴,他终究要满足各种需要,因而要从事各种有用劳动,如做工具,制家具,养羊驼,捕鱼,打猎等等。关于祈祷一类事情我们在这里就不谈了,因为我们的鲁滨逊从中得到快乐,他把这类活动当作休息。尽管他的生产职能是不同的,但是他知道,这只是同一个鲁滨逊的不同的活动形式,因而只是人类劳动的不同方式。需要本身迫使他精确地分配自己执行各种职能的时间。在他的全部活动中,这种或那种职能所占比重的大小,取决于他为取得预期效果所要克服的困难的大小。经验告诉他这些,而我们这位从破船上抢救出表、账簿、墨水和笔的鲁滨逊,马上就作为一个道地的英国人开始记起账来。他的账本记

93

载着他所有的各种使用物品,生产这些物品所必需的各种活动,最后还记载着他制造这种种一定量的产品平均耗费的劳动时间。”

最后,让我们换一个方面,设想有一个自由人联合体,他们用公共的生产资料进行劳动,并且自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用。在那里,鲁滨逊的劳动的一切规则又重演了,不过不是在个人身上,而是在社会范围内重演鲁滨逊的一切产品只是他个人的产品,因而直接是他的使用物品。这个联合体的总产品是社会的产品。这些产品的一部分重新用作生产资料。这一部分依旧是社会的。而另一部分则作为生活资料由联合体成员消费。因此,这一部分要在他们之间进行分配。这种分配的方式会随着社会生产机体本身的特殊方式和随着生产者的相应的历史发展程度而改变。仅仅为了同商品生产进行对比,我们假

95

定,每个生产者在生活资料中得到的份额是由他的劳动时间决定的。这样,劳动时间就会起双重作用。劳动时间的社会的有计划的分配,调节着各种劳动职能同各种需要的适当的比例。另一方面,劳动时间又是计量生产者个人在共同劳动中所占份额的尺度,因而也是计量生产者个人在共同产品的个人消费部分中所占份额的尺度。在那里,人们同他们的劳动和劳动产品的社会关系,无论在生产上还是在分配上,都是简单明了的。”
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

地板
精忠岳飞 发表于 2011-4-11 11:16:30
马甲1号 发表于 2011-4-11 10:25
市场其实就是社会财富分配的一种算法,本质上是一种遗传算法。如果能够发明一种比市场高效的新算法,那市场的确可以不存在。只是历史表明现在人类还没有找到这种新算法。
市场是分配社会财富的算法????分配什么具体的财富,你能说出来??
难道每个人都是全能全知,都通晓社会上的一切信息,财富活劳动生产的,的还是一大堆历史遗留下的死物堆积在那里。如果是历史遗下的死物没有动态的生产,那么不早分完了么?
所谓分财富的观点纯属放屁,这完全是货币制造出来的假像,支配他人的劳动力就是其本质。
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

7
mkszyz 发表于 2011-4-11 19:52:03
赤色飞蛾 发表于 2011-4-10 10:18
 
       公有制条件下,没有真正的市场交换,怎样来判断供求信息呢?通过消费信息监控,和消费者主动反馈或者例行调查,可以进行一部分判断。而且大宗的作为生活必需品的消费需求,可以通过直接分配的方式进行,如汽车,房子等等,而不需要市场环节。普通的消费品,也完全可以进行**定价的方式,计算其劳动量,将劳动量直接标示为价格。没有市场竞争存在,这不需要一个利润平均的过程。

        计划经济下,虽然没有市场,没有真正的市场竞争的条件。但是虚拟一个市场是绝对可行的。一个工厂里有食堂,工人领取了食堂的饭票,然后按照自己的需要去食堂打饭——这个食堂是否是市场交换呢?似乎是,但这只是分配的一种方式,本身并不是真正的交换。作为工厂的一个组成部分,工人是不需要与自己进行交换的。
  同样,计划经济下,超市仍然可存在。各种产品,不是市场上的不同主体间的交换,而是分配的一种形式。市场仅仅作为生产者与消费者沟通的一个桥梁,虽然这并不是两个主体。
楼主不糊涂又糊涂。不糊涂在于,是公有社会里确实不存在市场,糊涂在于还搞出个什么饭票之类的东西。其实在高级社会里,是不存在市场的,而且也不存在什么发票。比如说在家吃饭,什么时候要发票的呢?拿起来吃就是了。高级社会也是如此。

8
赤色飞蛾 发表于 2011-4-11 21:58:24
mkszyz 发表于 2011-4-11 19:52
赤色飞蛾 发表于 2011-4-10 10:18
 
       公有制条件下,没有真正的市场交换,怎样来判断供求信息呢?通过消费信息监控,和消费者主动反馈或者例行调查,可以进行一部分判断。而且大宗的作为生活必需品的消费需求,可以通过直接分配的方式进行,如汽车,房子等等,而不需要市场环节。普通的消费品,也完全可以进行**定价的方式,计算其劳动量,将劳动量直接标示为价格。没有市场竞争存在,这不需要一个利润平均的过程。

        计划经济下,虽然没有市场,没有真正的市场竞争的条件。但是虚拟一个市场是绝对可行的。一个工厂里有食堂,工人领取了食堂的饭票,然后按照自己的需要去食堂打饭——这个食堂是否是市场交换呢?似乎是,但这只是分配的一种方式,本身并不是真正的交换。作为工厂的一个组成部分,工人是不需要与自己进行交换的。
  同样,计划经济下,超市仍然可存在。各种产品,不是市场上的不同主体间的交换,而是分配的一种形式。市场仅仅作为生产者与消费者沟通的一个桥梁,虽然这并不是两个主体。
楼主不糊涂又糊涂。不糊涂在于,是公有社会里确实不存在市场,糊涂在于还搞出个什么饭票之类的东西。其实在高级社会里,是不存在市场的,而且也不存在什么发票。比如说在家吃饭,什么时候要发票的呢?拿起来吃就是了。高级社会也是如此。
拿起来吃就行了?你别忘了,越是高级的社会,算账之类的事情,就越需要。
http://blog.163.com/xuesefeie87 官方博客 非加转载,皆为原创。

9
赤色飞蛾 发表于 2011-4-11 21:59:57
马甲1号 发表于 2011-4-11 10:25
市场其实就是社会财富分配的一种算法,本质上是一种遗传算法。如果能够发明一种比市场高效的新算法,那市场的确可以不存在。只是历史表明现在人类还没有找到这种新算法。
公有制下的所谓市场,不是真市场。而是分配的方式。
http://blog.163.com/xuesefeie87 官方博客 非加转载,皆为原创。

10
精忠岳飞 发表于 2011-4-11 22:33:31
赤色飞蛾 发表于 2011-4-11 21:59
马甲1号 发表于 2011-4-11 10:25
市场其实就是社会财富分配的一种算法,本质上是一种遗传算法。如果能够发明一种比市场高效的新算法,那市场的确可以不存在。只是历史表明现在人类还没有找到这种新算法。
公有制下的所谓市场,不是真市场。而是分配的方式。
马克思在其著作上反复的强调,共产主义就是要让鲁宾逊在荒岛的获取方式在社会范围内重演
而鲁宾逊的获取方式是什么呢?那个是个人需要,个人才劳动。劳动成为个人的第一需要,按需分配自由的分配自身劳动力,而从雇佣劳动被彻底的消除。

“经验告诉他这些,而我们这位从破船上抢救出表、账簿、墨水和笔的鲁滨逊,马上就作为一个道地的英国人开始记起账来。他的账本记
93
载着他所有的各种使用物品,生产这些物品所必需的各种活动,最后还记载着他制造这种种一定量的产品平均耗费的劳动时间。”
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-20 23:56