人大经济论坛 › 标签 › 经济学 › 相关日志

标签: 经济学经管大学堂：名校名师名课

相关日志

分享 [科普]国际顶尖经济学期刊排名: mrzhangli 2013-9-7 20:17; Journals (AA) American Economic Review Econometrica Journal of Political Economy Quarterly Journal of Economics Review of Economic Studies Journals (A) Accounting Review Econometric Theory Economic Journal European Economic Review Games and Economic Behavior International Economic Review Journal of Accounting and Economics Journal of Business and Economic Statistics Journal of Econometrics Journal of Economic Literature Journal of Economic Perspectives Journal of Economic Theory Journal of Environmental Economics and Management Journal of Finance Journal of Financial Economics Journal of Health Economics Journal of Human Resources Journal of International Economics Journal of Labor Economics Journal of Marketing Research Journal of Monetary Economics Journal of Public Economics Management Science Mathematics of Operations Research Operations Research Rand Journal of Economics Review of Economics and Statistics Review of Financial Studies World Bank Economic Review Journals (B) Accounting and Business Research Accounting, Organizations and Society American Journal of Agricultural Economics Applied Economics Cambridge Journal of Economics Canadian Journal of Economics Contemporary Accounting Research Contemporary Economic Policy Ecological Economics Economic Development and Cultural Change Economic Geography Economic History Review Economic Inquiry Economic Letters Economic Policy Economic Record Economic Theory Economica Economics and Philosophy Economist Energy Economics Environment and Planning A Environmental and Resource Economics European Journal of Operational Research Europe-Asia Studies Explorations in Economic History Financial Management Health Economics Industrial and Labor Relations Review Insurance: Mathematics and Economics Interfaces International Journal of Forecasting International Journal of Game Theory International Journal of Industrial Organization International Journal of Research in Marketing International Monetary Fund Staff Papers International Review of Law and Economics International Tax and Public Finance Journal of Accounting Literature Journal of Accounting Research Journal of Applied Econometrics Journal of Applied Economics Journal of Banking and Finance Journal of Business Journal of Comparative Economics Journal of Development Economics Journal of Economic Behavior and Organization Journal of Economic Dynamics and Control Journal of Economic History Journal of Economic Issues Journal of Economic Psychology Journal of Economics and Management Strategy Journal of Evolutionary Economics Journal of Financial Intermediation Journal of Forecasting Journal of Industrial Economics Journal of Institutional and Theoretical Economics Journal of International Money and Finance Journal of Law and Economics Journal of Law, Economics and Organization Journal of Macroeconomics Journal of Mathematical Economics Journal of Money, Credit and Banking Journal of Population Economics Journal of Post-Keynesian Economics Journal of Risk and Uncertainty Journal of the Operations Research Society Journal of Transport Economics and Policy Journal of Urban Economics Journal of Economic Dynamics and Control Journal of Financial and Quantitative Analysis Kyklos Land Economics Macroeconomic Dynamics Marketing Science Mathematical Finance National Tax Journal Operations Research Letters Organizational Behavior and Human Decision Processes Oxford Bulletin of Economics and Statistics Oxford Economic Papers Oxford Review of Economic Policy Probability in the Engineering and Informational Sciences Public Choice Queuing Systems Regional Science and Urban Economics Reliability Engineering System Safety Resource and Energy Economics Review of Income and Wealth Scandanavian Journal of Economics Scottish Journal of Political Economy Small Business Economics Social Choice and Welfare Southern Economic Journal Theory and Decision Transportation Research B - Methodological Transportation Science Weltwirtschaftliches Archiv World Development World Economy; 111 次阅读|0 个评论

分享 2010年诺贝尔经济学奖: Everdoing 2012-9-30 18:28; 彼得·戴蒙德 (Peter A. Diamond)生于1940年，1960年毕业于耶鲁大学，获数学学士学位；196 3年，年仅23岁就获得了麻省理工学院经济学博士学位，之后在加州大学伯克利分校开始教学生涯。自1966年起至今，戴蒙德一直在麻省理工学院任教。2002至2003年，戴蒙德被推选为美国经济协会主席。上月13日，美国总统奥巴马提名他为美联储委员会理事。据了解，彼得·戴蒙德(Peter Diamond)是世代交叠模型的提出者，社会保障、养老金和税收问题专家。　　戴尔·莫滕森（Dale T. Mortensen）教授来自美国西北大学，研究领域集中在劳动经济学、宏观经济学和经济理论，尤其是在工作搜寻和失业理论（the theory of job search and search unemployment）方面颇有造诣，并且将其扩展于劳动调整、研发、个人关联以及劳动再分配（labor turnover, research and development, personal relationships, and labor reallocation）等方面的研究。　　克里斯托弗·皮萨里德斯 (Christopher Pissarides)教授来自于伦敦政治经济学院(LSE)。英裔、塞浦路斯籍 2010年诺贝尔经济学奖在瑞典揭晓。美国经济学家彼得·戴蒙德和戴尔·莫滕森，以及具有英国和塞浦路斯双重国籍的经济学家克里斯托弗·皮萨里季斯三人共同分享2010年诺贝尔经济学奖殊荣。　　瑞典皇家科学院当天发表声明说，这三名经济学家凭借对“经济政策如何影响失业率”理论的进一步分析，摘得2010年诺贝尔经济学奖桂冠。三人的理论可以解释许多经济现象，包括“为何在存在很多职位空缺的时候，仍有众多人失业”。三人建立的经济模型还有助于人们理解“规章制度和经济政策如何影响失业率、职位空缺和工资”。　　现年70岁的彼得·戴蒙德，曾被经济学泰斗保罗·萨缪尔森誉为经济学“神童”。他1960年毕业于耶鲁大学，获数学学士学位；1963年，年仅23岁就获得了美国麻省理工学院经济学博士学位。　　自1966年起至今，戴蒙德一直在麻省理工学院任教。2002至2003年，戴蒙德被推选为美国经济协会主席。此前，美国总统奥巴马曾提名戴蒙德为美联储委员会理事。　　据了解，戴蒙德是世代交叠模型的提出者，是社会保障、养老金和税收问题专家，他在许多领域做出了重要的贡献，包括：ZF债务与资本积累、资本市场与风险分摊，税制优化，劳动市场上的买卖互相配对，社会保险问题。他的代表作品有：《社会保障改革》、《税收、不完全竞争与社会保障》、《按时》等，并即将出版《拯救社会保障：一种平衡的路径》。　　现年71岁的戴尔·莫滕森是美国西北大学的经济学教授，他在美国威拉米特大学获得经济学学士学位，之后在卡内基－梅隆大学获得经济学博士学位。他从1965年至今在美国西北大学任教。　　莫滕森在劳动力市场研究和相关理论领域的学术成果具有开创性。此外，他在就业市场劳动力调整和安置领域的研究也颇具建树。莫滕森还获得过2005年IZA劳动经济学奖，2000年成为美国艺术和科学院院士，1979年成为美国计量经济学会会员，1965年获得亚历山大－亨德森奖。　　来自于伦敦政治经济学院的克里斯托弗·皮萨里季斯，于1948年出生在塞浦路斯，1970年在埃塞克斯大学获经济学学士学位，1971年在同一大学获得经济学硕士学位，此后他到伦敦经济学院求学，于1973年在该校获得经济学博士学位，他的博士生导师是数理经济学家森岛通夫。　　皮萨里季斯现任伦敦经济学院经济学系教授，是该校经济表现研究中心负责研究项目的主管，1976年以来他一直在该中心任职。他还是英国社会科学院院士和英国计量经济学协会会员。　　他的主要学术贡献包括基于失业匹配函数的宏观经济搜寻及匹配理论，经济的结构性增长等。他还推动了匹配函数概念的确立，该函数用于解释某个特定时间段内失业至就业的流动状况，他还是利用这一函数进行经验估算方面的先驱之一。近来他的研究方向集中在宏观经济学的多个领域，其中最主要的是劳工、经济增长和经济政策。皮萨里季斯还于2005年与莫滕森共同获得了IZA劳动经济学奖。他的代表作是《失业均衡理论》，至今被看作是失业经济学领域的标准教科书。　　有专家认为，这三位经济学家之所以能获得2010年诺贝尔奖，与当前全球经济在高失业率条件下复苏的大背景有关。戴蒙德在世代交叠模型上的贡献有助于寻找刺激消费的药方、莫滕森和皮萨里季斯对失业的研究和贡献有助于找到化解无就业增长的病症，这些都是当今世界经济主要经济体亟须解决的问题。　　据瑞典皇家科学院介绍，三名获奖者将分享1000万瑞典克朗(约合146万美元)的诺贝尔经济学奖奖金。近些年宏观经济学好像要霸占说有的诺贝尔经济学奖，是因为联系到是实际，及一系列经济危机！鼓励研究与实际联系的研究; 0 个评论

分享 2009年诺贝尔经济学奖（第一位女性）: Everdoing 2012-9-30 18:27; 2009年诺贝尔经济学奖（第一位女性）北京时间2009年10月12日下午7时，诺贝尔基金会宣布2009年度诺贝尔经济学奖授予美国印第安纳州大学政治学教授埃莉诺·奥斯特罗姆和加州大学伯克利分校经济学家奥利姆·E·威廉森，以表彰他们对经济管理行为的卓越分析，尤其是奥斯特罗姆对公共经济管理行为的贡献和威廉森对企业边界经济管理的分析。诺贝尔经济学奖(The NobelEconomicsPrize)并非诺贝尔遗嘱中提到的五大奖励领域之一，是由瑞典银行在1968年为纪念诺贝尔而增设的，全称应为“纪念阿尔弗雷德·诺贝尔瑞典银行经济学奖(TheBankof Sweden Prize in Economic Sciences in Memory ofAlfredNobel)”，通常称为诺贝尔经济学奖，也称瑞典银行经济学奖。　　其评选标准与其它奖项是相同的，获奖者由瑞典皇家科学院评选，1969年（该银行的300周年庆典）第一次颁奖，由挪威人弗里希和荷兰人丁伯根共同获得，美国经济学家萨缪尔森、弗里德曼等人均获得过此奖，2008年诺贝尔经济学奖的得主为美国普林斯顿大学经济学教授保罗·克鲁格曼。　　与去年相同，今年诺贝尔奖每项奖金仍为1000万瑞典克朗(约合140万美元)。按照传统， 2009年诺贝尔奖颁奖仪式依然将在今年12月10日诺贝尔逝世纪念日这一天举行。除和平奖颁奖仪式在挪威首都奥斯陆举行以外，生理学或医学奖、物理学奖、化学奖、文学奖和经济学奖都将在瑞典首都斯德哥尔摩举行。　　资料：　　奥利弗·威廉姆森简介　　奥利弗·威廉姆森(Oliver·Williamson，1932.9.27— ) “ 新制度经济学 ”的命名者，被誉为重新发现“ 高斯定理（又译科斯）”的人，至少是由于他的宣传功劳，才使高斯的交易费用学说成为现代经济学中异军突起的一派，并汇聚了包括组织理论、法学、经济学在内的大量学科交叉和学术创新，逐步发展成当代经济学的一个新的分支。“新制度经济学”就是威廉姆森对这一新分支的命名。当代所谓的新制度经济学，已完全不同于传统的以凡勃仑、康芒斯、加尔布雷斯等人为代表的制度经济学。它是以制度经济学方法研究制度，因此能被当代主流经济学派所接纳的新领域。此分支的启蒙者高斯本人荣获1991年度的诺贝尔经济学奖。继他之后；道格拉斯·诺思也戴上诺贝尔经济学奖的桂冠，不仅肯定了新制度经济学的学术地位，而且显示了当代经济学与其他社会科学学科交叉和融合的强大生命力。　　1932年，奥利弗·威廉森出生在美国威斯康星州的苏必利尔镇。自1998年以来在美国加州大学伯克利分校担任“爱德华·F·凯泽”名誉企业管理学教授、经济学教授和法学教授。曾任美国政治学与社会学学院院士(1997年)；美国国家科学院院士(1994年)；美国艺术与科学院院士(1983年)；计量经济学学会会员，(1977年)。　　埃莉诺·奥斯特罗姆简介　　埃莉诺·奥斯特罗姆（ElinorOstrom）是印第安那大学政治学系阿瑟·本特利讲座教授，该校政治理论与政策分析研究所共同所长，制度、人口与环境变迁研究中心共同主任。她对制度分析理论、集体行动理论、可持续发展、公共资源等领域的研究在全世界范围内产生了很大的影响，并因而获得了众多的荣誉。她曾任美国政治学会、中西部政治学会、公共选择学会、国际共有财产研究学会等组织的会长，当选为美国艺术与科学院院士和国家科学院院士，获得著名的弗兰克·塞德曼政治经济学奖和约翰·斯凯特政治学奖，并被密歇根大学、瑞士苏黎世大学、荷兰社会研究院等授予名誉博士学位。她曾任或现任众多杂志的编委，包括《美国政治学评论》、《美国政治学杂志》、《理论政治学杂志》、《制度经济学杂志》、《社会科学季刊》等。她著述甚丰，其重要著作《公共事务的治理之道》已被译成德文、意大利文、西班牙文、希腊文、中文等多种文字。　　获奖原因：　　艾利诺-奥斯特姆(Elinor Ostrom)的获奖理由是对经济管理的研究，特别是在公共选择方面的研究，艾利诺-奥斯特姆的研究证明了用户组织(user associations)如何成功管理公共财产。　奥利弗-E-威廉姆森(Oliver E. Williamson)：对制度经济学的研究，特别是在企业边界方面的研究。奥利弗-威廉姆森的理论显示，企业能够扮演解决冲突的角色。过去三十年，他们的研究促使经济管理从经济学边缘研究成为前沿研究。埃莉诺·奥斯特罗姆，1933年出生于美国。她供职于美国印第安纳大学，是美国著名政治学家、政治经济学家、行政学家和政策分析学家，美国公共选择学派的创始人之一。 2009年 10月12日，奥斯特罗姆成为历史上第一个获得诺贝尔经济学奖的女性。研究与贡献　　奥斯特罗姆，中文名“欧玲”，1991年当选美国艺术与科学院院士，2001年当选美国国家科学院院士，她曾在众多美国学术协会和顾问委员会担任职务。埃莉诺·奥斯特罗姆为美国印第安纳大学政治学以及公共和环境事务学教授，也是该校“政治理论和政策分析”研讨会共同主管。　　奥斯特罗姆是印第安那大学政治学系阿瑟·本特利讲座教授，该校政治理论与政策分析研究所共同所长，制度、人口与环境变迁研究中心共同主任。她对制度分析理论、集体行动理论、可持续发展、公共资源等领域的研究在全世界范围内产生了很大的影响，并因而获得了众多的荣誉。她曾任美国政治学会、中西部政治学会、公共选择学会、国际共有财产研究学会等组织的会长，当选为美国艺术与科学院院士和国家科学院院士，获得著名的弗兰克·塞德曼政治经济学奖和约翰·斯凯特政治学奖，并被密歇根大学、瑞士苏黎世大学、荷兰社会研究院等授予名誉博士学位。她曾任或现任众多杂志的编委，包括《美国政治学评论》、《美国政治学杂志》、《理论政治学杂志》、《制度经济学杂志》、《社会科学季刊》，以及《跨国公司》杂志（TNCR）特别顾问等。她著述甚丰，其重要著作《公共事物的治理之道》已被译成德文、意大利文、西班牙文、希腊文、中文等多种文字。　　 2009年 10月12日，瑞典皇家科学院宣布，将 2009年诺贝尔经济学奖授予美国经济学家埃莉诺·奥斯特罗姆和奥利弗·伊顿·威廉森，以表彰他们在经济管理分析方面所作的贡献。奥斯特罗姆是有史以来第一位获得诺贝尔经济学奖的女性。　　瑞典皇家科学院发表声明说：奥斯特罗姆因为“在经济管理方面的分析，特别是对公共资源管理上的分析”获奖，威廉森则因为“在经济管理方面的分析，特别是对公司边界问题的分析”获奖。奥斯特罗姆严格说应该是一位政治经济学家，而此次并不是诺贝尔经济学奖第一次授予政治经济学的代表人物，1986年，詹姆斯·布坎南就因在公共选择理论研究中的贡献而获得诺贝尔经济学奖。　　奥斯特罗姆被中国学术界所熟悉，是其著名的公共政策著作《公共事务的治理之道》，该书的中译本于2000年由上海三联书店出版。书中针对“公地悲剧”、“囚徒理论”和“集体行动逻辑”等理论模型进行分析和探讨，同时从小规模公共资源问题入手，开发了自主组织和治理公共事务的创新制度理论，为面临“公地选择悲剧”的人们开辟了新的途径，为避免公共事务退化、保护公共事务、可持续利用公共事务从而增进人类的集体福利提供了自主治理的制度基础。　　　身为美国国家科学院院士和美国艺术与科学院院士的奥斯特罗姆，现任美国印第安纳大学教授，她曾经担任美国政治学协会主席、美国公共选择学会主席、公有产权研究协会主席等学术职务。奥斯特罗姆曾在2005年获美国生态学会颁发的可持续科学奖金，2006年获得美国密歇根大学的对人类有杰出贡献的荣誉博士。影响与交流　　她和她的丈夫所建立的多中心研究网络已经遍及世界各国，他们建立的美国印第安纳大学政治理论与政策分析研究所，在国际政治学界、行政学界以及经济学界都有重要的影响。制度分析与发展（IAD）框架、多中心治理、复合共和制政治理论、民主制行政理论以及公池类资源的自主治理理论，都是其重要的学术贡献。在公共选择领域里，已经成为布卢明顿学派。　　奥斯特罗姆十分重视中国学者的研究及其发展。目前，每年都有2-3名中国学者和学生到其创办的研究所系统学习其宏观和微观的研究理论和方法，为期一年，为中国学者的职业发展做出了重要的贡献。她曾先后于1997、2007、2009年三次访问中国。主要经历　　埃莉诺·奥斯特罗姆1966年开始在印第安纳大学做助教，1974年评为教授，1980-1984年任系主任。从1973年开始，她同时担任政治理论和政策分析研讨会的合作主任；1984年起又兼任公共与环境事务学院教授。同时还是美国亚里桑那州立大学制度多样性研究中心的创建者。1991年当选为美国艺术与科学院院士。2001年又当选为美国国家科学院的院士。　　她是美国政治学协会的前任主席，也曾担任过公共选择学会、中西部政治学协会和公有产权研究协会的主席。她还是美国哲学学会和政治学和生命科学协会的成员。她曾经服务于许多顾问委员，包括美国国家科学基金会、警察长官国际协会、法律实施协助管理局、美国行政科学院、刑事司法准则与目标国家顾问委员会、国家州长协会和校际政治与社会研究方法联合会。　　她曾在2005年被美国政治学协会授予詹姆士·麦迪逊奖金，2005年还获美国生态学会颁发的可持续科学奖金，2006年得到美国密歇根大学的对人类有杰出贡献的荣誉博士。研究方向　　埃莉诺·奥斯特罗姆的主要研究方向包括：如何利用认识科学中的研究成果建立可行的模型，以探讨和解释人类在不同制度安排下的选择问题；各种制度如何产生帮助个体进行决策的信息；在不同方式的集体决策过程中存在哪些偏差和调整；在各种制度架构中的互动过程里，不同的偏好是如何被放大和修正的。研究思路　　奥斯特罗姆的思想是在1990年的《公共事务的治理之道》中系统地表述的。基本思路包括三个方面。首先，她指出传统的分析公共事务的理论模型主要有三个，即哈丁的公地悲剧（1968）、Dawes等人的囚徒困境（1973，1975）以及奥尔森的集体行动逻辑（1965），但是他们提出的解决方案不是市场的就是政府的，而且得出的结论往往是悲观的；然后，她指出当前解决公共事务问题的或者以政府途径（利维坦）为唯一或者以市场途径为唯一的途径是有问题的，她怀疑仅仅在这样两种途径中寻找解决方法的思路的合理性；最后，她从理论与案例的结合上提出了通过自治组织管理公共物品的新途径，但同时她也不认为这是唯一的途径，因为不同的事物都可以有一种以上的管理机制，关键是取决于管理的效果、效益和公平。学术著作　　多中心理论为美国印弟安纳大学政治理论与政策分析研究所的埃莉诺·奥斯特罗姆与文森特。埃莉诺·奥斯特罗姆夫妇共同创立。在二战以后逐渐发展起来的，并被统一标签为新政治经济学的诸多公共选择与制度分析的流派之中，这一理论以严谨的理论关怀、实践关怀精神展示了其颇具现实解释力的理论风采，以严密的制度分析、理性选择的逻辑论证展示了其制度理性选择学派的独到魅力。　　多中心理论汲取了几乎遍及所有社会科学，甚至包括一些自然科学领域的智慧，与此同时，它也为众多社会科学的发展提供了独特的理论视野。埃莉诺·奥斯特罗姆的代表作是1990年出版的《公共事务的治理之道：集体行动制度的演进》，此书中译本由上海三联出版社 2000年出版，是制度经济学和公共政策研究领域里的重要著作。埃莉诺·奥斯特罗姆曾多次访问中国。学术地位　　埃莉诺·奥斯特罗姆对公共事务从建设性角度提出新的集体行动和自主组织的创新方案。在公共管理与可持续发展方面，正是奥斯特罗姆的研究冲破了公共事务只能由政府管理的唯一性教条，冲破了政府既是公共事务的安排者又是提供者的传统教条，提出了公共事务管理可以有多种组织和多种机制（多中心主义）的新看法。这就是所谓公共管理的印第安纳学派或制度分析学派。获奖　　2009年10月12日，美国政治学家埃莉诺·奥斯特罗姆成为历史上第一个获得诺贝尔经济学奖的女性。埃莉诺·奥斯特罗姆获颁 2009年度诺贝尔经济学奖，以表彰“她对经济治理的分析，尤其是对普通人经济治理活动的研究”，而瑞典科学院将 2009年诺贝尔经济学奖颁给奥利弗·威廉森 ,以表彰“他对经济治理的分析，特别是对公司的经济治理边界的分析”。　　两位经济学家将各获得一半奖金。诺贝尔奖金原本分为物理学、化学、生理学或医学、文学、和平奖五项。诺贝尔经济学奖并非诺贝尔遗嘱中提到的五大奖励领域之一，是由瑞典银行在1968年为纪念诺贝尔而增设的，全称应为 “纪念阿尔弗雷德·诺贝尔瑞典银行经济学奖”。经济学奖获奖者由瑞典皇家科学院评选，1969年第一次颁奖。按照传统， 2009年诺贝尔奖颁奖仪式将在2009年12月10日举行。除和平奖颁奖仪式在挪威首都奥斯陆举行以外，生理学或医学奖、物理学奖、化学奖、文学奖和经济学奖都将在瑞典首都斯德哥尔摩举行。与2008年相同，2009年诺贝尔奖每项奖金仍为1000万瑞典克朗 (约合979万元人民币)。　　2012年06月12日，埃莉诺·奥斯特罗姆因癌症不治在美国逝世，享年79岁。奥斯特罗姆的代表作是1990年出版的《公共事务的治理之道：集体行动制度的演进》，此书中译本由上海三联出版社 2000年出版，是制度经济学和公共政策研究领域里的重要著作。; 0 个评论

分享 2008年诺贝尔经济学奖: Everdoing 2012-9-30 18:26; 瑞典皇家科学院诺贝尔奖委员会2008年10月13日宣布将2008年度诺贝尔经济学奖授予美国经济学家、普林斯顿大学教授保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman)。以表彰他在分析国际贸易模式和经济活动的地域等方面所作的贡献。克鲁格曼整合了此前经济学界在国际贸易和地理经济学方面的研究，在自由贸易、全球化以及推动世界范围内城市化进程的动因方面形成了一套理论.保罗·克鲁格曼，普林斯顿大学教授。克鲁格曼的主要研究领域包括国际贸易、国际金融、货币危机与汇率变化理论。他创建的新国际贸易理论，分析解释了收入增长和不完善竞争对国际贸易的影响。他的理论思想富于原始性，常常先于他人注意到重要的经济问题，然后建立起令人赞叹的深刻而简洁优雅的模型，等待其他后来者的进一步研究。他被誉为当今世界上最令人瞩目的贸易理论家之一，而他在1994年对亚洲金融危机的预言，更使他在国际经济舞台上的地位如日中天。他目前担任着许多国家和地区的经济政策咨询顾问。1991年，他成为麻省理工学院经济系获得克拉克经济学奖的第五人。人们普遍认为，克鲁格曼获得诺贝尔经济学奖只是一个时间问题; 0 个评论

分享 2007年诺贝尔经济学奖: Everdoing 2012-9-30 18:24; 2007年诺贝济学奖于2007年10月15日在瑞典斯德哥尔摩公布，三位美国经济学家分享2007年诺贝尔经济学奖，以表彰他们为机制设计理论奠定基矗他们分别是明尼苏达大学的赫维茨、芝加哥大学的马斯金，以及美国普林斯顿高等研究中心的罗杰·B.迈尔森。他们三人将分享1000万瑞典克朗 (约合154万美元)的奖金。诺贝尔经济奖是瑞典中央银行于1968年以“瑞典银行的名义为纪念阿尔弗雷德·诺贝尔而设立的经济学奖”，该奖于1969年第一次颁发。; 0 个评论

分享 2006年诺贝尔经济学奖: Everdoing 2012-9-30 18:24; 2006年10月09日瑞典皇家科学院宣布将2006年诺贝尔经济学奖授予美国经济学家埃德蒙·费尔普斯，以表彰他在加深人们对于通货膨胀和失业预期关系的理解方面所做的贡献。他获得了总额为1000万瑞典克朗（约合137万美元）的奖　费尔普斯1955年获美国阿姆赫斯特学院文学士学位，1959年获耶鲁大学经济学博士学位，师从诺奖得主詹姆斯·托宾教授。现为闽江学院新华都商学院院长。曾执教于耶鲁大学和宾夕法尼亚大学，1971年起任美国哥伦比亚大学经济学教授。同时担任美国科学院院士、美国社会科学院院士、纽约科学院院士、美国经济学协会副会长、布鲁金斯经济事务委员会资深顾问、美联储学术会议专家、美国财政部和参议院金融委员会顾问、《美国经济评论》编委等。费尔普斯的研究方向主要集中于宏观经济学的各个领域，包括就业、通货膨胀和通货紧缩、储蓄、公债、税收、价格、工资、微观主体行为、资本形成、财政和货币政策，以及他最有成就的领域———经济增长问题，被誉为“现代宏观经济学的缔造者”和“影响经济学进程最重要的人物”之一。费尔普斯教授最重要的贡献在于经济增长理论。　　费尔普斯上个世纪60年代后期对当时盛行的“菲利普斯曲线”理论提出了挑战。根据当时的这一理论，通货膨胀和失业之间存在稳定的负相关关系，即此消彼长的关系。费尔普斯指出，通货膨胀不仅与失业有关，也与企业和雇员对价格和工资增长的预期有关。　　埃德蒙·费尔普斯教授的研究方向集中在宏观经济学的各个领域，被誉为现代宏观经济学的缔造者和影响经济学进程最重要的人物之一。他最重要的贡献在于经济增长理论，他指出通货膨胀不仅和失业率有关，也跟企业及雇员对价格的预期有关，并将基于理性预期的微观经济学分析引入到就业决定理论与工资-价格动态均衡和提出经济增长的资本累积黄金定律等。2006年，埃德蒙·费尔普斯因其“在宏观经济跨期决策权衡领域所取得的研究成就”而获得诺贝尔经济学奖; 0 个评论

分享２００５年诺贝尔经济学奖(终于不是美国人了): Everdoing 2012-9-30 18:23; 瑞典皇家科学院把２００５年的诺贝尔经济学奖授予了以色列耶路撒冷希伯来大学的罗伯特·奥曼ＲｏｂｅｒｔＪ．Ａｕｍａｎｎ和美国马里兰大学的托马斯·谢林ＴｈｏｍａｓＣ．Ｓｃｈｅｌｌｉｎｇ，以表彰他们通过对冲突与合作的博弈论分析，增进了人们对这个问题的理解。　　我们生活的世界一直存在着冲突与合作，一些个人、组织和国家能成功地进行合作，而另一些个人、组织和国家经常遭受冲突的困扰。社会科学家长期以来一直在试图弄明白冲突与合作的根本原因。奥曼和谢林把博弈论或者交互作用论作为解决这个老问题的主导方法，为解决这一问题带来了启迪。　　罗伯特·奥曼及其贡献　　罗伯特·奥曼，１９３０年生于德国法兰克福，目前拥有以色列和美国双重国籍。１９５５年在麻省理工学院取得数学博士学位。现任耶路撒冷希伯来大学理性分析中心教授、纽约州立大学斯坦尼分校经济系和决策科学院教授、以色列数学俱乐部主席、美国经济联合会荣誉会员等。曾先后获得以色列颁发的科学技术哈维奖和经济学奖。他对博弈论和其他许多经济理论的形成起到了重要的乃至不可或缺的作用。　　在奥曼的诸多贡献中，长期合作的研究对社会科学的影响最为深远。在许多真实的情形中，长期合作关系要比单次合作更易维持。他表明合作常常是重复博弈的一个均衡解，即使在两个有激烈短期利益冲突的参与者之间，也是如此。重复博弈可以增进我们理解合作的先决条件，即为什么在下列情况下合作较困难：存在许多参与者；他们很少交互作用；交互作用可能中断；时间范围很短或不能清楚观察到其他行动。关于这些问题的观点有助于解释诸如价格战、贸易战的经济冲突，以及为什么一些团体在管理共有资源方面比其他的更为成功。其实，奥曼最早对无限次重复博弈进行了成熟的正式分析。重复博弈理论目前是社会科学中长期合作分析的一般框架。另外，奥曼和其他研究者在不同方向上扩展和推广了他的结论，例如关于偏离合作的“惩罚威胁”的可信性。他还与马希勒Ｍａｓｃｈｌｅｒ一起建立了不对称信息的重复博弈理论。　　奥曼的其他重要贡献有：对共同知识的概念进行了形式化；定义了强均衡的概念；引入了相关均衡；提出了完全竞争的连续统模型，等等。　　托马斯·谢林及其贡献　　美国经济学家托马斯·谢林，１９２１年生于美国加利福尼亚州的奥克兰。１９５１年获哈佛大学经济学博士学位。他曾在美国哈佛大学的肯尼迪学院教学长达２０年，担任政治经济学教授，并获得退休名誉教授称号。之后他在美国马里兰大学公共政策学院和经济系担任教授，并获得退休名誉教授称号。他的研究领域十分广泛，包括军事战略和武器控制、能源和环境政策、健康政策、对烟草和毒品的政策，以及国家政策和商业战略中的道德问题等。他的理论和思想不仅促进了博弈论的发展，还加速了它在整个社会科学中的应用。　　在２０世纪５０年代后期核武器竞赛的背景下，谢林开始把博弈论方法应用于全球安全和军备竞赛。他的贡献主要在于如何处理冲突。他在１９６０年发表的《冲突策略》一书成为研究解决矛盾冲突策略的经典著作，影响了几代策略思想者。在该书中，他把博弈论作为社会科学的一个统一分析框架，分析了讨价还价行为和冲突的处理。讨价还价总是带来一些利益冲突，因为各个参与者通常会寻求尽可能有利的协议，会根据自身对达成协议的考虑，权衡自己追求更大利益的努力。他研究了一个参与者为达成对自身有利结果所使用的讨价还价策略，尤其强调为达成妥协，减少自己可供选择的策略数量是有利的。他表明一个参与者能够通过公开减少自己可选择的策略数量来巩固其地位，不确定的报复比确定的报复更可信、更有效，等等。这些观点对于解决冲突和避免战争的努力是非常合适的。　　一些研究者还扩展了该书中的一些概念，如关于可置信威胁、限制一个人的可选择策略数量等，后来被１９９４年的诺奖得主泽尔腾（Ｓｅｌｔｅｎ）加以正式化。值得注意的是，他关于策略性承诺的分析解释了从企业的竞争策略到政治决策权力委托等许多现象。另外，谢林的重大贡献还体现在种族隔离、自我控制等问题的分析上。　　奥曼与谢林当之无愧　　奥曼和谢林都认识到博弈论的视角具有改造人类交互作用的潜力。奥曼说明长期社会交互作用可以使用正式的非合作博弈理论进行全面分析。谢林表明许多熟悉的社会交互作用可以被看作包括一致和不一致利益的非合作博弈。当前冲突与合作的经济分析几乎一律是建立在奥曼和谢林铺垫的基础之上的。奥曼和谢林的理论目前被广泛应用在解释社会中不同性质的冲突、贸易纠纷、价格之争以及寻求长期合作的模式等经济学和其他社会科学领域。　　奥曼和谢林进一步发展非合作博弈论，并将其应用于社会科学的主要问题。他们从不同的角度处理这一主题，奥曼从数学的角度，谢林从经济学的角度。奥曼的主要贡献是使用数学分析工具形成概念和假设，用简洁的陈述规定它们，得出精确的结论。他曾经把他的研究比作艺术创造。而谢林的优势主要在于他能够用最少的数学技术，引入新颖的思想和概念。　　虽然，作为学者，奥曼和谢林各有特色，但他们有一个共同特点：对于已有理论所忽略方面、发展新的概念和分析工具进而扩展分析范围等都非常感兴趣。他们的重大贡献填补了经济学与其他行为和社会科学之间的空白。; 0 个评论

分享 2004年诺贝尔经济学奖: Everdoing 2012-9-30 18:22; 挪威经济学家基德兰德(Finn Kydland)和美国经济学家普雷斯科特(Edward Prescott)由于揭示了经济政策和世界商业循环后驱动力的一致性而共同获得2004年诺贝尔经济学奖，这是美国经济学家连续第5次获得诺贝尔经济学奖。　　基德兰德(Finn Kydland)、普雷斯科特(Edward Prescott)是新古典宏观经济学实际经济周期学派的代表人物。提出真实经济周期模型。　　真实经济周期模型认为：正的技术冲击引起劳动生产率提高，就业、投资和产出提高，总供给曲线上移，经济高涨；反之则反是。商业周期在很大程度上表现为经济基本趋势本身的波动，而不是经济围绕基本趋势的波动，即周期不是对均衡的偏离，而是均衡本身暂时的波动，既然是均衡，便具有帕累托效率，不存在市场失灵，ZF没有干预经济的必要。　　诺贝尔经济学奖并非诺贝尔遗嘱中提到的五大奖励领域之一。它是由瑞典银行在1968年为纪念诺贝尔而增设的。　　 2004年度诺贝尔经济学奖得主研究成果一览　　瑞典皇家科学院已决定将2004年的诺贝尔经济学奖颁发给卡内基大学、加利福尼亚大学圣巴巴拉校区的基德兰德教授(挪威公民)和亚利桑那州立大学、联邦储备银行明尼阿波利斯分行的普雷斯科特，以表彰他们对动态宏观经济学所作出的贡献：经济政策的时间连贯性和商业周期的驱动力量。　　商业周期的驱动力量和经济政策的设计是宏观经济学研究的重要领域。基德兰德和普雷斯科特对这些领域内作出了非常重要的贡献。他们的贡献不仅体现在宏观经济分析领域，而且还应用于许多国家的金融和货币政策之中。　　如果家庭预计未来资本税收将走高，那么他们就会减少储蓄额。如果企业预计货币政策将更为宽松、通货膨胀率将增涨，那么企业将会提高价格和工资。这两位获奖者阐述了这种对未来经济政策的预期所导致的时间连贯性问题。如果经济政策的制订者缺乏提前作出某种特定决策能力的话，那么他们通常就无法在稍后的时间里执行最理想的政策。这就可以解释为什么在货币政策的目标是物价稳定的情况下仍然会出现高通货膨胀率。他们的工作奠定了经济政策可信性和政治可行性研究项目的基础。这一研究项目的结果在过去十年对许多国家的中央银行改革和货币政策的设计产生了很大的影响。　　这两位获奖者的研究工作还改变了商业周期的理论，他们将商业周期的理论融入经济增长的理论之中。先前的研究强调了宏观经济的震荡对经济需求方面的影响，这两位经济学家则阐述了对供应方所产生的震荡也可能会产生广泛的影响力。在他们的商业周期模型里，技术发展的现实波动使国内生产总值、消费额、投资额、工作时间都产生了变化。先前的商业周期模型都是建立在主要宏观经济变量的关系之上的。这两位获奖者建立的商业周期模型则更为合理，它认为家庭和企业对消费、投资、劳动力供应等许多因素的预期都影响到商业周期的变化。他们的模型已在现代宏观经济学中得到了广泛的应用。　　基德兰德1943年出生于挪威，现年60岁，是挪威公民。1973年从匹兹堡的卡内基梅隆大学获得博士学位。他现在是卡内基梅隆大学和加利福尼亚圣巴巴拉校区的教授。　　普雷斯科特1940年出生在美国的纽约州，现年63岁，美国公民。1967年从匹兹堡的卡内基梅隆大学获得博士学位。他现在是亚利桑那州立大学教授、联邦储备银行明尼阿波利斯分行的研究员。; 0 个评论

分享 2003年诺贝尔经济学奖: Everdoing 2012-9-30 18:21; 瑞典皇家科学院2003年10月8日宣布，把2003年诺贝尔经济学奖授予美国经济学家罗伯特·恩格尔和英国经济学家克莱夫·格兰杰，以表彰他们在“分析经济时间数列”研究领域所作出的突破性贡献。美国人罗伯特·恩格尔和英国人克莱夫·格兰杰今天因一个实施预测和评估风险的新框架而共同获得2003年诺贝尔经济学奖。他们改进了对包括经济增长指标、价格和利率的时间序列的分析。罗伯特·恩格尔1942年11月出生在美国纽约州锡拉丘兹。他于1969年获得康奈尔大学经济学博士学位，同年成为麻省理工学院副教授。1975年，他转到圣迭戈加利福尼亚大学工作，并于1990年升任经济学系主任。1981年，恩格尔成为美国计量经济学学会和美国艺术科学学会会员。他因对分析经济时间序列的贡献而被授予诺贝尔奖。作为金融市场分析家，他从1999年开始到纽约大学斯特恩商学院任金融服务管理教授。他对金融计量经济学的兴趣涉及证券、利率、汇率和期权。恩格尔已婚，是两个孩子的父亲。他在学术和专业界中都经常作演讲，已发表100多篇学术论文，出版了三本著作。克莱夫·格兰杰1934年9月出生于英国威尔士的斯旺西。1959年，他在诺丁汉大学获得统计学博士学位。他的研究兴趣主要在统计和计量经济学、预测、金融、人口统计学和方法学等方面。格兰杰于1991年成为国际预测师协会会员，曾获得斯德哥尔摩经济学院和卡洛斯三世大学的荣誉博士学位。他因研究出了用于稳定型时间序列研究的统计学方法而荣获诺贝尔奖。格兰杰现为圣迭戈加利福尼亚大学的荣誉退休教授。美联社8日报道说，这位69岁的英国教授目前正在新西兰做访问学者。他说，他的经济模型研究“可以广泛地用于美国联邦储备银行和其他国家的中央银行，也可以被其他行业借鉴”。运用他的研究，经济学家可以更容易解释所建立的模型和做出更准确的预期。法新社8日的报道说，公司、ZF、智囊团和经纪行业雇用经济学家并付给他们高薪的一个最重要目的是预测未来，以及使经济政策和投资安全。虽然冗长的数字清单、评估多年积累的数据和检验看起来模糊不清的假设似乎很乏味，但经济学家知道利害攸关。正确的预测能使国家预算成功或失败，也能决定投资者在股市上的盈亏。因为实施预测非常有风险，经济学家要利用能获得的一切帮助，因此他们格外有理由感谢今年的诺贝尔经济学奖得主恩格尔和格兰杰，因为两人极大地改进了经济学家在实施预测时对统计数据的分析方法。诺贝尔奖评委会说，“克莱夫·格兰杰的工作改变了经济学家处理时间序列数据的方法”，而恩格尔研制了处理风险评估的“改进方法”。; 1 次阅读|0 个评论

分享 2002年诺贝尔经济学奖: Everdoing 2012-9-30 18:20; 瑞典斯德哥尔摩当地时间10月8日15：30(北京时间8日21：30)，瑞典皇家科学院宣布，将本年度诺贝尔经济学奖授予美国普林斯顿大学的丹尼尔-卡恩曼(Daniel Kahneman拥有美国和以色列双重国籍)和美国乔治-梅森大学的弗农-史密斯(Vernon L. Smith)。传统意义上的经济学被广泛认为是一种非实验科学，大多数的经济学研究依赖于各种合理的假设，这些假设在决策中具有重要意义。然而，现今越来越多的研究人员开始尝试用试验的方法来研究经济学，修改和验证各种基本的经济学假设，这使得经济学的研究越来越多的依赖于实验和各种数据的搜集，从而变得更加可信。这些研究大多数扎根于两个有着明显区分但目前却融汇在一起的领域，即认知心理学家有关人为判断和决策的分析和实验经济学家对经济学理论的实验性测试。今年的诺贝尔经济学奖获得者就是这两个研究领域的先锋。丹尼尔-卡赫内曼将源于心理学的综合洞察力应用于经济学的研究，从而为一个新的研究领域奠定了基础。卡赫内曼的主要贡献是在不确定条件下的人为判断和决策方面的发现。他展示了人为决策是如何异于标准经济理论预测的结果。他的发现激励了新一代经济学研究人员运用认知心理学的洞察力来研究经济学，使经济学的理论更加丰富。维农-史密斯为实验经济学奠定了基础，他发展了一整套实验研究方法，并设定了经济学研究实验的可靠标准。维农利用实验展示了选择性市场机制的重要性，他还率先采用了“风洞测试”的新方法研究选择性市场设计。维农的成就对于将实验作为一种工具应用于实验经济学分析很有帮助。; 0 个评论

分享 2001年诺贝尔经济学: Everdoing 2012-9-30 18:19; 　斯蒂格利茨博士先后执教于耶鲁大学、普林斯顿大学和牛津大学，并从1988年开始在斯坦福大学任教。他主讲经济学原理、宏观经济学、微观经济学、公共部门经济学、金融学和组织经济学，包括在该校最受欢迎的《经济学》。他的数十名博士在世界各地任要职。　　他为经济学的一个重要分支-- 信息经济学的创立作出了重大贡献。他所倡导的一些前沿理论，如逆向选择和道德风险，已成为经济学家和政策制定者的标准工具。他是世界上公共部门经济学领域最著名的专家。他所著的教材是世界上最通行的教材之一，被翻译成多种语言。斯蒂格利茨教授是数以百计的学术论文和著作的作者和编者，包括十分畅销的本科教材《公共部门经济学》（诺顿公司）和与安东尼·阿特金森合著的《公共经济学讲义》。1987年，他创办的《经济学展望杂志》降低了其他主要经济学杂志所设立的专业化障碍。他曾经担任美国经济协会副主席。斯蒂格利茨博士是美国最著名的经济学教育者之一。他先后执教于耶鲁大学、普林斯顿大学和牛津大学，并从1988年开始在斯坦福大学任教。他主讲经济学原理、宏观经济学、微观经济学、公共部门经济学、金融学和组织经济学，包括在该校最受欢迎的《经济学》。他的数十名博士在世界各地任要职。 2008年，他在CNN专栏针对由于华尔街房产泡沫出现的经济危机提出了几个预防经济危机再度出现的措施(见《斯蒂格利茨：如何防范下一个华尔街危机》)。相关的中文版书籍：《经济学》第二版，《经济学》小品和案例《经济学》第一版，《经济学》第二版导读。人物生平　　约瑟夫·斯蒂格利茨斯蒂格利茨1943年出生于美国印第安那州一个叫做加里的小城, 此城以生产钢铁闻名，但除此之外，这个小城还诞生了两位当代最伟大的经济学家，一位是萨缪尔森，另一位就是斯蒂格利茨。　　24岁时，本科毕业仅三年的斯蒂格利茨就获得了麻省理工学院博士学位,此后在剑桥大学从事研究工作。1969年,年仅26岁的斯蒂格利茨被耶鲁大学聘为经济学正教授，三年后他被选为计量经济学会的会员，这是一个经济学家所能获得的最高荣誉之一。1979年，36岁的他获得了美国经济学会两年一度的约翰·贝茨·克拉克奖 ,该奖项用于表彰对经济学做出杰出贡献的40岁以下经济学家，1988年他成为美国国家科学院院士，同年起-在斯坦福大学任经济学教授。1993年，斯蒂格利茨步入政界，成为克林顿政府的总统经济顾问委员会成员,并从1995年6月起任该委员会主席。1997年起，他又担任了世界银行高级副行长兼首席经济学家。自2000年至今，斯蒂格利茨执教于哥伦比亚大学。2001年，因为经济学的一个重要分支--信息经济学的创立做出的重大贡献，斯蒂格利茨获得了诺贝尔经济学奖。　　对于斯蒂格利茨博士在2001年才获得诺贝尔经济学奖，我和有些学者一样，还是感到有些失望。林毅夫教授认为他应该早在1982年就获得诺贝尔奖，因为他几乎对经济学的各个领域都做出了贡献，而且还不仅限于经济学领域，还包括另外一个重要领域——经济政策。萨缪尔森在一封推荐信中说，“斯蒂格利茨是印第安纳州加里市出来的最伟大的经济学家。”显然，伟大的萨缪尔森认为斯蒂格利茨比自己还要伟大。　　瑞典皇家科学院在颁奖典礼上特别说明，在当年的三位获奖者中，斯蒂格利茨博士对不对称信息经济学理论的贡献最大。斯蒂格利茨曾多次强调假如不考虑信息的不对称性的话，那么经济学模型很可能是误导性的。他的这一警示具有巨大的理论意义，因为就不对称信息来说，不同的市场会有不同的特征。这一结论同样适用于公共管理的研究领域。可见斯蒂格利茨的一系列论著不仅是进一步探索信息经济学理论的主要文献，而且也是有关领域深入研究的重要基础。他的有趣的理论，用简单的语言来表述，听起来就和非经济学的常识一样。传统的经济学认为，在自由的不受管制的市场中，个人追求各自的利益会使整个社会的福利最大化。斯蒂格利茨认为现实世界并不是那么回事，相反，他认为，因为市场参与者不能得到充分的信息，市场的功能是不完善的，常常对人们的利益造成损害。所以政府和其他机构必须巧妙地对市场进行干预，以使市场正常运作。　　斯蒂格利茨博士在信息经济学文献中堪称是被人们引用得最多的经济学家，在更广泛的微观经济学与宏观经济学领域内也是如此。他所倡导的一些前沿理论,如逆向选择和道德风险,已成为经济学家和政策制定者的标准工具。他所著的《经济学》在1993年首次出版后，一版再版，被全球公认为最经典的经济学教材之一，成为继萨缪尔森的《经济学》、曼昆的《经济学原理》之后西方又一本具有里程碑意义的经济学入门教科书。　　斯蒂格利茨博士注重发展中国家的状况，常立足于发展中国家的角度阐述问题。他曾尖锐地指责引导经济全球化进程的有关国际机构漠视贫困人群的利益，在消除贫困，促进社会公正方面无所作为。对于国际货币基金组织和世界银行的“消灭贫穷计划”——自由贸易，斯蒂格利茨的观点是，“与19世纪一样，欧洲人和美国人在亚洲、非洲和拉丁美洲到处冲破壁垒打开市场，却阻碍第三世界的农产品进入他们的市场。鸦片战争中，西方用战争来推行他们的不平等贸易；今天，世界银行和国际货币组织使用的金融和财政手段几乎一样有效。” 　　斯蒂格利茨博士提倡突出政府在宏观调控中的作用，认为获得持续增长和长期效率的最佳方法是找到政府与市场之间的适当平衡，使得世界经济回到一个更加公平、更加稳定的增长进程中，使人人都受益。　　如果追溯斯蒂格利茨这些思想的起源，可以先了解一下他的成长过程，他会提到他的父母和他生长的小城，在那里，他的同学们----那些钢铁工人的子女们，使他了解到破产和解雇带来的苦痛。他有一个勤奋的家庭，他的父亲95岁才从保险代理人的岗位上退休，他的母亲，在67岁时按规定从小学教师的岗位上退休后，又开始教人纠正阅读，一直工作到84岁。斯蒂格利茨博士在大学的时候，学习成绩非常优秀，对社会活动也很感兴趣。1963年，也就是大学三年级的时候，他成了学生会主席。那期间，美国民权运动正如火如荼，斯蒂格利茨博士在华盛顿参加了马丁.路德.金博士领导的大游行，那次游行的高潮就是金博士名垂青史的演讲《我有一个梦》。这些社会活动对于塑造他为人和善、天性乐观的性格和他成名后的力倡公平、公正的市场思想应该说都具有很大影响。人物履历　　1943年，斯蒂格利茨出生于印第安纳州的加里市。 1964年，获阿墨斯特学院学士学位。　　1967年，在他24岁的那年在麻省理工学院获哲学搏士学位，此后他先后工作过的大学包括：耶鲁大学（1970—1974年）、斯坦福大学（1974年—1976年）、牛津大学（1976—1979年）、普林斯顿大学（1979—1988年）、斯坦福大学（1988—2001年）、哥伦比亚大学（2001年至今）。　　1970年，年仅26岁的斯蒂格利茨被耶鲁大学聘为经济学正教授。　　1979年，他获得了美国经济学会两年一度的约翰·贝茨·克拉克奖，该奖项用于表彰对经济学作出杰出贡献的40岁以下经济学家。　　1993年，开始成为克林顿总统经济顾问团的主要成员。　　1995年，6月起任克林顿总统经济顾问团主席。在此期间，他是克林顿总统顾问班子的关键成员。　　1997年，到2000年任世界银行副总裁、首席经济学家。　　2001年，他又获得了诺贝尔经济学奖，现任美国布鲁金斯学会高级研究员，哥伦比亚大学教授。主要著作　　约瑟夫·斯蒂格利茨约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E.Stiglitz1942- ）的经济学著作涉及面很广，但却始终如一地集中于竞争过程中不完全信息和昂贵的信息的作用。在若干篇开拓性的论文中，他证明了，经济单位具有关于可供选择的市场机会的完全信息这样一种常见的假设并不象它看起来的那样无害，这些论文总结在他与Stanford.J.格罗斯曼写的《信息与竞争价格制度》(information and competitive price systems)（《美国经济评论》），1976年第二期中。一旦放弃一这个假设--如果我们现实些的话就必须这样--，就不可能再证明完全竞争会使经济福利最大化。确实，甚至不可能证明完全竞争疳必然导致需求与供给的均衡；对于完全竞争适用的对垄断竞争和寡头垄断甚至更加适用。这些论文技巧高深，并且推广了从保险市场分析获得的结论。他们的观点虽然还没有渗入到基础的教科书里面，但是斯蒂格利茨在信息经济学方面的研究成果，是包括注意交易成本、产权、不完全契约及不确定条件下决策分析的更广泛思潮的一部分，而这已经开始影响大学教学。现在，一年级学生在基础经济学课程中所学的许多简单真理在中级的和高级的课程中却没有讲授。　　斯蒂格茨在杂志上发表的文章甚丰，但他却仅写过两本书：一本是与A.B.阿特金森合写的《公共经济学讲义》《麦格劳-希尔图书公司，1980年》，这是一部财下政学方面的高级教科书；另一本是与D.M.G.纽伯里合写的《商品价格稳定理论》( 牛津大学出版社，1981年)。此外，他也同宇泽弘文（H.Uzawa）合编了一部书《现代经济增长理论选续》（麻省理工学院出版社，1969年）。思想简介　　在美国，没有哪一个群体对经济理论的排斥程度超过政治家。对政治家们来说，经济理论纯属空想。因此，当杰出的经济学家在华盛顿担任要职时，他们的上司总是持怀疑、排斥、甚至直接拒绝的态度。　　约翰逊政府的首席经济学家—— 阿瑟·奥肯，曾经坚持认为，如果政府削减税收，又同时在越战和社会福利上花费过多的话，通货膨胀将加速。约翰逊没有理睬他。同样地，里根也没有接受马丁·费尔德斯坦关于大幅度削减税收和增加预算赤字的理论。高赤字政策的神话在此后的15年间就破灭了。　　现在轮到斯蒂格利茨了。虽然他也许是同代人中最伟大的经济学家，但在白宫总统经济顾问团的四年中（其中后两年担任该团主席），他并没有受到重用。不过55岁的他没有退回斯坦福去当教授，而是在去年接受了一个更引人注目的职位——世界银行高级副总裁兼首席经济学家。在那里，以亚洲金融危机为契机，他静静地使用理论来重塑政策，而远离了自己从不擅长的政治角逐。　　斯蒂格利茨为人和善，天性乐观，乐于在演讲台上阐述自己的观点，在经济学领域中是一名无可争议的巨人。他的名声来自于一种有趣的理论，这种理论用简单的语言来表述，听起来就和非经济学家的常识一样。　　传统的经济学认为，在自由的，不受管制的市场中，个人追求各自的利益会使整个社会的福利最大化。斯蒂格利茨认为现实世界并不是那么回事。相反，他认为，因为市场参与者不能得到充分的信息，市场的功能是不完善的，常常对人们的利益造成损害。所以政府和其他机构必须巧妙地对市场进行干预，以使市场正常运作。　　斯蒂格利茨利用经济学界最为推崇的工具——模拟经济行为的数学和计算机模型——来修正传统的理论。这为他赢得了一大批追随者，尤其是年轻的经济学家。　　“我采用的逻辑和使人们相信市场有效的那种逻辑一样，”他说，“我只改变了信息完全的假设，找出一种把不完全信息模型化的方式。当你运用这个新模型的时候，你会发现市场总是无效的。” 　　来看看保险，这是70年代使斯蒂格利茨成名的课题。保险公司不能完全区分高风险和低风险的客户——例如那些房屋毁于火灾的可能性极大的和房屋不太可能起火的客户。对所有人索要同样高的保险费，只会吸引风险最大的顾客，而那些风险小的客户很可能就不买保险了。过多的高风险客户很快就使保险公司债台高筑。　　所以保险公司要“干预”。他们限制保险额度，对每个人都不给足他想要的偿付额，使他们有安装防火装置和采取其他预防措施的动机。此外，全额保险的保费非常的高；低风险的客户通过提高可扣除费用，只需支付少得多的保费。　　出于同样的逻辑，斯蒂格利茨认为，政府的干预是有正当理由的。他的入门教材《经济学》（诺顿公司，1997年），虽然在本国销量一般，但在中国和日本非常畅销。这本书开头就引述1980年联邦政府为克莱斯勒公司作担保的故事作为政府成功干预经济的例子。自由市场的倡导者认为克莱斯勒的破产会把工厂、工人的原材料解放出来投入更有效率的使用，虽然这个转换的过程很痛苦，但是他提到克莱斯勒在得到政府从未为其支付的担保后东山再起。他说，不仅工人的工作得到了保护，政府还节省了数亿美元。因为如果克莱勒倒闭，政府必须支付这笔钱。　　克莱斯勒的事例是规则，而不是例外。“在我的模型中，我总是能找到一种特定的干预方式，使人人都受益。”斯蒂格利茨说。代表作品　　与其他同类教科书相比，斯蒂格利茨《经济学》有其突出的特点。　　首先，本书将经济学基本原理的阐述同现代经济学的最新进展的评价有机地结合在一起，读者既可以从中掌握经济学的基本原理，对该学科的最新发展又能够有充分的了解。　　其次，作者给予了信息经济学足够的篇幅。信息经济学是过去的几十年来发展最为迅速的经济学分支，并对微观经济学和宏观经济学等领域都有广泛的影响（斯蒂格利茨正是因在这方面的开创性的贡献而获得去年的诺贝尔经济学奖）。现在，诸如“逆向选择”和“道德风险”之类的概念已从前沿的理论研究进入了一般的政策讨论。斯蒂格利茨将这些问题纳入到了经济学原理教科书中，用两章的篇幅进行了详细讨论。　　第三，与竞争模型贯穿整个微观经济学课程的传统写法不同，斯蒂格利茨对不完全竞争的关注贯穿整个微观经济学部分，并且还给出了两章的篇幅讨论不完全竞争和寡头垄断。　　第四，其他教科书中一带而过的其他一些重要问题（比如金融），本书给予了认真的处理。实际上，据笔者所知，在经济学原理教科书中，只有斯蒂格利茨的《经济学》才为读者展现了金融问题如何与当代经济学的其他一些重要问题有机地联系在一起。作者不仅说明如何可以在经济学入门教科书中引入时间和风险，而且说明了它们如何与传统教科书中所涉及到的其他一些概念联系在一起。实际上，为了解市场经济实际上是如何运行的，读者必须了解厂商是如何融资和管理的，而斯蒂格利茨从一系列简单的经济原理入手为读者给出了一个清晰的背景。　　其五，本书十分强调宏观经济学的微观经济学基础和经济增长。读者通过三个模型——从微观基础上建立具有灵活价格的增长模型、存在失业的固定价格模型和价格与工资缓慢调整的失业与通货膨胀的模型，对宏观经济学能够有更清晰的了解和更准确的把握。同时，这种处理方法使读者在一开始就能了解到增长问题的重要性。作者还在微观经济学部分就用了一章的篇幅讨论了与经济增长密切相关的技术进步（第17章）。　　第六，国际经济学的重要性得到了具体反映，并将它融入到了全书的分析中，比如，对诸如贸易问题和贸易政策、国际资本流动、汇率的决定以及货币理论和货币政策在国际方面的含义都辟出专门的章节进行讨论。　　最后，这部教科书充分反映了作者最近在政策制定中的参与。特别是其几乎每章都有的“政策透视”专题，涉及到大量政策问题实例。比如“再造政府”、微软反托拉斯案、和平红利、空中交通控制系统的公司化等。另外，几乎每章都有的“经济学应用”专题则用一些实例来说明基本的经济学思想。即使单独阅读这些专题，也饶有趣味。　　另外，值得一提的是，在《经济学》第二版中译本中，斯蒂格利茨为中译本写了“序言”，而且还专门为中译本加写了一章，即最后一章“中国：近期与未来的挑战”。这一章虽然是为中译本加写的，但对中国读者来说，它是该书的一个有机的组成部分，读者在掌握了西方经济学原理之后，可以通过这一章来学习如何利用现代经济理论来分析与中国的经济改革和经济发展有关的问题。媒体评论　　美国为何紧盯美中贸易逆差不放？在文章中，斯蒂格利茨表示，在经济衰退初期，很多人担忧贸易保护主义将恶性抬头，“事实果真如此，20国集团中就有17个成员在2008年11月的第一次会议之后介绍了贸易保护措施。在美国经济刺激法案中的‘只买美国货’条款受到最多关注。”他认为，持续的全球经济疲软增加了新一轮贸易保护主义的风险。　　斯蒂格利茨相信，这种风险与美国自身经济刺激不足紧密相关，随着美国财政赤字的攀升，第二轮经济刺激计划不可能出现，受到货币政策自身局限性的影响，通胀鹰派也无法受到牵制，寄希望于国会给予帮助几乎不可能，所以贸易保护主义只能自豪地抬头。　　贸易保护在很多情况下都直接源自对本国货物进出口数字的不满。据美国商务部统计，2007年美国创下7116亿美元的贸易逆差纪录，2008年逆差也高达6959亿美元。金融危机爆发后，随着美国经济衰退影响了国内消费与进口，加上美国政府采取了控制逆差、促进出口的政策，2009年美国贸易逆差下降至3807亿美元。　　“美国政治家紧盯美中贸易逆差不放，但其实我们看看美国和沙特的贸易，会发现两国的贸易逆差更大，沙特阿拉伯对美国的经常账户盈余达到本国国民生产总值的11.5%，超过中国同类统计数据的两倍。若不是美国对沙特进口军火物品，沙特的贸易盈余还将远远大于这个数。” 斯蒂格利茨说。　　在全球经济总需求不足的情况下，经常账户盈余确实是一个问题。但是，斯蒂格利茨表示，中国盈余数比日本与德国相加的数字要少，仅占GDP的5%，而后者占5.2%。　　给中国贴上“汇率操纵国”标签对美国有害无益　　斯蒂格利茨在上述文章中指出，美国对中国人民币汇率问题的战斗仍将持续。很多美国人指责对中国人民币的低估是美国贸易逆差的罪魁祸首。尽管在今年美国财政部发布的汇率报告中，并未把中国列为货币操纵国，但是美国财政部表示，中国外汇储备的数量和巨额贸易顺差显示了人民币汇率被低估。　　对此，斯蒂格利茨称，“货币操纵”的概念，即政府通过直接或者间接的行动来影响汇率，其本身就存在缺陷。“这么说的话，那些无节制的财政赤字以及低利率都会导致货币的疲软，直到近期的希腊危机爆发，美国才从较低的美元/欧元利率中获利，如此说来，欧洲是否也该指控美国‘操纵’了汇率，以损害欧洲的利益来扩大出口呢？”斯蒂格利茨反问道。　　其实，除汇率会影响贸易差额之外，很多因素都会产生影响。比如，很关键的因素就是本国的国民储蓄。他举例说，“若美国的国民储蓄不大幅增加的话，美国多边贸易赤字不可能会大幅减少。尽管经济衰退致使人民越来越愿意存钱，但是所增加的储蓄也会很轻易地被政府增加的财政赤字所抵消。” 　　调整汇率也仅仅能使美国改变它的纺织品以及服装的进口地，比如从中国这个市场转向孟加拉或者斯里兰卡。同时，汇率的上升很可能会导致中国贫富差距增大，因为中国贫穷的农民将面对来自受到美国高补贴农场更大的竞争。这就是世界经济中最为真实的贸易扭曲现象：由于美国对世界上最富裕的农民进行帮助而导致发展中国家数以万计的农民们受到伤害。　　斯蒂格利茨说：“1997年～1998年亚洲金融危机期间，稳定的人民币为整个亚洲的稳定发挥了重要的作用，同样，整个世界都因此而受益。” 　　目前，中国人民币升值问题存在巨大争议。他认为，汇率的变化确实会影响经济增长模式，中国此时脱离对出口带动型增长的高度依赖是符合自身利益的，就汇率问题开展贸易战对抗是不明智的。　　斯蒂格利茨断言，“由于中国的贸易顺差是举世关注的经济问题，美国纠结于对中国贴上‘汇率操纵国’标签只会损坏这种多边贸易体系，对美国也是百害无利的。对于美国来讲，应该寻找多变的、基于制度规定的解决方式。” 　　斯蒂格利茨认为，无人能在因贸易不平衡而引发的贸易战中获胜，“因此，美国对于自己很可能会在全球经济复苏的不确定环境中点燃贸易战应该保持谨慎态度，尽管政客能够以此作为国内高失业率的转嫁方式。”但他表示，全球危机因美国而起，所以美国必须向内看齐，从自身找原因，这不仅仅是为了恢复经济，同样也是为了防止危机的再次到来。　　斯蒂格利茨早前接受国际媒体采访时表示，对于如何使得国际贸易更加平衡、公平，最重要的一点是营造一个更为公平的竞争环境，减少发达国家对其产业实施的各种形式的补贴，因为这让发展中国家难以参与正常的竞争。; 0 个评论

分享数理经济学: 西门高 2012-9-29 14:53; 努力; 9 次阅读|0 个评论

分享开始学计量经济学了: 春天花会开~ 2012-9-22 21:17; 今年研一开始学计量经济学了，可是老师说要学习下EViews 这个软件，那么这个软件怎么用那？; 6 次阅读|0 个评论

分享我那神圣的经济学: tangaibing 2012-9-11 09:32; 我不知道尹伯成教授简绍我认识的老师会是如何的哟。联系还是不联系？; 13 次阅读|0 个评论

分享数量经济学: 西门高 2012-9-6 08:16; 量化分析; 8 次阅读|0 个评论

分享经济学人的追求: 热度 1 马话青 2012-9-4 13:06; span class=Apple-style-span style=color: rgb(68, 68, 68); font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 22px; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.296875); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); -webkit-text-size-adjust: auto; p node-type=feed_list_content style=margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 10px; padding-left: 0px; zoom: 1; a nick-name=ECO中文网 title=ECO中文网 href=http://weibo.com/ecocn usercard=id=1655905590 style=text-decoration: none; color: rgb(153, 95, 40); word-wrap: break-word; ECO中文网/aa target=_blank href=http://verified.weibo.com/verify style=text-decoration: none; color: rgb(153, 95, 40); word-wrap: break-word; img src=http://img.t.sinajs.cn/t4/style/images/common/transparent.gif title=新浪机构认证 alt=新浪机构认证 class=approve_co style=border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; background-image: url(http://img.t.sinajs.cn/t4/style/images/common/sprite_ico.png?id=1345713360234); background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: initial; display: inline-block; width: 16px; height: 13px; vertical-align: -1px; margin-left: 2px; background-position: -75px -150px; background-repeat: no-repeat no-repeat; /a：em style=font-style: normal; font-weight: normal; The Economist's goal is to take part in a severe contest between intelligence, which presses forward, and an unworthy, timid ignorance obstructing our progress. 《经济学人》的追求是：参与“一场严肃的智力竞赛：让前行的智慧，战胜阻碍我们进步的、卑微的愚昧”。/em/pdl class=comment W_textc W_linecolor W_bgcolor style=margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 7px; margin-left: 0px; padding-top: 15px; padding-right: 20px; padding-bottom: 13px; padding-left: 20px; color: rgb(119, 119, 119); border-top-color: rgb(230, 230, 230); border-right-color: rgb(230, 230, 230); border-bottom-color: rgb(230, 230, 230); border-left-color: rgb(230, 230, 230); background-image: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: rgb(243, 243, 243); border-top-width: 1px; border-right-width: 1px; border-bottom-width: 1px; border-left-width: 1px; border-top-style: solid; border-right-style: solid; border-bottom-style: solid; border-left-style: solid; zoom: 1; line-height: 20px; font-size: 12px; border-top-left-radius: 3px; border-top-right-radius: 3px; border-bottom-right-radius: 3px; border-bottom-left-radius: 3px; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; dd class=arrow W_bgcolor_arrow style=margin-top: -25px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; width: 25px; height: 11px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; /dd/dl/span; 62 次阅读|1 个评论

分享人大经济论坛最好的经济学网站: 马话青 2012-9-4 13:02; https://bbs.pinggu.org/?fromuid=3340701; 51 次阅读|0 个评论

分享刘光晨：劳动量与生活量的关系问题和马克思主义政治经济学理论增补: 刘光晨 2012-9-1 00:30; ——劳动效用价值论提要：本文以劳动量与生活量的关系这一人与自然的关系为主线，阐述了这一关系在商品社会的社会表现形式问题，分析了使用价值效用的本质，在马恩政治经济学的基础上进一步研究了商品的效用问题及其与交换价值的关系问题，阐述了工业革命的机制和工业革命中劳动消灭的趋势，并从必要劳动量对社会可实际实现的生活量的束缚出发，对资本主义生产的矛盾性做了进一步的分析，对共产主义过渡时期人们共同的劳动外自由生活的生产和劳动消灭进程的自觉组织进行了初步的展望。关键词劳动量与生活量的关系效用消灭劳动资本主义矛盾共产主义目录导读几个说明引论一、生产和消费的关系二、使用价值和它的效用三、交换价值四、生活量及其与劳动量的关系五、效用劳动的价值实现六、效用劳动价值的价值构成七、交换一般八、生活量的等价交换九、劳动量的非等价交换十、工业革命的机制十一、成本及效用趋同趋势和利润率平均化趋势十二、市场价值与部门基于效用更新的商品结构变动十三、四部类生产和不断的生产生活革命十四、生活总财富与总效用递增十五、工业革命的本质十六、劳动价值论的要义和马克思的不足十七、资本主义矛盾的新认识十八、共产主义革命第一个说明在马克思和列宁的时代，由于他们对社会生产史发展演进的分析，尤其对资本主义的分析，曾经大大地推进了无产阶级革命和社会主义革命的发展；今天我们处在社会主义革命阶段，为了要更好地推进这个革命，我们依然需要从对社会生产史演进的分析和对资本主义生产的分析入手，进一步增进对这个革命的认识。从另一个意义讲，这同时也就是要求我们随实践发展反思修正丰富以往的一些认识，尤其是关于社会主义历史阶段即共产主义第一阶段一些基本问题的认识。这就要求我们往回看。马克思是从资本主义最简单的商品开始，我们今天依然需要回到最简单的使用价值【我这里用使用价值代指商品，是因为我们已经经历过了一个接近产品经济的阶段，使用价值概念在这里囊括了商品和产品两个概念】开始。马克思通过商品的价值揭示的是人与人间的现实的社会关系【核心是生产关系】，而我们通过使用价值的效用问题，则同时揭示人与自然的关系【表现为生产力】。今天看来，使用价值——商品或产品，其实同时蕴含了社会关系和人与自然关系两个方面发展的可能及其潜在互相作用。然而，要研究效用问题，首先会面临一些困难，因为正统马克思主义理论界一直以来都还在排斥它。长期以来，使用价值的效用问题一直徘徊在马克思主义经济学之外。然而马克思主义经济学不把效用问题纳入在内，最起码我们就无法解释各部门商品尤其工业品为什么会不断的更新换代的问题——比如彩电为什么会代替黑白，数字电视为什么又会主导市场，再比如说从 BP 机到大哥大再到手机后来的一系列的发展，诸如此类，等等等等。另外，我们也解释不了共产主义阶段，人与自然关系发展的一些基本问题。而效用问题实际已经蕴含了人与自然关系的解决和解决途径问题。这也就是说，效用问题实际对生产史对马克思主义政治经济学的发展是至关重要的。有不少人依据马克思所说的使用价值不在政治经济学研究之列 , 以及马克思批判耶利米 . 边沁的话，教条的认定，马克思主义政治经济学就应该把效用问题排除在外，否则就不再是马克思主义的了。我认为这是不对的。实际上马克思关于使用价值不在政治经济学研究之列的话本身并不能说明什么问题，至多只是说明使用价值及其效用问题，在当时还没有进入马克思的视野，还没有引起马克思的足够重视，因此不足以作为否定效用问题的依据。至于马克思批判边沁的那段话，实际马克思一整段话也只是在挖苦边沁看待效用问题的“幼稚”和“乏味”，认为边沁看问题的角度和方法太过浅薄，实际也根本不存在马克思对效用问题本身的任何讨厌之意。非但如此，恰恰正是在这个地方，兴致所至的马克思实际上无意中为我们后人最终解决效用问题流露指明了原则和方向。马克思在批判边沁时说：“ 效用原则并不是边沁的发明。他不过把爱尔维修和十八世纪其他法国人的才气横溢的言论枯燥无味地重复一下而已。假如我们想知道什么东西对狗有用，我们就必须探究狗的本性。这种本性本身是不能从“效用原则”中虚构出来的。如果我们想把这一原则运用到人身上来，想根据效用原则来评价人的一切行为、运动和关系等等，就首先要研究人的一般本性，然后要研究在每个时代历史地发生了变化的人的本性。但是边沁不管这些。他幼稚而乏味地把现代的市侩，特别是英国的市侩说成是标准的人。凡是对这种标准的人和他的世界有用的东西，本身就是有用的。他还用这种尺度来评价过去、现在和将来。例如基督教是“有用的”，… 艺术批评是“有害的”，… 如此等等。这位勇敢的人的座右铭是“没有一天不动笔” ，他就用这些废话写出了堆积如山的书。如果我有我的朋友亨·海涅那样的勇气，我就要把耶利米先生称为资产阶级蠢才中的一个天才。”【《资本论》第一卷第 669 页】—— 许多人从马克思批判边沁的这段话中，得出马克思反对讨论效用问题的结论。其实正好相反，马克思兴致之外正是在这里无意中流露了我们解释效用问题的一般钥匙——效用不是虚构的，它应该体现在 “人的一般本性”，及其“在每个时代历史地发生了的变化”中。在马克思那里效用没有得到应有的重视，这比较好理解，主要是历史本身的局限，当时效用的意义还没有足够显现。然而，历史是发展着的，今天资本主义社会生产各部门内部的竞争，已经使部门内各生产主体把基于效用的商品的更新换代，作为他们抢占市场份额和提高各自利润率的主要的手段对待。使用价值基于效用的更新换代，在今天是如此频繁的影响着人们对部门同类不同效用商品的需求结构的变化，从而部门同类不同效用商品实际供给结构的变化，以不断升级产业结构和推进工业革命，那么在这个时代，还要去怀疑商品效用的经济学意义，对马克思主义经济学来说，就一定是掩耳盗铃了。如此，劳动价值论就要对使用价值的效用问题进行研究，就要对效用更新的经济学意义和历史意义做出解释——既要在资本主义经济学部分，对部门内部竞争中不同效用同类商品的价值确定问题做出解释，在劳动价值论中补充上使用价值的效用更新对部门同类商品供给结构影响的解释，也要对共产主义时期，如何更好地推进使用价值的效用发展和最终解决人与自然的关系问题作出解释。由此看，马克思限定使用价值不在政治经济学研究之列，确实是不恰当的。当然，既然是一个多世纪后继续马克思未完成的工作和为社会主义经济学服务，旧理论的个别问题甚至基础性问题，就有重新梳理的必要 . 第二个说明恩格斯的《政治经济学批判大纲》是马克思主义政治经济学方面最早的比较系统的著作。恩格斯在这部著作中提出：“价值是生产费用对效用的关系。” 恩格斯在《反杜林论》中依然说，共产主义社会 “ 在决定生产问题时，上述的对效用和劳动花费的衡量，正是政治经济学的价值概念在共产主义社会所能余留的全部东西，这一点我在 1844 年已经说过了 …… 但是，可以看到，这一见解的科学论证，只是由于马克思的《资本论》才成为可能。 ” 。《马克思恩格斯选集》第 3 卷第 348 页。在这里，恩格斯实际是给我们留下了一份工作。而我的工作无意中正是切合了恩格斯的想法，在马克思的基础上大体完成了这一工作。虽然并不是我特意的，这只构成我工作的一部分。我最近还偶然从旧书摊上得到了一本《孙冶方社会主义流通理论》，我感觉孙冶方把“费用对效用的关系”主要的理解成费用对使用价值量的关系，还是回避了效用问题的本意的，实际上是依然没有对使用价值进行研究。社会主义社会的使用价值作为预备阶段的生产资料或生活资料，在产品阶段上相比资本主义生产，依然并且应该更有利于节省人的劳动和发展人的自由生活。第三个说明我 07 年切入这个论题之前，没有认真读过马克思的政治经济学原著。当初切入这个论题，只是根据所学过的教科书。读原著是我近两年才开始的事情，且越深入原著越感觉到马克思的伟大。至于其他人的经济学著作【除《剩余价值理论》中的人物】我更是基本不知，不管是国内的还是国外的、马克思主义的还是非马克思主义的。所以，严格来讲要我这种人做学问实际是不太够格的。所以，我在此简单做个声明： 1 、随认识的发展，我保留我对马克思理论认识方面修改的权力，当然更希望朋友们的指正。 2 、如果在我之前，有朋友在理论上已经确实解决了这些问题，恕某无知了，我确予承认。 3 、这篇文章只是我阶段性的一个认识，所以我真诚欢迎感兴趣的朋友共同探讨。我不是专业的研究者，所以我文章一定会存在这样那样的缺点。不过，如果真理并不只是专家学者们的真理，也还是千千万万追求真理的普通人是真理。那就从这里开始吧！现在拿出来征求意见。引论马克思的政治经济学沿袭前人 , 是从生产者与生产者分工交换的角度提出交换价值问题的 , 结论商品的交换价值最终应该归于生产商品所需的劳动时间或劳动量，商品交换是基于等量劳动时间的交换（主要参看《政治经济学批判》） . 在马克思那里 , 整个商品交换史及其整个政治经济学，就是以此开端并展开的 . 然而 , 商品交换的开始是否就真的如此简单呢 ? 仔细考察，其实不然 . 因为交换史的开端上还有开端，源头上还有一个源头，那就是人们的生产和生活。在没有商品交换之前的世代里，人们就一直在生产生活，生产生活是自来的，生产生活是源，商品交换是流。如果有这么一个源头，那么我们考察交换价值问题，就应该从它的这个源头入手。人们生产劳动的目的，是为了生活；人们对自然付出一定的劳动时间，是为了得到另定的生活时间。一定的劳动时间叫做劳动量，而一定的生活时间我们给它取名叫生活量。其中劳动量已经被大量的引入到经济学领域，而生活量则一直没有进入过经济学家的视线。劳动量与生活量的关系，是人与自然的关系，是人之所以为人向来就有的，可见实质的劳动量生活量不是商品社会的内生关系，而是在人与自然的关系中早已经存在了的。如果说交换关系中，劳动量生活量这些概念还依然要起作用，那只能说是人与自然关系的一种延伸，不管是在人与自然的关系中，还是在人与人的交换关系中，人们总要耗费一定的劳动量，获取一定的生活量，耗费尽可能少的劳动量，获取尽可能多的生活量。商品社会前人们耗费劳动向自然要生活量，商品社会中人们耗费劳动同时向社会要生活量，是把社会当自然来“耕作”了。也就是说，交换价值作为人与人的交换关系，是人与自然交换关系在商品社会关系中的延伸。这样对一个劳动者来说，在商品社会中他劳动的价值就应该由它可收获的生活量的多少决定，或是在他的生活量与劳动量的某种关系中确定，而不应该单单与劳动量有关。这是从生产者个人的角度讲的。当然谈到商品交换，必然同时就要谈到分工 ------ 首先生产与消费的分工，然后是生产者与生产者的分工。从不同的角度看分工，在这里同时就是从不同的角度考察交换价值问题。而研究交换价值问题，必须要充分注意从生产与消费分工的角度分析，非如此就要犯很多错误。一、生产与消费的关系在社会分工生产中，商品交换反映的是生产者与生产者一种生产合作的关系，但具体到某一商品而言，最终就成了生产者与消费者的一种关系。在这里，生产者通过他的劳动为社会提供的是使用价值【本篇所说使用价值多泛指商品或产品】，但他需要的是他未来的生活；社会需要的是使用价值，但它又必须要对生产者的劳动，付出生产者所需要的生活。每一个生产者面对的都是整个的社会，而社会面对的又是众多同类使用价值的不同的生产者。单个生产者为社会提供的是，具有一定使用效用的使用价值，而众多同类使用价值的生产者，为社会提供的则是众多不同使用效用的同类使用价值；同类使用价值因为对社会的效用的不同 , 因而也就意味着它们各自生产者的具体劳动对之于社会的效用的不同，而社会对不同生产者通过各自使用价值表现出来的不同效用的劳动 , 实际又必须要通过他的购买行动和付出的生活的量的多少来区别评价和鉴定。因而，从生产者与消费者分工的角度看，必然的就涉及到部门不同生产者或生产主体的内部竞争问题。而效用竞争，就是这种内部竞争的首要的方面。二、使用价值和它的效用研究使用价值（指商品或产品）的问题，实际上就是研究它的效用问题。效用就是使用价值的有用性。使用价值的效用不光来自于人的劳动，马克思说，商品是“一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物”，因而只要能满足人的某种需要，自然物天然的就有它对于人类的效用。所以说，劳动效用价值论之所以叫做劳动效用价值论，并不是因为效用完全是劳动创造的效用，还是因为效用是劳动所拥有的效用。当然，效用如果只是停留在自然物的效用上来谈论，就没有研究的必要。因为今天支撑着我们所有整个现代生产生活的使用价值的效用，都是在自然效用基础上，人类劳动创造和积累了无数的新的效用的结果。铁本身不能蒸饭，做成了锅就能蒸了；土不能盛水，烧成碗便可盛了。我们谈论效用问题，就以劳动对使用价值效用的创造积累为基础。使用价值的效用不是虚构出来的。大哥大就是比 BP 机好，而后来一代代发展起来的手机总比先前的大哥大更要灵巧功能也更多。所以说，研究效用问题，实际就是研究使用价值效用的历史发展趋势问题。至于怎么个研究方法，马克思在批判边沁的时候实际上已经告诉我们了，使用价值的效用体现在消费它们的人的一般本性及其历史的变化发展当中【《资本论》第一卷第 669 页】。这和使用价值体现在它满足人的需要的程度有同等的意义。从人与自然的关系上讲，浅显一点说，人的一般本性就是要自由自在的更好的生活。只是要生活，就要劳动，劳动了才可以生活。要想得到更好的生活，就要更好劳动。要更好的劳动，就要减少更多自由自在的更好的生活。或者说人们需要的是，既要更好的生活，又要更少的劳动。而在工业革命以前，这根本是不可想象的，当然，不可想象和在梦境中想象往往是一回事。所以，这就成了驳论，人类几百万年没有走出这个驳论。如果说今天这个时代，人的这个一般本性已经有了什么样的变化的话，那就是通过 200 年工业革命，人们突然有一天发现，本来头脑中那个镜像不单是可以在梦境想象一下，并且已经慢慢的部分变成现实了。从而人的这个一般本性在今天就已经在人们头脑中进一步大体明确出来——那就是在生产生活的各个细节上，尽可能多地减少人的劳动，和尽可能多地获得劳动外自由自在的更好的生活。如果从人的本性这个理解出发，人们对使用价值的要求——也就是它效用，不管是它们未来作为生产资料存在还是生活资料存在，它们作为使用价值的效用，除了实现人生命的延续，最终就体现在它们可以实现人们生产生活中劳动时间的缩短，和可实现人们劳动外自由或更好生活时间延长的能力上。当然，我们也可以深一步理解人的这个‘一般本性’。深一步讲，人的‘一般本性’就是要驾驭物质运动，否定其对人生产的自在作用。如果说物质运动对人生产的自在作用对人类产生劳动、资源、时空束缚，那么人的这个一般本性对自然条件束缚的否定，就同时包涵着对劳动束缚的否定、对资源束缚的否定和对时空束缚的否定。这样如果从对人一般本性的这个深一步理解出发，那么使用价值的效用，除了维持人的生命，就不仅仅是否定劳动束缚这么一个方面了，它还同时包括否定资源有限性束缚的方面。如果我们把使用价值划分为基础生活品、生活方式品、生产方式品、原料半成品，那么基础生活品的效用就体现在维持人的生命上，生活方式品和生产方式品的效用则体现在其否定劳动束缚、资源束缚、时空束缚的能力上，原料品由于与自然资源的连接，所以它就既有其作为使用价值本身的有用性的问题，即效用问题，又同时包涵有人类在否定资源束缚能力上拓展状况的问题。当然，商品社会中，人们否定资源束缚的动力主要与资本积累的可持续性同资源有限性所造成的资源开发的不可持续性的矛盾有关，与资本积累的效用有关，而与资源品作为使用价值本身的效用无关。所以当我们谈论资源品在否定资源束缚上的拓展时，实际主要的已经与资源品本身的效用无关。我们在本篇中所探讨的使用价值的效用问题，主要设及的还是人们生产方式品和生活方式品的效用问题。使用价值的效用是历史的发展着的。工业革命之前，它的发展非常缓慢。工业革命之后，各工业部门的产品的效用更新递增才迅猛的发展起来，并带动着人们持续的生产生活革命。使用价值的效用是绝对效用和相对效用的统一。说商品或产品的效用有绝对性，是就部门同种或同类使用价值它们共有的有用性而言的。这些部门商品或产品共有的有用性是此种或此类商品或产品之所以成其为此种类使用价值并且成其为各个独立部门的依据。我们把使用价值这部分共有的有用性，称作使用价值的绝对效用，也就是马克思商品的二重性中相对交换价值的作为使用价值的那个东东。部门商品或产品的绝对效用它们共同的使用价值，代表了部门商品或产品的效用在维持人类生存和否定自然条件束缚能力上的整体的发展状况。说效用是相对的，是就部门内部商品比较的意义上讲的，不同部门之间的商品无所谓效用比较。在商品社会，使用价值的效用更新也只有在部门内部竞争的意义上，才有其存在的意义。另外，既然是部门同类商品的相对效用，就不是指它们之所以可以作为此部门商品的共有的那些有用性，即不是它们的绝对效用，共有的东西是不可比较的，而是指它们有用性中相对差异的那些部分，只有存在差异的部分才可以比较。比如，大米能吃，按说作为主粮大米是最有效用的商品了，没有食品人就会饿死！所以，不能说效用不大。但能吃这个绝对效用作为大米的共性在大米这种商品的内部竞争中，实际上称不上效用，很简单大米都能吃，如果没有其它特别之处就无所谓优劣比较，所以大米的效用就往往仅仅指口味。我们称道东北大米，宁可多花一些钱也愿意，就是这个道理。而当天下所有的大米口味都一样了的时候，口味就也失去了比较优劣的相对效用的意义，而沉入大米的共性，即其绝对效用了。其它种类或部门的商品也一样。因而，当我们谈论商品的效用问题时，往往又仅仅指商品的相对效用，而不是指它的绝对效用。部门商品的相对效用，是指部门各商品在满足人们否定自然条件束缚（劳动、资源、时空束缚）能力上相对的发展状况。并且，既然是相对效用，对部门来说，它的商品就由主要效用商品、新效用商品、和过气老效用商品构成。对新效用商品来说，它应该是在历史地继承了部门商品主要的历史效用的基础上发展起来的，它的问题是如何在实践中获得社会认可占领市场；对主要效用商品来说，它是已经通过社会检验获得了社会认可成功占领了市场的那部分效用商品；对过气老效用商品来讲，它即将丧失社会认可即将丧失市场。这也就是说在相对效用的竞争中，具体商品的相对效用会随部门商品效用的更新不断地递减，直到被认为“丧失”效用淘汰出市场。实际这个效用不是丧失的，而是被“丧失”的。个别商品相对效用被失去了，也就意味着个别商品社会需求的丧失和被淘汰。当然就部门而言，部门个别商品被失去的所有相对效用，实际是在部门新效用商品的效用中依然存在着。比如，我们不能说 BP 机的效用在移动通信工具领域真的就失去了，因为它实际依然在手机的效用中存在着。或说部门所有发展了的新效用商品，实际上它的效用都是在历史的积累了部门商品效用所有的积极的历史积累的基础上发展起来的。相对效用实际是不断的被沉淀到部门商品整体之所以可以成其为此部门商品的绝对效用，而以部门商品整体绝对效用的面貌保留和存在的。部门商品或产品相对效用的竞争更新，总在为部门商品或产品整体的使用价值即其绝对效用的更新添砖加瓦和开辟道路。或说部门商品或产品的绝对效用，总是在其相对效用的不断更新中向前发展的。所以，我们必须从相对效用与绝对效用的这种辩证统一中，才可以真正理解使用价值的效用在减少人的劳动时间和延长人的自由时间上的这种历史的发展。如果说人与自然的矛盾是劳动、资源、时空对人的束缚，那么使用价值效用的意义，就在它对人与自然关系的解决中。三、交换价值商品的交换价值，表面的看是交换中社会对商品使用价值实际的评价鉴定和量度，是量度意义的相对的使用价值。但深一步看 , 由于一切使用价值都是各种不同的具体劳动创造的成果，因此，一切商品的交换价值，归根结底其实是创造它们的人的各种不同具体劳动的价值。以往的劳动价值论仅仅停留在交换价值是商品生产中劳动者所消耗了的生活时间即劳动时间的价值实现理解交换价值，而今天我们则认为交换价值作为这种价值实现，一定也是参考了商品或具体劳动的相对效用的，交换价值是社会根据了具体劳动的相对效用，对具体劳动所消耗生活时间即劳动时间在交换中的价值补偿性实现。交换价值之所以是劳动价值，是就交换价值之所以会产生和存在的根源讲的。交换价值只能是根源于生产者的生活需要，没有生产者的生活需要就不必非要有交换价值；生产者生活需要的满足状况又只能依据于生产者按劳动时间的劳动的数量（劳动耗费了的生活时间）和劳动质量。在劳动存在时代，没有劳动就不可能有人们新的生活本身，从而交换价值最终只能根源和依据于生产者的劳动对社会的贡献的状况．抛开了人的生活需要和劳动，商品本身就不会衍生出交换价值，生产资料（包括机器）本身也更不会创造出交换价值，只有劳动着的人才需要生活，因而才需要交换价值。在劳动存在时代，机器生产隶属于人的劳动。所以 , 在劳动价值论者看来 , 所谓商品的交换价值 , 说是商品的价值 , 其实并不是商品本身的价值 , 因为商品本身不需要生活 , 商品（包括作为原材料的自然物）本身的效用也不需要生活 , 只有一样东西需要吃饭花钱需要生活 , 那就是生产商品的人本身。商品的数量和使用效用，在这里其实只是社会衡量生产者的劳动时间的数量和质量，从而可以给生产者多少生活时间的生活费用的依据。并且 , 一切商品的交换价值，当然首先基础的与生产它们的劳动时间消耗量有关 , 但最终的却决定于此商品的相对效用，是在与其同类商品的交换价值及效用对比中实现的。交换价值是价值的实现，但这个实现也不是没有其它比照因素的实现，而是比照具体劳动的相对质量的实现。因而，一切商品交换价值的最终的确定者最终只能是社会，并且是在它最终成交的那一刻确定的。这和马克思关于交换价值问题的思想实际并不矛盾。要搞明白交换价值，首先要搞明白什么叫价值。按照马克思的说法，商品本身所包含的劳动时间消耗量——即劳动量（劳动中的生活时间消耗量），叫价值，这比较明确。而交换价值概念则比较混乱，在马克思那里交换价值或是被定义成商品所能交换得到的使用价值量，比如，一斤棉能交换二尺布，二尺布就是一斤棉的交换价值，或是直接就定义成劳动时间、社会劳动量、货币量，总之是散见在他的著述中比较庞杂。为了明确起见，我们把马克思的交换价值概念进一步明确一下：商品本身包含的劳动量叫商品的价值；商品通过交换得来的他人的劳动量——社会劳动量，即价值的最终实现量，叫做商品的交换价值。一个是商品自有的劳动量，一个是交换得来的社会劳动量，二者是一个对应关系。这样，如果联系到效用的奖惩问题，商品的交换价值和它本身所包含的价值，大多就往往并不是相等的（后面章节我们将论述个别商品价值与交换价值的不等，和部门总价值和总交换价值的相等）。并且商品交换价值的多少，既然依据于商品本身的价值及其与同类商品的效用和交换价值对比，那么，商品的交换价值就往往与其效用成正比例关系。注意，这个正比例关系同商品的价值与其生产率成反比，并不矛盾。进一步探究，交换价值在这里就同时既包含了社会对生产者抽象劳动消耗即其价值的成本补偿，又同时包含了社会对其具体劳动的效用奖惩两个部分。马克思的缺点是只承认有前一个部分，虽然马克思也谈到了个别有特殊需求商品的交换价值确定问题，但由于对效用问题的尚缺乏思考，对于后一部分，马克思实际还没有涉及。也就是说，由于还没有把效用问题纳入劳动价值论思考之列，马克思对交换价值的探讨展开，实际是还不够彻底的（我们现在都承认，马克思的政治经济学包括资本论的写作实际是没有完成的）。当然我们也承认，一当效用问题的经济学意义确立，伟大的马克思实际已经为后人进一步解决问题提供好了方案【可以参看《剩余价值理论》二册 17 页相关内容】。关于交换价值，关键是要明确一点，就是所谓的交换价值其实本身也还是使用价值，只是在纸币符号货币中介交换出现后，这一点被冲淡了而已。商品生产中，既然社会需要的是生产者提供的使用价值，而生产者需要的又是社会回报给他们的一定量的生活，那么，所谓的交换价值，实际上就是社会根据生产方劳动的数量和质量，实际补偿和奖惩给生产者按社会劳动时间的社会自己的一定量生活资料或费用。（至于在商品交换发展的各个阶段上，这些生活资料怎么分配和用来干什么，暂时不是我们这里所要讨论的。）交换中 , 交换价值是商品可交换得到的买方所拥有的劳动量或社会劳动量 , 但细究这个劳动量或社会劳动量，作为劳动量与生活量这对人与自然关系的社会延伸，实际代表的却已是人们的生活量——先是构成买方的生活量，然后转化成卖方的生活量。交换价值不管怎么样由生产方可交换得到的社会劳动量所规定，作为生产方劳动的目的，最终都要表现为生产方的生活量，对生产方才有意义。四、生活量及生活量与劳动量的关系商品社会中，人们经验的是用人们每天大体相同的生活消耗或费用，作为劳动价值从而作为一切使用价值及其效用，或者扩大一点作为社会财富最终的量度尺度的。生活量 , 作为交换价值可维持的人们在社会生产生活时间上的生活延续量，作为生产劳动的目的本身，正是为了便于交换，人们对劳动的价值即对一切使用价值的具体的量度标准 . 我们看一商品在交换中到底价值几何，就要看它能够维持人们多长时间的生活量，或者在它的生产中它消耗了人们多长时间的生活量，从而可以交换人们多长时间的生活量。生活量是人们劳动所生产或换回的人们在社会生产生活时间上，新产生出来的可持续生活时间的数量。它的付出者是自然界【如，土地】、买方或消费者。劳动量是人们在生产劳动时，在物质资料生产上所耗费了的过去了的生活时间的数量。它的付出者是卖方或生产者。从这里可以看出，从一开始劳动量实际是受生活量规定的。劳动量是劳动中消耗了的生活量。交换中，劳动量之所以可以有意义，是因为它代表了劳动者在劳动中一定的生活量消耗，要得到这个劳动成果的社会，必须要对劳动者的生活量消耗进行新的生活量补偿才会有其意义。因而劳动量实际也还是生活量，是受到劳动规定的生活量。不过不难看出，从一开始，从人与自然的关系中，就已经包含了生活量和劳动量不等的因素。劳动量和生活量的关系，本来只是人与自然的关系。人们总是要向自然界付出一定的劳动量，才可以从自然界那里得到另定的生活量，人们耗费一定的劳动量 , 所为的正是另多的生活量。这在商品社会和非商品社会是没有区别的。商品社会，人们付出一定的劳动量为社会生产和提供使用价值，所为的依然是从社会那里获取另多的生活量。在这里，商品社会的区别仅仅是在于，人与自然的这种关系必须要通过人与人之间的社会关系才可以实现，即通过价值即劳动量与作为交换价值的社会劳动量的交换实现。现在的生活量已经不再是自然关系中自然的直接赐予，而是交换价值——社会劳动量这么一种社会关系了。过去是生活量规定劳动量，现在已经是劳动量反过来规定生活量。在商品社会中，人们能实现多少生活量，基础的取决于人们付出了多少劳动量，就这一条并且仅仅这一条，就规定了原先为生活量所规定的劳动量，反过来规定人们的生活量规定交换价值了。作为价值标准，生活量规定劳动量；作为交换价值的标准，社会劳动量规定生活量。正是因为商品社会中，劳动量反过来对人们可实现生活量的这种规定作用，所以商品社会中，劳动时间劳动量就好像直接是商品交换的尺度了。实际不管怎么样起到中介作用，社会劳动量所最终表现的还是生活量。在商品交换中，我们所说的生活量，在多数情况下就是指受社会劳动量规定的这个东西，就是交换价值。这段我们的重点就是要说明，在商品社会我们所要讲的生活量是个什么概念，它就是交换价值，是社会劳动量。生活量与劳动量的关系。在社会生产中，生活量是与劳动量对应着的。生活量（包括它后来社会劳动量交换价值的存在形式）作为自然或消费者对生产者的劳动回报，衡量劳动的整体价值，劳动量作为生产者的劳动消耗，衡量劳动的成本价值【包含资本家眼中的必要劳动和剩余劳动两部分】，二者统一于各自所代表的一定量的社会生产生活时间上【如果劳动者的劳动日同时包含了其部分家庭成员的生活，那么劳动者的生活日同时包含了其部分家庭成员的生活，这也是二者在生产生活时间上统一的一个基础】。劳动量消耗在劳动的过程中，生活量产生于劳动的结果中；劳动量作为劳动创造过程中的生活消耗量存在，生活量作为劳动所创造的社会效用成果，即生产者新的生活本身存在；任何一个生产者，都会消耗尽可能少的劳动量，去生产未来尽可能多的生活量；而任何一个社会，也都会以同样的生活量能否消耗尽可能少的劳动量，同样的劳动量消耗能否生产出尽可能多的生活量，作为其衡量社会进步的最根本的标准。劳动量和生活量是统一着的。劳动量同时是生活量，是劳动中耗费了的生活时间的数量。社会劳动量也还是劳动价值最终得以实现的那个生活量，先是构成买方的生活量，通过交换最终转化成卖方的生活量。因而，生活量同时也还是劳动量。在商品交换的早期，或说分工发展的早期，生活资料部门（主要是早期农业）进入非生活资料部门的生活量剩余，直接就规定着非生活资料部类的劳动量，有多少剩余的量才可以会有多少劳动量；各部门能分配到多少生活量，就规定着各部门可以容纳的劳动量。那时，可以进入交换的生活量，理论上就等于非生活资料部门的劳动量，反过来讲，非生活资料部门的劳动量，同时就等于它的生活量。在商品交换最初的那个阶段，非生活资料部门劳动的目的，直接的不过就是为了生活资料部门剩余的那个生活量。后来，随非生活资料部门生产的目的，由获取生活资料部门生活量剩余的生产，向以这个生活量剩余为社会必要劳动量，更多剩余劳动量即资本的生产的转变【生活资料的生产也已是为了交换】。这时生产虽然名义上还是生活量的生产，但是，一方面作为交换价值的生活量的剩余作为剩余价值，主要的已经不再是为了转化成群众实际的生活，而是为了转化为剥削者个人的豪华生活和更多的资本积累；一方面，这时生产也已愈益在远离人与自然的关系的地方进一步深化了社会关系，作为交换价值，生活量也愈益以社会劳动量作为衡量的标准，实现了生活量上面所说的转变。过去，生活量本来是衡量生活资料的量，现在作为交换价值即社会劳动量，则成为衡量一切社会财富的量。过去，生活资料部门【主要指农业】的生活量剩余，潜在地就是非生活资料部门的劳动总量。现在生活资料部类这个生活量剩余却只能是非生活资料部门的必要劳动量；过去，获取生活资料部类生活量剩余是非生活资料部类生产的全部目的，现在生活资料部类剩余作为必要劳动量，却只是创造更多非生活资料物质财富即资本的条件【私有制下表现为少数人的财富】；过去的生活量是个生活的实量，现在的生活量却已经是一个生活的名义的量，因而和它本来的意义已经根本的不一样了。现在只有必要劳动量还代表着实实在在的生活量，但却已是为维持必要劳动量的必要生活量，剩余劳动量从而所有剩余的自由生活量代表的却已是非生活资料物质财富，在资本主义条件下，表现为资本的积累和扩大生产。五、效用劳动的价值实现这时，排除共产主义因素，在商品生产各部类生产比例协调的情况下，或说在供求平衡条件下，部门商品生产所消耗的劳动总量，与社会投入该部门的生活总量即作为交换价值的社会劳动总量是相等的。因为部门获得的这个作为社会劳动量的生活总量，正好是部门所需要补偿的劳动消耗总量所需要的。这一条非常重要！它是下面所做分析的前提。然后，通过生活量或总生活量的配给，买方对卖方——个别单位或部门所投入社会劳动量或劳动总量的增或是减，才最终调节着社会对他们各自所生产使用价值的实际供给量或总供给量。有了上面这个前提，接下来，在供求平衡和不考虑部门使用价值效用差别的情况下，部门同类商品的交换价值——它们可交换的生活量，就是它的社会价值即马克思所说社会生产它们所需要的那个社会必要劳动时间量。这时社会投在此部门的总生活量，也就平均分配在这些同类的商品上，商品消耗了的劳动量——价值，和交换来的生活量——交换价值或社会劳动量相等。但这又只能是一个假设。因为，一挨到不管是供求的变化还是商品效用的变化的条件，这种理想状态就立即瓦解了。我们这里只考察部门商品效用差别所引起的交换价值的变化问题。在部门商品效用更新高低不同的情况下，它们各自的交换价值就同时随部门总生活量，在各效用商品上按需求变化分配比例的变动而起了变化了。效用高的商品，得到的生活量或说得到的社会劳动量就多，如果供小于求交换价值就会高出市值，表现为优质优价；效用低的商品，得到的生活量或说获得的社会劳动量就少，如果供大于求，交换价值就会低与市场价值，表现为劣质劣价。在这里高效用商品多得那部分生活量，不过是低效用商品所损失的那部分生活量，是社会劳动量由原有对低效用商品的投入撤出来，向高效用商品转移了。虽然部门获得的总生活量投入或说总社会劳动量投入不变，与部门总劳动量消耗依然保持总体相等，但部门各效用商品的具体交换价值却已经出现了千差万别的变化，高效用商品所获得的生活量，远远超出它的劳动消耗量，其价值超额实现；低效用商品获得的生活量，有些要低于它的劳动消耗量，其价值只能部分实现甚至不能实现。这时部门新效用商品供给量增加，旧效用商品供给量开始减少，直到新效用商品占领市场，部分旧效用商品被淘汰，高效用商品价值向市值回落。也就是说，交换中部门总的劳动量与生活量相等，但处在竞争中具体效用商品的交换，生活量与劳动量往往不等。在这里作为交换价值的生活量，实际上已经演变成了使用价值部门相对效用的价值表现形式。以上分析是建立在各部类各部门发展的总体平衡前提下的。然而，这种理想状态实际上只是偶然的，各部类各部门发展的不平衡才是经常的必然的。而各部类各部门发展的非平衡，则进一步加重了生活量与劳动量交换的不等。六、效用劳动价值的价值构成具体劳动的交换价值即其交换的来的生活量由两个部分组成：一部分是作为社会对生产过程中生产方劳动消耗的补偿 v 或 v+m ，一是作为社会对其劳动效用比之于同类使用价值的评价和奖惩 u ；前者是用于生产方劳动量消耗补偿的量，后者是奖惩给生产方自由生活或更好生活的量。（写成公式是：劳动价值量 l= 社会对劳动者劳动力消耗的补偿量 v 或 v+m ， + 社会奖惩给劳动者自由生活或更好生活的量 u ）在资本主义生产中，必要劳动量或说必要生活量 v 实际被看做成本，剩余劳动量 m + 效用奖惩量 u 的和——也就是资本家所剥削的工人的自由生活量，作为剩余价值的最终实现形式，我们给它取个代号 f 【 f=m+u 】。具体商品的交换价值，其可换回的生活量也由两部分组成：一是先前已经完成过交换的成本转移价值量 c ，一是新生劳动所新创造出来的新增劳动价值量 l （写成公式是：商品价值量 =c+l ）。由于成本转移价值量是一个定量，因而商品交换所衡量的永远只会是新生劳动的价值量。又由于新增价值中的劳动补偿量同时也被生产者看作生产成本，所以，商品的价值也就最终演变成由商品成本价值量 k 【 k= c+v 或 =c+v+m 】和社会奖惩给劳动者自由生活或更好生活的量 u 构成（写成公式：商品价值量 =k+u ）。在这里，成本转移价值 c 作为生产者购买来的劳动因为是直接节省了生产者本身的劳动，实际上依然可以作为生产者的劳动消耗对待，因而，即使复杂商品交换中商品的价值，依然可以看作是由劳动消耗量和效用奖惩量两个部分组成。在资本主义生产中，劳动量被分成两部分 v 和 m ， c+v 被看成生产成本， f, 也就是 m+u ——自由生活量，作为剩余价值的最终实现形式，最终就转化成了利润。注意， u 值根据商品效用情况可正可负 , 正是奖，负是惩 , 因而部门商品总价值中实际是不存在 u 值的，因为正负二者对冲掉了。部门商品的总 m+u 值或总 f 值实际就是部门总 m 值 . 马克思的商品价值公式 c+v+m, 实际是部门商品具体价值公式 c+v+f 平均化的表示，和部门商品价值的总值公式。社会主义商品价值公式，可以记做 c+v+u 或 v+u, 这样实际是减少了日劳动时间；也可以记做 c+v+m+u 或 v+m+u ，实际是节省了劳动日。总之，不管是形式上把 m 节省下来与否，由于使用价值的社会规模的需求的大体固定，社会主义生产总会把 m+u 或 f 转变成人们自由的生活时间。七、交换一般对社会来讲，同类商品的市值永远是他可以给生产者的最高的成本价值补偿量【 k, 等于 c+v 或 c+v+m 】。至于这个市值到底是高于还是低于商品生产中生产方实际的成本消耗量 k ，这不是他可以关心的问题。用市值大体的作为成本消耗的补偿量，是社会必须先定的接受的量，然后，才是根据同类劳动的社会效用及其价值的比较对此劳动的社会效用的评价奖惩的量。这虽然是个虚拟的过程，但却指导着交换的实际。对生产者来讲，好的时候市值永远是他可以获得社会补偿的“最低”的量，尽可能的多要；坏的时候，底限实际是他生产商品所耗费的成本 c+v ，成本必要劳动量 v 都挣不回来就赔本了。然后，每一个生产者都会在自己成本 c+v 的降低主要是劳动的成本价值 v 的降低和劳动的效用价值 u 的不断的提高中，追求尽可能多的自由生活或更好生活的价值量。另外，生产者对商品价值的理解，还有其特殊的一面。就是对生产者来说：在交换价值量 c+v+u 或 c+v+f 中只要是刨除了实际成本消耗量补偿的部分【 c+v 】，就都是他自己自由生活的量【 u 或 f 】。因而对生产者来说，既然有个大家必须接受的市值在那里，只要他尽可能的降低自己的劳动成本消耗【不断更新 c 部分的技术构成】和尽可能的提高自己的劳动效用【不断改善商品的效用】，他就可以尽可能多的得到自己自由生活的量。又因为在竞争中成本转移价值相对的是一个定量（由于竞争必然的也在不断的降低），因而这最终就演变成了，只要生产者不断的降低自己的劳动成本价值（尽可能少的劳动量。用机器代替人实现）和不断的提高自己劳动效用的价值（更多的生活量。通过使用价值的效用提升实现），就可以得到尽可能多的自由生活或更好生活的生活量。而当众多同类劳动或使用价值的生产者都去这样做的时候，就形成了部门内部不断的产业升级革命。八、生活量的等价交换由以上分析看出，在社会分工生产中 , 生产者付出的就是承载着一定劳动量和效用，价值一定生活量的使用价值，而得到的就是等量的生活量；社会付出的是一定量的生活量，得到的就是与这一定生活量等值的使用价值。扩大一点说，商品交换就是以生活时间【形式上表现为社会劳动量】为度量，商品相对使用价值的等价交换。相对使用价值的等价交换 , 实际上是以生活时间为量度劳动价值量的等价交换，即生活量的等价交换。划成公式用 W-G-W 表示。 W 代表使用价值 --- 物； G 代表生活时间或生活量 --- 金、货币。 W-G 或 G-W 代表生产者与消费者的交换， W-G-W 代表生产者与生产者之间的交换。马克思说，货币作为一般等价物本身代表的是一定的劳动时间或劳动量；而我们则认为，这毋宁说货币代表的是一定的生活时间或生活量。商品社会中，不管生活量怎么样反过来为劳动量所规定，但社会劳动量作为交换价值最终表现的还是生活量。当然，由于各不同具体劳动的单位价值（单位劳动量可交换的生活量）的不同，生活量的等价交换，同时必然的也就伴随着它们各自作为生产者双方劳动量的非等价交换。九、劳动量的非等价交换社会生产中，商品交换的双方都是生产者，交换双方各自的使用价值，又都是他们各自具体劳动的成果，都凝聚和体现着他们各自劳动的一定的数量和效用，因而相对使用价值的等价交换即生活量的等价交换，换个说法，其实就是劳动价值量的等价交换。但这个劳动价值量 ( 按生活量 ) 的等价交换，却没有必然性非要是劳动本身成本消耗价值量【劳动量 v 或 v+m 】的等价交换，并且还恰恰相反，经常的却往往是应该是抽象劳动所体现的成本劳动的非等价交换 . 理由很简单，如果我们把某劳动单位劳动量可生产或交换的生活量 , 叫做此劳动的单位价值 , 那么 , 处在使用效用不断更新递增衰落变化中的各具体劳动的单位价值，就往往各不相同 , 因而在它们劳动价值量的等价交换中 , 等量生活量的双方劳动价值，它们各自所消耗的劳动量成本价值，就往往各不相同。劳动的非等价交换即使放到复杂商品交换当中，照样如此。其公式如下：成本转移价值 c1+ 新增必要劳动 v1+ 新增剩余劳动 m1+ 效用量 u1 == G == c2+ v2+ m2+ u2 在这里，在基于商品效用的交换中，交换双方的各自的成本转移价值量 c ，和各自的效用奖惩量 u ，都没相等的必然性，所以，它们各自的实际劳动量 v+m, 就也没有必然性非要相等。十、工业革命的机制在劳动量的非等价交换中，劳动双方劳动量实现交换的比例，可以用对方劳动的单位价值 ( 单位劳动量可生产或换回的生活量 ) 与己方劳动的单位价值的比表示。而这个比例同时也就代表了此劳动对它劳动的一种支配能力。因而，如果从生产者与生产者的关系看，交换价值所表现的最终又不过是交换双方劳动，对对方劳动按劳动量的一种支配能力和比例关系（注意，不是马克思所说的双方使用价值的比例关系）。支配他人劳动量的比例越高，也就意味着己方生活量的实现量越高。前面我们已经说过，任何一个生产者他劳动的目的都是消耗尽可能少的劳动量（成本转移价值量可以看作生产者本身的劳动节省，因而也可以看作生产者的劳动消耗）生产换回尽可能多的生活量，从而创造尽可能多的劳动外自由生活的量。然而，在劳动存在时代，在社会分工中 , 这种尽可能多的劳动外剩余的自由生活量，又必然是在交换中通过对其它社会劳动的支配实现的，就是通过己方劳动效用的尽可能的提高和己方劳动消耗的尽可能的降低，去支配尽可能多他人的劳动量或说生活量。以上是就分工中生产方来讲的。就生产方而言 , 他劳动的更高的使用效用 , 本身就代表着社会必须要付出相对市值更多的生活量才可以得到这种使用效用，就代表他对社会生产力更高的支配能力。而对分工生产的另一方，即作为消费方的社会来说，虽然在供需大体平衡的条件下，它对某一部门的生活总投入基本是稳定的，但它可以把本来向某部门旧效用商品的消费转为对新效用商品购买【新效用一旦被社会接受就意味着增加的需求】。社会对新效用劳动的选择，和从旧效用商品那里挪出的相对同类劳动的市值给新效用商品多付的部分生活量，即为社会对该效用产品的消费性投资倾斜。产业革命中，正是劳动的非等价交换，正是社会向部门新效用产品的不断的消费性投资倾斜和生产主体间为争夺这种倾斜，才最终促成着劳动或使用价值的使用效用的不断更新递增和各部门不断的产业升级革命。十一、成本及效用趋同趋势和利润率平均化趋势在理解部门内部劳动效用的竞争和不同部门劳动的非等价交换问题的时候，应当犁清这样几个方面的问题。 1. 部门内部的竞争，最终会导致从效用到成本到资本构成的趋同趋势，和利润的平均化趋势。 2. 部门间的逐利竞争 , 同时也会导致部门间从成本到资本构成的趋同趋势，和利润率的平均化趋势。也就是说，不管是部门内部还是部门之间，各生产主体的成本劳动消耗和劳动价值，总是处在趋同的平均化的趋势当中，劳动的非等价交换与劳动的等价交换趋势是相适应的。也正是在这个地方，在竞争中，我们才可以理解为什么人们过去老是会近似的用劳动量的等价交换代替生活量的等价交换解释交换价值问题。当然，这只是趋势。并且趋势永远只会是趋势，生产主体对效益最大化的追求，决定了这个趋势总是会不断的被打破。平衡是偶然的，不平衡是绝对的；趋同是趋势，趋反其实也是趋势。不过，部门商品的效用更新，总体总是围绕这种趋同趋势所产生的市场价值或生产价格运行的。十二、市场价值与部门基于效用更新的商品结构变动市场价值和生产价格，各自是部门内部竞争和部门间竞争的结果【可以完全采取马克思的概念】。效用竞争中市场价值基本与在市场占主导地位的效用商品的价值相同。市场价值一经形成，商品交换就围绕市场价值进行了【在生产价格形成后围绕生产价格】。这和马克思的论述基本是一致的。不过，在部门商品因效用的更新换代中，又有不同的特点。在马克思那里，因为不用考虑部门商品因效用更新问题所产生的商品结构因而需求供给结构变化问题，所以马克思考察的多只是由于总供求变动市场价格围绕市场价值变动的问题。但在考察因效用更新所产生的部门商品结构变化从而需求供给结构变化问题的时候就不同了，在这里部门效用地位不同的各商品的价值因需求结构的变化，必然要处在一系列不间断的变动当中。市场价值在这里是部门商品结构变动中所有商品价值的参考依据。它首先是与主导市场价值的成熟效用商品同类近似效用商品价值的确定依据，实际上近似效用商品的交换价值就是市场价值。然后它还是新效用商品交换价值确定的依据 . 新效用商品的交换价值总要高于市场价值交换。即使有新效用商品强行按照市场价值出售，或快或慢也必然要造成对市场同类落后商品价格的强行挤压下挫，和对市场的强行占领。这就如 DVD 代替 VCD 的过程， DVD 刚上市的时候，价格远远高于 VCD, 而等 DVD 价格下调大量投入市场， VCD 就成了地瓜价，再后来直接就淘汰了。也就是说在效用递增生产中，新效用商品的价值永远不应该等同或低于市场价值，而只应该高于市场价值。市场价值只能是一个参考量。市场价值还是考察各商品在市场竞争在部门商品结构变动中所处地位的依据 . 比如 , 一商品的交换价值高于市场价值，说明此商品是新效用商品，市场需求向新效用商品转移，而同部门内部也就还处在更新换代的产业革命性调整当中。随调整进程的发展，此交换价值将持续下降，但同时此效用产品也将逐渐占领市场。如果其交换价值已经与市场价值持平，就说明部门产业结构的调整已经完成，同时此产品也已经占领了市场。此时此劳动要想继续维持自己的效用价值，就只有大力提高生产效率减少单位产品的个别劳动消耗。但这时，市场已经在随时准备着产品效用新的更新和调整了。在这里要注意两种不同的情况：在不断的产业革命性调整行业——主要是工业，也包括作为农资的种子行业等，在这些行业，商品往往并不是因为没有了使用价值才退出市场的，而往往是由于竞争，一旦有了新的更新了的效用商品就主动退出市场的。在商品效用的竞争中，使用效用落后了，也就意味着早晚注定要在市场中淘汰出局了。这前面已经说过了。以上即使在共产主义产品经济阶段也是一样。另一种情况，是基础生活品行业，如粮棉，这类商品不存在大规模的效用更新问题，所以，在资本主义经济中，它们的效用问题就往往仅仅是体现在供求的相对变化上，实际是体现在农业品相比工业品相互供给能力的变化上。产业革命性调整行业的生产效率和使用价值效用竞争，在农业类则主要表现在生产效率和单位产量的竞争。但这种竞争在资本主义条件下，在封闭的体系中，却因为总必要劳动量对总必要生活量的限制，根本无法使农业总产量增产至可以超出其满足受总必要劳动量限制的社会必要生活总量的某种限度。超出了这个限度，它的价值不是无法实现，就是要贬值实现。所以，资本主义农业发展到一定程度，如果要维持一定的农业富余供给量，就必然是需要对农业进行补贴的。因而，三农问题不只是资本主义化的中国的问题，其实早已是资本主义化的世界的问题。这个问题的最终解决，靠资本主义本身不行。注：关于农产品价格走向问题，马克思是从工农业产品生产率的对比中分析的，我认为，实际还要从资本主义生产中必要生活总量或总必要劳动量对农产品可实现总量的局限思考。总之，特定时期内，社会对特定部门所需要的使用价值的总量是大体固定的，因而社会对特定时期特定部门的总生活量或说总劳动量投入就大体也是固定的。部门内部不同生产主体的效用劳动竞争，最终不过是对该部门从社会所分得特定总生活量份额的排它性争夺。注 : 马克思的政治经济学研究，曾经极大的推进了劳动价值论和政治经济学的发展 , 然而，马克思有一个不足，就是在他由浅入深诸多的经济学假设中，唯独没有设及使用价值效用更新条件下，经济运行的劳动价值论分析问题，始终没有把竞争中使用价值的效用更新，作为一个有经济学意义的现象考察对待，而竞争中使用价值的效用更新的经济学意义，在现代社会生产中，又是一个必须认真对待的客观存在。实际上，只要承认了效用的实在性和商品效用更新的经济学意义，按马克思对价值价格问题的理解解决这些问题实际是轻而易举的。按照马克思的理论框架分析，在竞争中效用更新了的新效用商品，由于它相对旧效用商品更能满足人们的某些需要，所以社会对新效用商品的需求量就会加大，社会投入部门的总劳动量中投入新效用产品的部分就会增多，如果供给量一时满足不了需求，价格就会升高；反之，由于社会对部门商品需求总量是固定的，劳动投入总量也是固定的，因而随旧效用商品需求量的减少，其价格就会降低。在这里，部门内一部分商品的效用高企，是与另一部分商品的效用相对下滑甚至丧失统一着的；一部分新效用商品的价格高企，是与另一部分商品的价格下滑相统一的；一部分新效用商品的抢占市场，是与另一部分商品的退出市场相统一的。总之，这些分析方法马克思实际上早就用过了。当然，一旦按上面解释，总需求总社会劳动量在部门不同效用商品各生产主体间的分配变动，实际不能完全按照货币偶然的流动即价格变动解释，而只能按买方或社会对自己价值根据商品效用的有序转移解释。这里就有必要重申明确一下交换价值及其与价值的关系问题，这个工作马克思实际已经做过了，只是经常与价格问题纠缠在一起【有不明确的地方，需要梳理】，往往为人所忽略。结合所有生产者用自己的劳动量交换的都是生活量，也不管各生产者之间的目的是多么的交叉重叠，他们要交换的这个生活量是不是往往仅仅是等于他的劳动量，就因为他们交换的仅仅是生活量，我们就用生活量作为交换价值的尺度和代表劳动价值的实现形式。劳动量和生活量的交换看似复杂了一些，实际是更逼真地反应了商品交换的实际。而这实际已经是对马克思理论基础框架的一个补充和调整。这个补充调整正确不正确，只能以它对现实的解释力为评判标准。要搞懂劳动效用价值论，还要分清马克思批判过的效用价值论和新的劳动效用价值论的区别，旧的效用价值论不承认价值是劳动的价值，分不清交换价值和使用价值的区别，往往把交换价值等同于使用价值，浅薄如此，这当然应该受到马克思主义者的嘲笑。然而新的劳动效用价值论不同，它已经完全是建立在了前人（包括马克思）劳动价值论成果的基础之上的，只是比马克思更加突出了部门内部不同效用劳动实际存在的效用奖惩问题和工业革命中不断推陈出新的各创造性劳动的价值变化问题，这是马克思所不具备的。关于劳动价值论向劳动效用价值论的发展，我们应该历史的看待这个问题 , 马克思及其以前的时代 , 产业革命虽然已经开始 , 但商品使用效用的不断的推陈出新更新换代和递增发展 , 还不是很明显的事 , 因而人们各自的劳动对之于社会的效用方面的差异就不是经常的事情 , 解决旧的劳动价值论框架尚不能很好地解释社会对不同效用劳动的评价机制的问题，在当时就不是经济学的很迫切的任务 . 如此马克思的劳动价值论没有能明确涉及这一内容就是很正常的事 . 在那个时代即使所谓的效用价值论 , 也还不过是把效用理解成消费者的一种主观的感觉，肤浅得不值一提 , 这都是由当时的具体的历史实践决定的 . 而今天不同了 , 彩电就是鲜明的比黑白好 , 大哥大就是比 BP 机强 , 节能灯就是比普通灯有效益 , 今天的社会 , 不同的劳动对于社会进步的效用就是明显的不同 , 所以在这个时代 , 马克思主义经济学就必须对工业革命中 , 推动着工业革命发展的不同效用劳动的奖惩机制，和它影响需求及供给结构的机制做出解释 , 这是马克思的时代所始料不及的 . 因而今天的劳动价值论就应该发展成为劳动效用的价值论 . 即工业革命中 , 社会对不同劳动的对之于工业革命发展的效用的价值量度论 , 和在这种量度奖惩中不断推动工业革命消灭劳动进程的理论 . 这是共产主义过渡时期价值规律之所以还可以在一定范围内存在的一个前提。今天的时代再把劳动价值论仅仅按照以前理解已经成为错误 . 十三、四部类生产和不断地生产生活革命前面我们已经讲到分工生产中，每一个生产者他耗费一定的劳动量为社会提供使用价值，所为的是另定的生活量。交换价值实际上就是生活量。但那里只是概括说的。具体来讲，生活量基础是向自然要的，人的手上身上长不出粮食等生活资料，只有土地上才能长出粮食等生活资料。所以，交换首先可能是劳动与生活资料、生活资料与生活资料、生产资料与生活资料的交换，然后才是生产资料内部的交换，这就进一步涉及到社会生产的各大部类分工问题。使用价值的效用更新对人类生产生活革命的促进作用，最终是在各部类的分工交换中实现的。我们假定生产生活革命能惠及每一个人。马克思曾经研究两大部类生产再生产。根据生产生活革命的特点，我们则把社会生产进一步分成四个部类研究： 1. 基础生活品部类 c1+v1+m1 2. 生活方式品部类 c2+v2+m2 3. 生产方式品部类 c3+v3+m3 4. 原料半成品部类 c4+v4+m4 注：部类的总 f=m ， u 正负对冲掉了。在效用竞争中，其中 1 部类不断为人们提供更好的基础生活品； 2. 部类为人们的生活方式革命提供物质条件； 3. 部类为人们生产方式的革命提供物质条件。 4. 部类不管是从生产范围上还是从资源利用方式上，不断突破资源的有限性对人类的束缚。在这个部类区分中，实际的交换是这样的：【 V1 、 m1 、 V2 、 m2 】内部交换， 1.2. 部类的人既得到了基础生活品，又得到了生活方式品，实现生活和生活方式革命。【 V3+m3+V4+m4 】与【 C1+C2 】交换， 3.4. 部类的人得到基础生活品和生活方式品，实现生活和生活方式革命；同时 1.2. 部类得到生产方式品和物资原料品，实现再生产和生产方式革命；当然，通过 1.2. 部类对 4 部类资源的消耗和对原料半成品替代商品的选择性交换，这个交换还促进了人们对于从资源束缚中解放的要求和发展。【 C3 、 C4 】根据 3.4. 部类各自与 1.2. 交换形成的的定价内部交换，实际上既是完成物资调拨以继续生产，也实现了各自生产方式的革命，当然同时也还促进着资源的利用方式和拓展范围的发展，总之是还促进着人从资源束缚中解放的进一步要求和发展。除了从资源束缚中的解放，人们生产生活方式的革命，最终是对人们总的劳动时间的逐渐地尽可能地缩短，和对人们总的自由生活时间的逐渐地尽可能地延长。考虑到人们总的生活量大体是个相对的定值，那么在每个人都和他自己的生产力统一着的共产主义条件下，劳动 v 的尽可能缩短和自由时间 m 的尽可能延长，就是人从劳动中的不断解放和每个人自由全面的发展。当然 , 在付出的劳动量规定人们的实际生活量的资本主义条件下，劳动的消灭同时也就意味着越来越多的人被剥夺了生存条件。资本主义条件下， m 或 f 不但转变不成工人群众的自由生活时间，反而要进一步转变成资本的积累和生产资料即机器对工人劳动的排挤，以及通过饥饿政策维持的对雇佣劳动制的巩固。劳动的消灭本来应该是人类解放的条件，但在资本主义条件下却成了剥夺群众生存手段和群众毁灭的条件。这样，资本主义条件下，与劳动的消灭进程相伴随，为了缓解阶级矛盾和为了生存，资产阶级和大众本身就还有个劳动的人为再造运动与之适应，我们可以循着惯例依然把它归于非生产性劳动之列。资本主义条件下，生产性劳动在消灭，非生产性劳动就要有一定程度的扩展。金融赌博、扩军备战、洗脚洗头、卖菜传销、服务三产，不管怎么个说法，虽然也不是没有有益的内容——人类总要发展文化服务事业的，但如果考虑到它的出发点基础的还仅仅是为了维持人的基本吃饭问题，就都不过是为了维持人类动物式的生存斗争不得已的或反动的运动，从而延迟人类解放进程而已。而即使是这个不得已的实际反动的运动，劳动终结的进程都在不断的蚕食着它的阵地，让它无法安生！总起来说，共产主义是人们共同的劳动外自由生活的生产；而资本主义则无法实现这种社会自由生活的生产，只能勉强维持社会必要生活的生产，并且即使这个必要生活都往往维持不了而发生经济危机。资本主义是利用基础生活品部类的剩余生活量，也就是整个社会的必要生活量为资产阶级生产尽可能多的个人财富。在资本主义社会，社会财富再多，群众都只能为生存奔忙。人要从自然中得到彻底地解放，必须要共产主义才可以完成。十四、社会总财富与总效用递增　　　一个社会如果我们刨除了人口的骤升骤降因素，我们说的在人与自然关系中的那个总生活量大体就应该是固定的。因而我们衡量这个社会的进步程度就不是这个生活总量本身，而应该是这个生活总量的内容和刨除了同期大众总的实际劳动消耗量的剩余，即它可实现的同期大众劳动外总的可自由生活时间的量 ( 当然 , 这个劳动外更多自由生活时间的量也可以转变成大众短时间内更好的生活 , 并且 , 我们姑且不用去管这个量在继续的生产和消费中如何分配，在资本主义社会和共产主义社会各自如何表现 ). 这个量越多，就说明这个社会劳动消灭的程度就越高，发展的阶段就越高。反之则越低。注：单纯资本主义自身无法达到较高程度的。资本主义社会，由于劳动量对生活量的规定作用，社会实际生活量永远不可能超出社会实际必要劳动量。当然，上面这个结论，与资本主义也可以通过发展一些社会救济‘慈善事业’，通过让群众按揭未来劳动让群众提前消费，通过掠夺其它民族然后给群众分一点‘汤’喝，缓和延迟阶级矛盾爆发，并不矛盾。非但不矛盾，而且正好是从反面证明着资本主义生产方式的不可持续性。又因为这个剩余量的产生和增长 , 最终是人类用自己文明创造的生产工具能动驾驭物质运动，不断提高着生产效率降低着人的劳动消耗造成的，因而我们又完全可以用此期的剩余总量比上期剩余总量增加的的量，来表示劳动效用递增的总量，并且，还可以用这个递增的总量与先期剩余总量的比率——总效用递增率，来表示工业革命中效用递增的比率。不管是一段时期效用递增的总量，还是一段时期的效用递增率，都是用来衡量同期工业革命劳动消灭进程发展状况的指标。十五、工业革命的本质工业革命本质上是消灭人类劳动的革命。社会生产的产品，除了人本身的机体，就是生产工具。社会生产的发展，除了人本身的延续，就是生产工具的发展。生产工具发展本质上就是用一种比一种更先进的人类自己文明创造的生产工具不断延长，直至最终否定人本身和自然界这两样自然产生的生产工具，消灭劳动和资源，把人从劳动和资源的束缚中解放出来【人与自然的关系参看我的《马克思主义理论基础辨正》】。更确切讲 , 工业革命是消灭劳动和资源的革命。劳动，基础的有两个方面的规定性，同时劳动也就可以划分为两种不同属性的劳动。第一个方面的规定性：劳动是以人自身这个自然产生的生产工具为工具，以自身或社会生活的生产和发展为目的，人对物质运动的能动驾驭。在此规定性范围内的劳动称原生性劳动。随人对物质运动驾御能力的充分发展，当人本身中与人的劳动功能相应那部分物质运动被人类驾御，人自身作为自然产生的生产工具被人类自己文明创造的生产工具最终代替否定为止，此规定性的劳动即原生性劳动也即消灭。第二个方面的规定性：劳动是在第一个规定性的基础上，即在原生性劳动的基础上 , 以获取一定的生活资料为目的（最终表现为获取一定的生活量），人们一切符合规范的社会活动【比如抢劫不能叫劳动，在中国卖淫也不能叫劳动，但在欧洲卖淫可以叫‘劳动’】。我们把此一规定性范围内的劳动称衍生性劳动。它在一定范围内与非生产性劳动并列。而第一个规定性的劳动即原生性劳动一当消灭，人们的社会活动一旦不再以获取个人或集体的生活资料（生活量）为目的，第二个规定性的劳动就会还原成纯粹的社会活动，衍生性劳动即同时消灭。比如上网聊天，如果是以谋生为目的，就是劳动，如果不是以谋生为目的，就仅仅是社会活动。劳动的消灭是一整个的历史过程，在这个过程中同时伴随着人们复杂的社会生产组织形式的变革，即共产主义革命。劳动效用的更新和发展，除了人本身的更好的生产外，最终不过是劳动和资源（资源，因为其有限性才成其为资源）消灭进程的发展。劳动的目的不是继续劳动，而是更少的劳动。使用价值效用的发展、劳动效用的发展，说到底，除了人本身更好的延续和生产 , 最终不过是人类自己文明创造的生产工具在延长和否定人本身和自然界这两样自然产生工具上的发展，就是人从劳动、资源、时空束缚中的解放，和逾多劳动外自由自在的生活 . 总之一句话，劳动或使用价值的效用，除了人本身的延续和更好的延续，在文明创造工具对劳动、资源、时空束缚的否定中。十六、劳动价值论的要义与马克思的不足由于以上探讨，我们完全可以得出结论：使用价值的效用是实在的，在竞争中是有其经济学意义的。马克思主义经济学应该提供对不同效用劳动的社会奖惩问题的劳动价值论解释，并为社会主义时代人们自觉的组织好劳动的消灭进程进一步提供理论依据。马克思在经济学上的贡献主要在于：把劳动价值论发展到一个新的高度，基本完成了对资本主义生产方式及其固有矛盾的分析，指明了共产主义革命的方向。而马克思的缺点则主要在以下几点： 1. 虽然注意到了劳动作为人与自然联系的媒介，及其在政治经济学研究中的作用，但没有注意到是劳动量和生活量一起构成了人与自然的联系的核心矛盾和驱动力。 2. 始终没有把使用价值的效用更新问题，作为有经济学意义的事情考察。只注意到降低抽象劳动消耗对工业革命的意义，而没有注意到具体劳动的效用问题对于工业革命同等的意义。这实际上同时反映了对工业革命的深入研究问题，还没有进入马克思的核心视野。这样我们以往的马克思主义经济学，就还不能把工业革命理解成消灭劳动的革命。从而把资本主义与工业革命的一定阶段联系，把共产主义与接下来人们对工业革命进一步消灭劳动进程的自觉组织相联系。我们对社会主义经济问题的理解，就还是有问题的。今天要研究社会主义经济问题，有些问题就要重新梳理。十七、资本主义矛盾的新认识根据劳动价值论新的发展，我们对资本主义生产也就产生了以下新的认识： 1. 关于剩余价值论的新的发展。马克思在谈到剩余价值生产的时候，已经谈到了延长工作时间、加强劳动强度的绝对剩余价值生产，以及降低个别劳动消耗提高生产效率的相对剩余价值的生产。但他忽略了资本家通过加速商品效用更新获取更多剩余价值的问题。即使商品的效用更新并不能直接地增加部门和社会的剩余价值的总量【 u 的正值和负值相抵，实际 m+u 还等于 m 】，但商品的效用更新客观上却加速了资本构成的调整加强了固定资本节约劳动排挤劳动的进程，实际还是加强了相对剩余价值的生产。所以，即使在竞争中效用改进本身并不能够从总体上增加剩余价值，当它转变成固定资本的时候，它也还是增加了剩余价值。而对资本家个人来说，更新商品效用增加劳动价值已经是他们垄断市场和获得超额剩余价值的又一个主要的形式。剩余价值的实质是 : 资本的所有者通过它们对商品价值中成本转移价值 c 的个人占有，巧妙的剥夺了集体劳动者所集体创造的劳动价值中 , 除用于工人劳动力再生产的劳动补偿量 v 外 , 所有剩余的用于集体劳动者自由生活或更好生活的价值量 f ，即【 m+u 】。这个剩余价值量的主要部分本来应该是所有集体劳动者的劳动外自由生活量，但在资本主义条件下，却永远也成不了劳动群众的自由生活量，而只会转变成资本家个人更多资本积累，为资本支配更多的社会劳动准备条件。资本也从来都不是要发展社会的总生活量，而只是利用对雇佣工人的饥饿政策，维持着一个可以维持资本生产必需的必要劳动总量 v 的社会必要生活总量，为他们生产更多的剩余价值 f —— f 的主要部分最终又转化成更多资本 c ，服务。 2. 资本主义生产的矛盾是，资本既要借助劳动价值体系挣钱，又要尽可能的通过减少和消灭人的劳动挣钱。资本无论是尽可能的降低劳动消耗还是尽可能的提高商品的效用，其最终的结果其实无不是指向机器生产对人类劳动的尽可能的减少和否定。在劳动消灭进程中 , 必然也就衍生出如下不可调和的矛盾： 1 ）生产的日益的不可阻挡的社会化与落后的资本主义私有制的矛盾，这是矛盾的表象。 2 ）在劳动价值体系中，按劳按资分配的资本占统治地位的社会生产组织形式与劳动消灭进程发展的矛盾，其实这才是问题的根本。由于这些矛盾的发展，资本主义生产方式已经成为全体社会成员共同从劳动中解放的障碍，从而也成为劳动消灭进程进一步发展的障碍。并且不但成为了这样的障碍，它的存在甚至已经危害到大多数社会成员的生存——不就业就没法活！而资本主义生产就是要制造多数人的失业。如此社会或快或慢最终就要走向对按劳按资分配的资本主义社会生产组织形式的否定 , 走向共产主义革命——把 c 收回集体公有 . 因此，共产主义就不能仅仅被看做是为了实现社会每个成员的生存权。共产主义还是要废除旧社会仅仅为少数人的自由时间的生产，实现全体社会成员共同的自由生活时间的生产。而这同时也就是要求有组织地发展人们的真正的总生活量——人与自然关系中那个生活量。而在资本主义条件下，有组织地发展社会的真正的总生活量根本是不可能的，因为资本主义条件下，群众生活量的实现情况总是受到群众可以实现的资本生产的必要劳动量的情况规定的，资本主义社会的总必要劳动量限定了总生活量就总必要劳动量那么多，再多生产了资本根本无利可图，也转化不成大众的自由生活。由此可见，资本主义虽然催生了工业革命，但它仅与工业革命的一定阶段相联系，工业革命的继续发展，人类从劳动中的最终解放，只有在共产主义制度下才可以最终完成。注：实现“充分就业”，在资产阶级经济学那里不是骗人的就是反动的。一方面如果工业革命不停止发展，劳动的消灭进程就会发展，所谓非生产性劳动也都要不断受到侵蚀。这样“充分就业”就不过是“男盗女娼”的普遍化；一方面，如果真的要强行实现充分就业，恐怕工业革命就要停止了 --- 人类就要永远停留在这个人人为生存而斗争的落后阶段。当然，如果说社会主义经济学也还要研究“充分就业”，那不过是研究如何合理的安排人们的自由生活时间和劳动时间而已。十八、共产主义革命共产主义是与工业革命消灭人的劳动的发展相适应的，是劳动消灭进程中和劳动消灭后，人类新的社会生产组织形式。共产主义革命是劳动消灭进程 ( 也就是工业革命过程中 ) 中，建立与劳动的消灭进程相适应的人们新的社会生产组织形式的革命 . 只有在共产主义条件下，由于人们对农业从而农业剩余的共同占有，由于人们已经成为农业剩余的主人，人们才从生活手段【劳动】对生活的束缚中解放出来，才从为生存斗争的经济关系中解放出来，才不再把自己的生活时间用作资本的必要劳动时间，为资本生产导致自己生活手段【劳动】灭亡的条件，人们才可以从占有的这个生活量剩余出发，从这个解放的前提出发，为自己而不是为资本生产尽可能多和好的使用价值。这个使用价值过去转化成资本，是排挤蹂躏人们的劳动这个生存手段的条件，现在则已经成为了人们从劳动中逐渐解放的条件。只有在这时，劳动与生活的交换、劳动量与生活量的交换，才逐渐摆脱掉它社会关系的外壳，慢慢重归人与自然的关系。也只有在这里，我们才可以真正理解共产主义生产为什么会是人们共同的逾多劳动外自由生活的生产。共产主义条件下，生活量由于上述原因是大家已经拥有了的，使用价值的任何进步都在不断地缩短着人们实际的劳动时间和不断的延长着人们实际的自由生活时间。共产主义条件下，人们是在拥有了自己的生活时间的基础上，自觉创造着自己更加美好生活。共产主义条件下人们是根据有知，把资源、劳动及以其为基础的社会（私有制）的消灭，变成人们自主自觉的活动 . 2007.12 —— 2012.06; 101 次阅读|0 个评论

分享经济学: yq6890556 2012-8-16 19:41; 人大经济学论坛很不错; 6 次阅读|0 个评论

分享计量经济学: 561661205 2012-8-15 08:27; 需要看书啊需要学习啊; 5 次阅读|0 个评论

1 2 3 456 7 8 9 10 ... 20 下一页

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号京公网安备 11010802022788号论坛法律顾问：王进律师知识产权保护声明免责及隐私声明