国资委分配局长：垄断国企给分配调整带来压力

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

国资委分配局长：垄断国企给分配调整带来压力
2010年12月09日 京华时报
　　本报讯 （记者任芬）昨天，国务院国资委分配局局长于吉在“国民收入分配与企业薪酬制度高峰论坛”上表示，国资委将积极推进国有企业收入分配制度改革，力保国企收入分配制度公平、公开、透明。
　　于吉在会上表示，按照十七届五中全会通过的进一步要求，“十二五”期间将进一步改革和完善收入分配制度，合理调整收入分配关系，使发展成果惠及全体人民。“现在一般把分配都比喻为分蛋糕，怎么分才公平呢？切的人不能挑，挑的人不能切，这样就公平了。”于吉指出，中央企业1000多万职工，不能大家都主刀，一定要事先制定制度，制度的标准应公开透明，被大家所公认。
　　于吉还在论坛会刊上撰文指出，一些占有和利用公共资源较多的垄断行业，凭借市场支配地位，取得高额利润，并转化为企业职工的高收入，导致行业之间收入差距扩大，在社会上引起强烈反响，也为国企收入分配关系调整带来了很大压力。
　　于吉介绍，按照十七届五中全会的要求，国资委将继续完善国有企业收入分配机制

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：国资委 十七届五中全会 收入分配制度 市场支配地位 国民收入分配 国务院 京华时报 国民收入 国有企业 蛋糕

。“现在一般把分配都比喻为分蛋糕，怎么分才公平呢？切的人不能挑，挑的人不能切，这样就公平了。”
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1260767
太对了，要是让全国人民来决定垄断国企业应该上交的利润比例，肯定会比现在更公正公平！！！

此报道的意义在于，作为国务院国资委分配局局长的于吉肯定了垄断国企的存在，并且这种垄断导致了当今中国社会的贫富分化。而这种贫富分化是因为垄断国企凭借垄断地位而谋取超额利益，并给予它的职工以过高的收入。
所以本人曾说：国企不对它的职工构成剥削并不等于它不存在剥削问题，它是剥削消费者，剥削作为消费者的广大民众。这一点，在马克思的经济学里就没有什么说明。马克思理论只说明了企业内部的剥削问题，而没有说企业对其外部的剥削问题。
那些左倾分子极力维护垄断国企，实际上是维护了剥削阶级的不合理利益，维护了对人民的剥削局面。

另外，垄断国企作为一种利益势力，已经越来越强大地显示出它阻挠改革、阻挠进步、阻挠社会公正的恶势力的性质。本来，国家创建国企，是为了好控制企业、好控制经济，现在倒反过来了，似乎是企业在控制着国家、控制着经济、控制着人民。事情完全异化了。

hhj 发表于 2010-12-31 12:02
此报道的意义在于，作为国务院国资委分配局局长的于吉肯定了垄断国企的存在，并且这种垄断导致了当今中国社会的贫富分化。而这种贫富分化是因为垄断国企凭借垄断地位而谋取超额利益，并给予它的职工以过高的收入。
所以本人曾说：国企不对它的职工构成剥削并不等于它不存在剥削问题，它是剥削消费者，剥削作为消费者的广大民众。这一点，在马克思的经济学里就没有什么说明。马克思理论只说明了企业内部的剥削问题，而没有说企业对其外部的剥削问题。
那些左倾分子极力维护垄断国企，实际上是维护了剥削阶级的不合理利益，维护了对人民的剥削局面。

马克思论企业剥削是把企业和工人看成一个整体的，而垄断国企获得的垄断利润是从非垄断企业那里得到的，不过归根到底还是从广大劳动者那里来的。

不过国企剥削总比私企剥削要好得多，国企利润上缴国家财政，用于修路筑桥，而如果把这些给私企的话 都到私人腰包了 他们可不会拿出来修路筑桥搞教育。

所以才出现了国家垄断资本主义 就是为了解决私人自由竞争资本主义带来的不足，以实现聚集资金到国家手里然后进行公共设施建设。


没人否定国企存在着剥削，但是起码剥削来的 有相当一部分用在了基础设施建设上面。即使国企高管工资再高也高不过垄断私企的高管！


左派维护国企就是不希望高额垄断利润流到少数私人口袋里去。

斑竹留言：请勿以“左派”自诩，要以客观公正为本，切记！

苦大仇深李常委 发表于 2010-12-31 12:18
马克思论企业剥削是把企业和工人看成一个整体的，而垄断国企获得的垄断利润是从非垄断企业那里得到的，不过归根到底还是从广大劳动者那里来的。

不过国企剥削总比私企剥削要好得多，国企利润上缴国家财政，用于修路筑桥，而如果把这些给私企的话 都到私人腰包了 他们可不会拿出来修路筑桥搞教育。

所以才出现了国家垄断资本主义 就是为了解决私人自由竞争资本主义带来的不足，以实现聚集资金到国家手里然后进行公共设施建设。
没人否定国企存在着剥削，但是起码剥削来的 有相当一部分用在了基础设施建设上面。即使国企高管工资再高也高不过垄断私企的高管！
左派维护国企就是不希望高额垄断利润流到少数私人口袋里去。

国企的钱拿去搞基础建设？这样的话高速公路就不需要收费了。高铁票价也不会那么贵了。
私人企业是通过竞争而取得垄断的，而国企垄断是凭借权力而实现的，这两者就很不相同了。私人垄断如果是这么形成，那么人们不会有太大意见。

hhj 发表于 2010-12-31 20:20

苦大仇深李常委 发表于 2010-12-31 12:18
马克思论企业剥削是把企业和工人看成一个整体的，而垄断国企获得的垄断利润是从非垄断企业那里得到的，不过归根到底还是从广大劳动者那里来的。

不过国企剥削总比私企剥削要好得多，国企利润上缴国家财政，用于修路筑桥，而如果把这些给私企的话 都到私人腰包了 他们可不会拿出来修路筑桥搞教育。

所以才出现了国家垄断资本主义 就是为了解决私人自由竞争资本主义带来的不足，以实现聚集资金到国家手里然后进行公共设施建设。
没人否定国企存在着剥削，但是起码剥削来的 有相当一部分用在了基础设施建设上面。即使国企高管工资再高也高不过垄断私企的高管！
左派维护国企就是不希望高额垄断利润流到少数私人口袋里去。

国企的钱拿去搞基础建设？这样的话高速公路就不需要收费了。高铁票价也不会那么贵了。
私人企业是通过竞争而取得垄断的，而国企垄断是凭借权力而实现的，这两者就很不相同了。私人垄断如果是这么形成，那么人们不会有太大意见。

高速公路不过是基础设施中的一部分而已，国企的利润不用来上缴国库难道用来个人消费？
垄断地位怎么来的不重要，重要的是垄断利润用来做什么。不管是竞争还是权力支配关键看 垄断成果用在谁身上这才是问题的关键。

王书记 发表于 2010-12-31 20:27

高速公路不过是基础设施中的一部分而已，国企的利润不用来上缴国库难道用来个人消费？
垄断地位怎么来的不重要，重要的是垄断利润用来做什么。不管是竞争还是权力支配关键看 垄断成果用在谁身上这才是问题的关键。

==================
说的对！谎言骗不了人。
垄断国企，就是中国人民的吸血鬼。
不过，有的人认为，这些吸血鬼很重要，
没有他们，中国人民就会太肥胖，不健康。

王书记 发表于 2010-12-31 20:27
高速公路不过是基础设施中的一部分而已，国企的利润不用来上缴国库难道用来个人消费？
垄断地位怎么来的不重要，重要的是垄断利润用来做什么。不管是竞争还是权力支配关键看 垄断成果用在谁身上这才是问题的关键。

你还想替权贵利益辩护？
“国企利润不用来上缴国库难道用来个人消费？”你真的不知道？国家费了多大劲才将国企利润上缴比例要提高到15%，那么你说，余下的85%利润，这些国企要拿来干什么？
有人说用来基础建设呀！但是，所有这些基础建设项目，有哪个到最后不用收费的？你坐高铁用买票吗？
垄断地位怎么来的最重要，因为，如果是通过竞争争取来的，则人们没有太大意见，并且它在争取的过程中还释放出很多利好给消费者。而行政垄断就不一样了。这个道理难道你都不懂吗？

苦大仇深李常委 发表于 2010-12-31 12:18
没人否定国企存在着剥削，但是起码剥削来的 有相当一部分用在了基础设施建设上面。即使国企高管工资再高也高不过垄断私企的高管！


左派维护国企就是不希望高额垄断利润流到少数私人口袋里去。

私企高管工资高，大众有意见吗？国企高管工资高，大众没有意见吗？
“左派维护国企就是不希望高额垄断利润流到少数私人口袋里去。”是吗？恰恰相反，事情恰恰相反，它恰恰就正好“流到少数人口袋里去”了。左倾分子“维护国企”所结出的是一朵什么野花，今天人们看得更清楚了。

斑竹留言：请慎用“左派”“右派”等非学术语言。