【辩论】一个让人纠结的论题

完全不是一个领域的问题
一个属于哲学角度讲的
一个从经济学角度讲的 不对称嘛

生命无价，一命抵一命也是没法衡量是否绝对的相等，但是惩罚措施是无价的替身，不管是蹲监狱还是真金白银异或两者的组合，总之要有伤痛的处理！

有钱能使鬼推磨~~~~~~~~

前提错了！谁说人的生命是无价的？一个明显的例子是现实中存在生命交易市场，比如鸟市场、牛市场、羊市场、驴市场、狮子市场、虎市场、猪市场、鱼市场以及森林市场等等！或许有人会说，动物和植物与人是有本质区别的，人的生命是无价的，但是动物和植物的生命是有价的。然而，这种观念即使在1000年前，甚至100年前也是站不住脚的，到了现代社会，这些观念更是失去了市场。两个明显的例子是：植树造林和动物自然保护区的建立。因此，从这个角度看，要么认为其他动物和植物的生命是无价的，就像人的生命是无价的；要么认为其他动物和植物的生命是有价的，但人的生命是无价的。但是这两种观念都是自相矛盾的：前者违背了其他动物和植物有价的事实，后者违背了其他动物和植物正在变得越来越无价的事实。说到这里，或许有人会反驳，现实中毕竟没有人的生命交易市场呀！你或许忘记了，奴隶社会里的人和一般的动物没有区别。你能说他是无价的嘛？很显然，奴隶是有价的，并且可能并不比猪的价格高，尽管他是人。

赔钱不只是来衡量逝者的价值的，也是对受害者家庭的补偿：设想如果一个家庭的支柱倒下，这个家庭是不是需要这笔赔偿呢？

人的生命是无价的应该是基于社会伦理道德的角度考虑，当然也有从社会公平角度所做出的考虑而有的判断。
该人死后，我们虽然不能准确的知道如果他活着，今后他的收入，或创造的价值是多少，但是对于一个给定的人而言，我们能够大致的判断出他如果还活着，那么能赚取的收入不会大于多少多少，及只是一个范围的收入概念。
有一个很不合理的情况：一个刚出生的婴儿，如果某人说花一个亿将他的命买下，当然即使价格有些偏高，但放在社会舆论之下，这是会遭到人们的谴责的。这其实就是一个社会伦理道德，个人人格尊严的约束问题。
说无价，其实也有源于该人未来的不确定性上，纵然他将来的收入大致会在某一数字之下，但人是社会的人，他对社会，对家人，对亲戚朋友的价值你来如何衡量，也就是说这些价值就像经济学中的效用一样难以用准确的数值加以衡量。
对于你说的出事后，赔钱的问题，我认为可以用一些无差异曲线来相应理解。因为是一个事后的问题，所以我认为可以理解你已经消费了该“商品”，知道了该商品对你来说所应具有的效用，而这一效用得根据不同的死亡原因或情况而定。  但是必须注意一点没有任何人会事先设想如果“消费”该商品那么效用将会是多少的问题。因为这样的问题似乎是反常的。

对于活着的人来说，人的生命是无价的！因为没有人愿意拿自己的生命去换取钱财！但如果有人愿意，那么首先你的假设值得疑问！
        对于交通意外死亡来说，生命同样是无价的，因为多少钱都换不回重生，但肇事者之所以为之付出经济赔偿，是因为他无法承担结束他人生命的代价，所以他只能根据自身能力去做出赔偿，一方面为了给死者家人精神安慰和物质补偿，另外一方面是为了通过赔偿来摆脱自己的部分责任，同时给自己心理安慰！
        所谓的无价，是人们在精神层面上赋予的，具体补偿过程中还是要考虑价值的具体的数量形式！

对于活着的人来说，人的生命是无价的！因为没有人愿意拿自己的生命去换取钱财！但如果有人愿意，那么首先你的假设值得疑问！
        对于交通意外死亡来说，生命同样是无价的，因为多少钱都换不回重生，但肇事者之所以为之付出经济赔偿，是因为他无法承担结束他人生命的代价，所以他只能根据自身能力去做出赔偿，一方面为了给死者家人精神安慰和物质补偿，另外一方面是为了通过赔偿来摆脱自己的部分责任，同时给自己心理安慰！
        所谓的无价，是人们在精神层面上赋予的，具体补偿过程中还是要考虑价值的具体的数量形式！

经济社会中，没有什么不可以用钱衡量。
为了决策，就必须定价，包括人。

我觉得可以这么理解，生命对自己来说是无价的，但对别人来说是有价的。那么肇事者造成了当事人死亡，这对当事人的家属造成了损失，所以必须进行相应赔偿！