【辩论】一个让人纠结的论题

真龙121 发表于 2011-1-4 09:59 补偿是现实可行的一种手段。类似于劳动力的价格，最初的定义是为此他及家庭生存必需的低限收入。类似的理解，那么医生的救死扶伤呢？医疗改革问题呢？现实可行的一种手段。

基本是这个意思。

生命是无价的，但有限的生命（在“有生之年”）获得的收入（流）是有限且有价的。

对死者家属的赔偿，也许需要考虑两方面：死者家庭预期的经济损失以及肇事者预期的赔偿能力。

同样，人身意外保险也是如此。保险保的并不是生命“本来的价值”，而是预期的收入流（降低家庭收入因生命的不确定性而具有的不确定性）。

楼主，我假设每修一个过街天桥，可以减少1次车祸，少死一个人，那么应该满大街都是过街天桥了。

每个人都是要死的，无论伟人还是小人物，生命其实是有价的。

no sense anymore.

按照论题的意思推下去，那就是要赔就得等价…但我觉得这是一个伪命题，此时的赔偿更多是指补偿的意思，那只要这种补偿能让接受补偿的人满意就行，不一定要等价…

无价非无价，无价是没法用价钱即具体数量RBM去衡量，是个无穷大的数目。知道这点就够了。

两码事儿啦。生命是无价的，这个没错，赔偿金并不能也不致力于替代生命的存在；赔偿金的性质大概可以这么理解：对肇事者来说，是一种惩罚；对受害者家属来说，是一种经济上的补偿，至于精神上的缺失，赔偿金是无法补偿的，所以又反过来印证了生命的无价性。

生命有太多不确定的因素，并且死是无法挽回的，所以生命无法用金钱来衡量和补偿。
那么，我们给予金钱，是对自我的忏悔和拯救，也能为死者的亲人们缓解伤痛。
生命无法物质化，命题有严重的问题！

可以去看看相关的法律处理，是怎么赔偿定价的
从经济学上来说，其实是“机会成本”定价法。
也就是说，如果此人没有去世，在未来的多少年内，能够有多少纯收入，再辅之以其要担当多少家庭和社会责任，譬如此人正值中年，那么家中老幼的抚养也就是需要考虑的。等等。
这不是给生命定价。
而是用最最简单的“机会成本”定价法给活着的劳动产出和收益定价，并以此赔偿。

赔偿只是一种对肇事者的处罚，并不是一种对人生命的衡量，而且生命有价无价，我个人觉得是针对不同人来说的，我是觉得生命无价，但是有的人觉得有价，而且把它看得很低，所以我也可以认为这种赔偿是法律对于这种人们不同看法（有价无价）的平均。

难辨的一个原因坑是这样的：
         前提：有人被车撞死了
             p：人的生命是无价的——q：不用赔钱
所以 非q：赔钱——非p：人的生命是有价的
这种推论是可以成立的。另一个原因是人都是有感情的，无论出于道德伦理或心理同情因素都是要求赔偿的。
楼上已经有人已经分析了，混淆概念是造成这种谬误的主要原因，无价并不是真的没有价格