供给定理批判

wzwswswz 发表于 2020-11-5 20:53
再说一遍，某种商品的生产量是生产该种商品的所有生产者生产量的总和。而不同的生产者的成本不可能是相同 ...

需求曲线不变，价格从100降到90，这个过程的生产量是增加的。没有销售供给量增加价格不会下降，而销售供给量增加是因为生产量增加。

wzwswswz 发表于 2020-11-5 20:44
不管何种情况，不知道需求曲线会发生变化的人，一定是无知；而在价格上涨的条件下却要减少自己的供给量的 ...

而在价格上涨的条件下却要减少自己的供给量的人，一定是傻子。
++++++++++++++++++

价格从100元涨到200元，但是变动成本为是300元。这个上涨过程生产量增加才是傻子。

石开石 发表于 2020-11-5 14:56
假设需求曲线不变，伴随着价格下降，生产量是增加的。因为生产量增加销售量才能增加，价格才能下降。
在 ...

价格降到变动成本以下，不是一步到位的，而是先低于一部分生产者的变动成本，他们开始停产，生产量开始减少；如果积压的商品还是很多，价格就有可能进一步下降，再跌到另一部分生产者的变动成本，他们再开始停产，生产量继续减少。一般到积压的商品与生产量之和少于需求量，价格便回升。

回升中，价格又先高于一部分生产者的变动成本，于是他们便开始恢复生产，生产量开始增加。但因为库存积压基本为0，增加后的生产量仍少于需求量，所以价格继续上涨，再高于部分生产者的变动成本，生产量再次增加。

你把所有生产者的变动成本看成是完全相同的，所以总说错话。

wzwswswz 发表于 2020-11-5 21:12
价格降到变动成本以下，不是一步到位的，而是先低于一部分生产者的变动成本，他们开始停产，生产量开始减 ...

您只要知道，在一定条件下，价格高(不是价格上涨)增加供给量，价格低(不是价格下降)减少供给量便可以了。这足以否定供给定理。

石开石 发表于 2020-11-6 12:34
您只要知道，在一定条件下，价格高(不是价格上涨)增加供给量，价格低(不是价格下降)减少供给量便可以了。 ...

价格高低是相对的。
同一个价格，对成本低的生产者是价格高，会增加生产；对成本高的生产者是价格低，会减少生产，包括停产。

所以，价格上涨，对原来成本高的一部分生产者，也变成了价格高，这些生产者就由原来的减少生产或停产转变为增加生产，供给量当然就增加了。

相反，价格下跌，对原来成本低的一部分生产者，也变成了价格低，这些生产者就由原来的增加生产转变为减少生产或停产，供给量当然就减少了。

你把市场上所有生产者的成本看成是完全相同的，得出的结论当然是错误的。

wzwswswz 发表于 2020-11-6 15:19
价格高低是相对的。
同一个价格，对成本低的生产者是价格高，会增加生产；对成本高的生产者是价格低，会 ...

同种商品，在同一地区，变动成本不会相差很大。注意，是同种商品。

石开石 发表于 2020-11-6 15:49
同种商品，在同一地区，变动成本不会相差很大。注意，是同种商品。

同种商品也会有变动成本的差异。即便原材料价格完全相同，而运输距离不同、生产规模不同、生产设备不同、技术水平或管理水平不同等等，都会使不同生产者的变动成本有较大差异。

同是沿海地区，同样生产螺纹钢，调坯轧材钢厂比长流程钢厂的平均成本高了10%左右。当初讨论时告诉你的这个事实，你又故意视而不见了？

wzwswswz 发表于 2020-11-6 21:40
同种商品也会有变动成本的差异。即便原材料价格完全相同，而运输距离不同、生产规模不同、生产设备不同、 ...

同一地区，指的是原材料价格一样的地区，消耗都差不多。沿海不是一个地区，那是多个地区。大连与上海是一个地区吗？

石开石 发表于 2020-11-7 10:48
同一地区，指的是原材料价格一样的地区，消耗都差不多。沿海不是一个地区，那是多个地区。大连与上海是一 ...

你讲的是价格是否高于变动成本对生产者的影响，因此，只要是在同一市场上出售同一种商品的，该种商品价格是否高于他们的变动成本都会影响他们的生产，而与他们的生产地点是否在同一地区是无关的。
因此，只要上海和大连的同一种产品在同一个地区销售，那么价格的变化就必然同时影响上海和大连的生产企业。只要它们的变动成本不同，价格对它们的影响就一定不同。

其次，这里讲的是调坯轧材钢厂比长流程钢厂的平均成本差异，只要同一地区有这两种钢厂，成本就会存在差异。你否定得了吗？

wzwswswz 发表于 2020-11-7 20:24
你讲的是价格是否高于变动成本对生产者的影响，因此，只要是在同一市场上出售同一种商品的，该种商品价格 ...

平均成本当然有差异，而且差异会很大。变动成本也有差异，但是差异较小，可以忽略不计。