供给定理批判

石开石 发表于 2021-3-12 04:39
您忘记了您的荒谬的模型了吧，在某一高价，供给量远远大于需求量(不妨认为供给量是您说的提供出售量)，但 ...

你忘了卖方生产产品都是为了出售了？为了出售而生产的产品，如果决定不卖，那一定是价格不合适，
因此，生产10000件，只卖3000件，按照需求曲线，低于当前的价格，一定可以卖得更多。而之所以只卖3000件，那只能是那个价格不合适，按照那个价格，3000件也不卖。除此以外，还有别的理由吗？

所以，你的例子恰好证明了，价格越高，想卖的数量（真正的供给量）就越多；反之，就越少。

wzwswswz 发表于 2021-3-12 09:04
那是你没有能力分清卖价（卖者愿意接受的价格）、买价（买者愿意接受的价格）与成交价格的区别。
因为无 ...

市场经济，只要是成交价，必然是买卖双方都接受的价格。
成交量价是测量需曲线（供给曲线与之重合）的基础数据。

wzwswswz 发表于 2021-3-12 09:18
你忘了卖方生产产品都是为了出售了？为了出售而生产的产品，如果决定不卖，那一定是价格不合适，
因此， ...

那是您自己的数据模型啊，供给量很多，但卖的很少啊。自相矛盾了吧——

石开石 发表于 2021-3-12 09:21
市场经济，只要是成交价，必然是买卖双方都接受的价格。
成交量价是测量需曲线（供给曲线与之重合）的基 ...

市场经济，只有买方和卖方都接受的价格，才能成为成交价格。
因此，你无法否认，在事实上和逻辑上，卖价和买价一定是先于成交价格而存在的。

所以，你把成交之前的卖价和买价说成是成交价格，就是认为在成交价格被决定之前，成交价格就已经存在了。

wzwswswz 发表于 2021-3-12 11:13
市场经济，只有买方和卖方都接受的价格，才能成为成交价格。
因此，你无法否认，在事实上和逻辑上，卖价 ...

市场经济，只有买方和卖方都接受的价格，才能成为成交价格。
++++++++++++++++=
恭喜您，非常正确。
这意思是：成交价格是双方都接受的——与我说的一致。
至于成交前的卖价与买价，那是虚幻的东西——成交价才是看得见的。
所以，要看成交价。

石开石 发表于 2021-3-12 08:46
根本不存在均衡价格。均衡价格是需求曲线与供给曲线相交的价格。供给曲线不存在，均衡价格不存在。
您说 ...

你要批判人家，你首先就必须按照人家的概念来表述人家的观点，然后再来指出人家的概念或观点存在什么问题，而不是采用你自己的概念来表述人家的观点。否则，你就是在批判你自己的观点。

因此，你如果无法否认每一时期（例如某一天）都有密集成交价格，无法否认在此价格上下的成交量都明显少于该密集成交价格，那么你就必须证明在此价格上下的需求量与供给量都是相等的，即必须证明在此价格之下的需求量少于该价格上的需求量。否则，你就无法否定西经的均衡价格。

wzwswswz 发表于 2021-3-12 14:12
你要批判人家，你首先就必须按照人家的概念来表述人家的观点，然后再来指出人家的概念或观点存在什么问题 ...

否认均衡价格的存在，以否认供给曲线存在为前提——与您说的密集成交价格无关。
至于密集成交价格，在人来人往的市场上存在，某段时间人流多这存在——但这与均衡价格无关。

石开石 发表于 2021-3-12 09:23
那是您自己的数据模型啊，供给量很多，但卖的很少啊。自相矛盾了吧——

你的小学语文确实不及格。
“想卖的数量（真正的供给量）”，这几个字不认识吗？还是分不清“想卖的数量”与“卖出的数量”？

就像你想让别人接受的观点很多，但实际被别人接受的观点几乎没有一样，想卖的数量不是卖出的数量，所以，想卖的数量多绝不等于卖出的数量多。
你连如此简单的词汇都分辨不了，怎么就敢在这个论坛上大放厥词，丢人现眼？

wzwswswz 发表于 2021-3-12 14:21
你的小学语文确实不及格。
“想卖的数量（真正的供给量）”，这几个字不认识吗？还是分不清“想卖的数量 ...

西经供给量是某一价格愿意并且能够出售的商品数量，不是仅仅是想卖的数量啊。
要有想法和能力啊。或者说想得到就要做得到。

石开石 发表于 2021-3-12 14:26
西经供给量是某一价格愿意并且能够出售的商品数量，不是仅仅是想卖的数量啊。
要有想法和能力啊。或者说 ...

能够出售是有能力（即有这些产品）可以出售，而不是能够卖出，更不是已经卖出。
就像需求量是某一价格愿意并且能够购买的商品数量一样，能够是有能力（即有相应的支付能力）可以购买，而不是能够买到，更不是已经买到。

同样一个“能够”，用到需求量你不把它理解为能够“买到”或已经“买到”，而用到供给量你却偏要把它理解为能够“卖出”或已经“卖出”。足见你根本就没有保持思维同一性的逻辑能力。