供给定理批判

石开石 发表于 2021-1-1 18:45
想干中介，是先有了需求才会干，没有用户，怎么干？
正是需求增加了或有市场了，才干中介啊。
这点事还 ...

现在有了需求，为什么有人干了，有人还不干？关键还在于价格是否高于他们的成本。

再假设，现在需求增加了，价格也上涨了，但是普遍的成本也因此而同步增加了，结果供给量依然不会增加。

反之，即便需求不增加，价格不上涨，但普遍的成本下降了，供给量照样会增加。

所以，需求只是前提，但不是直接原因；直接原因只能是价格与成本的关系。能理解了吗？

wzwswswz 发表于 2021-1-1 21:08
现在有了需求，为什么有人干了，有人还不干？关键还在于价格是否高于他们的成本。

再假设，现在需求增 ...

有需求，为什么也有人不干？不是因为成本，是因为外行。

石开石 发表于 2021-1-2 12:14
有需求，为什么也有人不干？不是因为成本，是因为外行。

所谓外行，你可以理解为，他这个外行来搞这个生产，成本更高更大。

石开石 发表于 2021-1-2 12:14
有需求，为什么也有人不干？不是因为成本，是因为外行。

世界上任何一个人，生下来的时候，都是中介的外行；任何一个内行，都是通过学习和实践由外行变为内行的。
但是，学习和实践是需要花费成本的，即由外行变为内行是需要成本的。
所以，有需求时，如果有外行不去干中介，那就是因为他们要由外行变为内行的成本太高。

如果价格远远超过了这种成本，那么他们完全可以由外行变为内行而去干中介。

总之，一句话，如果需求的增加不能使价格高于准中介的成本，准中介是不会加入到中介队伍中来的。即需求只是前提、是间接原因，价格与成本的关系才是直接原因。

wzwswswz 发表于 2021-1-2 15:40
世界上任何一个人，生下来的时候，都是中介的外行；任何一个内行，都是通过学习和实践由外行变为内行的。 ...

因为要干中介的人，有了市场，才有干中介的事。没有市场，不会干。所以，需求是直接原因。有了需求，也有人不干，那并不是他干成本高于同行。而是考虑机会成本。

石开石 发表于 2021-1-2 17:06
因为要干中介的人，有了市场，才有干中介的事。没有市场，不会干。所以，需求是直接原因。有了需求，也有 ...

“不经过中间事物的；不通过第三者的”原因才是直接原因，间接原因则是“通过第三者发生关系的”原因。

需求增加或者减少，如果不能改变价格与成本的关系这个“中间事物”或者“第三者”，绝不会使使准中介加入中介队伍，或者使某些中介退出中介队伍。
所以，需求只是改变供给量的前提或间接原因，而价格与成本的关系才是改变供给量的直接原因。

你竟然连直接原因与间接原因都会搞颠倒，再一次证明了你小学语文不及格，所以总说错话。

石开石 发表于 2021-1-1 18:41
我说的是价格高（价格高于单位变动成本），价格是原因，不是成本是原因。
价格高，单位变动成本总是在低 ...

你的价格高本来就是相对于变动成本而言的高，如果不是以变动成本为参照，如果是低于了变动成本，你还会说价格高吗？
所以，你的原因就是价格高于变动成本，就是价格与成本的关系；离开了对应的成本，价格高本身就是不存在的，怎么会成为原因？

wzwswswz 发表于 2021-1-2 19:34
“不经过中间事物的；不通过第三者的”原因才是直接原因，间接原因则是“通过第三者发生关系的”原因。
...

没有需求增加，不会有中介供给增加，所以需求是直接原因。

wzwswswz 发表于 2021-1-2 20:20
你的价格高本来就是相对于变动成本而言的高，如果不是以变动成本为参照，如果是低于了变动成本，你还会说 ...

以成本为参照，说明价格是主要的，成本只是衡量价格高低而已。

石开石 发表于 2021-1-2 21:39
没有需求增加，不会有中介供给增加，所以需求是直接原因。

错误。
如果没有需求增加，只要成本有效降低，同样的价格也会引起供给量的增加。

反之，如果需求增加，价格提高，但成本同步提高、甚至提高得更多，那么同样不会有供给量的增加，甚至还会出现供给量的减少。

所以，需求不是直接原因。