供给定理批判

石开石 发表于 2021-1-21 16:02
高价格不是需求量没有了，而是刚开始生产能力低供给量少才有高价格呢。
记住：高价格的背后都是供给量少 ...

既然供给方供给的动力是满足需求，供给量少并不妨碍他们以最低的价格来满足需求，为什么一定要高价格呢？

并且，在供给量不足的情况下，他们更应该把所有的供给量都及时地供给给需求方，为什么还会有捂盘惜售的情况呢？

所以，你供给方供给的动力是满足需求的臆想只能证明你的供给方都是非理性人。

石开石 发表于 2021-1-21 15:59
需求增加，才有那5种结果。
没有需求增加，没有那5种结果。

按照你的逻辑，我也可以给出供给量增加的五种结果。

如果前期的利润率高于社会平均利润率，那么必然会引起生产量的增加，从而导致本期供给量的增加。这种供给量的增加会产生五种结果：
1、价格上涨、需求增加；
2、价格不变、需求增加；
3、价格下降、需求增加；
4、价格下降、需求不变；
5、价格下降、需求减少。
以上结果都是同时存在的，因此，以上结果，原因都是供给量增加。

所以，分明供给量增加是价格上涨和需求增加的直接原因，你却说成需求增加是价格上涨和供给量增加的直接原因。完全就是在颠倒黑白。

所以，你的逻辑又一次打败了你的逻辑。

wzwswswz 发表于 2021-1-21 21:01
既然供给方供给的动力是满足需求，供给量少并不妨碍他们以最低的价格来满足需求，为什么一定要高价格呢？ ...

满足需求是这样。
供给量少卖得价格高——满足少数人的需求——供给量少卖价格低有毛病啊？
供给量多卖得价格低——满足多数人的需求——供给量多卖价格高卖给谁啊？

wzwswswz 发表于 2021-1-21 20:57
没有需求增加，供给量也有那三种结果。并且，因为供给量也有那三种结果，需求的增加才会与供给量组合共同 ...

需求增加，才会有5种结果。不仅仅是供给量呢，还有价格呢。

wzwswswz 发表于 2021-1-21 20:42
错误！

第一，你的生产（供给）量根本不是价格的原因，而只有（销售）供给量才是价格的原因。因此，你 ...

这个链条都是假设生产全部销售或大部分销售的，这是基本常识。

wzwswswz 发表于 2021-1-21 20:36
不要逃避我的问题！660楼根本没有我的问题的答案。

再问一次，因为不同供给者的成本是不同的，因此，同 ...

需求曲线不变。竞争者相互竞争，就会有低价格出现。高成本退出，低成本保留。

wzwswswz 发表于 2021-1-21 20:36
不要逃避我的问题！660楼根本没有我的问题的答案。

再问一次，因为不同供给者的成本是不同的，因此，同 ...

草莓刚上市时60元/斤，现在已经3元/斤了。
您知道是怎么形成的吗？

石开石 发表于 2021-1-21 15:45
那只是在您的基础上改进的。
我的循环如下：
价格高位——生产量增加——价格下降（依然在高位）——生 ...

你的生产不都是订单生产吗？怎么还会让价格跌到不得不减少生产量的水平上？只要不多接这些订单，价格就不会跌到低位，不会低于变动成本了。
看来你的供给方一定都不是理性人。

石开石 发表于 2021-1-21 15:45
那只是在您的基础上改进的。
我的循环如下：
价格高位——生产量增加——价格下降（依然在高位）——生 ...

你的供给方生产和供给的动力不都是为了满足社会需求吗？
价格能够在低位成交，说明低位有足够的需求量。因此，你的供给方应该有足够的动力来至少保持已有的生产和供给数量，那又怎么会发生生产量的减少呢？

难道他们不知道减少生产量就戳破了你的盾吗？

wzwswswz 发表于 2021-1-21 21:01
既然供给方供给的动力是满足需求，供给量少并不妨碍他们以最低的价格来满足需求，为什么一定要高价格呢？ ...

捂盘惜售，这很简单啊，预期未来价格会涨啊。这是因卖方有足够的现金，可以经营下去啊。不过，捂盘惜售，未必正确呢。像燕郊的房子，40000元/平方米降到18000元/平方米了。