供给定理批判

石开石 发表于 2021-1-21 08:30
那是因为供给方生产的房子还很少啊。土地有限，生产需要时间。现在的生产量已经够多了，但是依然没有跟上 ...

你不是说供给方供给的动力是满足需求吗？那么只要有需求，他们就应该努力去满足，为什么一定要等到高价格的需求量没有了，才降价去满足低价格的需求量呢？为什么不一开始就把价格降得低低的来满足所有低价格的需求呢？

经济学的理性人假设早就确定了理性人都是以追求自身利益最大化为经济活动动力的，而你却把满足社会需求说成是供给方供给商品的动力，可见，你的供给方都是非理性人。

wzwswswz 发表于 2021-1-21 15:30
什么叫“（生产量）供给量增加很多”？
例如，同样一种商品，在价格高于单位变动成本100%的时候，供给量 ...

价格降到低位了，对应的增加的生产量——就是生产量增加很多啊。

wzwswswz 发表于 2021-1-21 15:49
你不是说供给方供给的动力是满足需求吗？那么只要有需求，他们就应该努力去满足，为什么一定要等到高价格 ...

生产能力不是一下子吹出来的——要有建设的时间啊。
高价格说明生产能力严重不足啊，低价格说明生产能力太多了啊。

石开石 发表于 2021-1-21 15:36
本期需求增加才有5种结果。
如果需求不变——变化只有两种：供给量增加，价格下降；供给量减少，价格上涨 ...

错误，那不是本期需求增加有五种结果，而是上期价格与成本（或者利润率与社会平均利润率）的关系所决定的本期供给量的三种情况与本期需求增加共同决定的价格有三种情况。

你否认这一点，你就是打了你自己价格=需求/供给量的脸。

石开石 发表于 2021-1-21 15:51
生产能力不是一下子吹出来的——要有建设的时间啊。
高价格说明生产能力严重不足啊，低价格说明生产能力 ...

生产能力大小不是动力问题。同样的生产能力，如果是为了满足需求，那就不可能等到高价格的需要量没有了，才降价去满足低价格的需求量，更不可能出现捂盘惜售的情况了。

所以，你所说的供给方都一定是非理性人。

wzwswswz 发表于 2021-1-21 15:53
错误，那不是本期需求增加有五种结果，而是上期价格与成本（或者利润率与社会平均利润率）的关系所决定的 ...

需求增加，才有那5种结果。
没有需求增加，没有那5种结果。

wzwswswz 发表于 2021-1-21 15:59
生产能力大小不是动力问题。同样的生产能力，如果是为了满足需求，那就不可能等到高价格的需要量没有了， ...

高价格不是需求量没有了，而是刚开始生产能力低供给量少才有高价格呢。
记住：高价格的背后都是供给量少——前提是需求一定。

石开石 发表于 2021-1-21 15:47
见660楼。

不要逃避我的问题！660楼根本没有我的问题的答案。

再问一次，因为不同供给者的成本是不同的，因此，同样一个价格，或同样的价格变动幅度，对于不同供给者来说，价格与成本的关系就会是不同的。
假设价格50（含）以上为你所说的高位。当价格从100降到90的时候，变动成本95的供给者就会选择停止供给；再降到80的时候，变动成本85的供给者又会选择停止供给；……当价格降到50的时候，所有变动成本高于55的供给者都会选择停止供给。

请问，你的“价格高位”如何能够使“（生产量）供给量增加很多”、进而使价格跌到低位？

石开石 发表于 2021-1-21 15:45
那只是在您的基础上改进的。
我的循环如下：
价格高位——生产量增加——价格下降（依然在高位）——生 ...

错误！

第一，你的生产（供给）量根本不是价格的原因，而只有（销售）供给量才是价格的原因。因此，你的因果链条在生产量到价格之间根本就没有因果关系。

第二，我的因果链条是可以循环和重复的：价格上涨→（生产量）供给量增加→价格下降→（生产量）供给量减少→价格上涨……。
你的因果链条是不可循环和重复的，因而是错误的。

石开石 发表于 2021-1-21 15:59
需求增加，才有那5种结果。
没有需求增加，没有那5种结果。

没有需求增加，供给量也有那三种结果。并且，因为供给量也有那三种结果，需求的增加才会与供给量组合共同形成那五种价格的结果。

好比你出生啼哭时，与你同时出生的另一个人也在啼哭，两人的共同啼哭声达到了N分贝。你能说这N分贝的啼哭声和另一个人的啼哭都是以你的啼哭为直接原因的吗？如果没有你的啼哭，不仅不会有这N分贝的啼哭声，而且另一个人也不会啼哭？

所以，你已经打了你价格=需求/供给量的脸。