供给定理批判

wzwswswz 发表于 2021-1-29 02:30
因果链条不是把不同的事物情况按照先后顺序排列起来，而是表达前因后果的相继关系。即每一环节上，居前的 ...

您总算搞懂了价格上涨或价格下跌是结果不是原因。
恭喜您。
我的因果关系链条是：
价格高位——增加生产——价格下跌（但还是高位）——增加生产——
价格低位——减产生产——价格上涨（但还是低位）——减少生产——
价格高低是原因，价格涨跌是结果。

石开石 发表于 2021-1-28 22:45
经济学假设稀缺。没有0价格的事。

没有为0的成交价格，不等于如果可以不花钱就没有需求量。
否则，你的意思就是需求曲线上的价格都是供求双方共同确定的成交价格，就是成交价格决定了需求曲线上的需求量，就等于说需求就是由成交价格决定的。

由此，你的逻辑就是供求双方共同确定的成交价格决定了决定成交价格的需求与供给量！
哈哈哈哈，如此毫无逻辑能力、只会循环论证的头脑，怎么还敢到这个论坛上来大放厥词！

石开石 发表于 2021-1-28 22:52
那时，价格低于变动成本，增加生产，减少的现金流量增加，增加生产没有意义。

你自己已经说了，价格跌到最低“（不一定非降到变动成本之下）”，由此，价格的回升当然也未必在变动成本之下。
怎么现在又变成了“价格低于变动成本”？

你这不又打你自己的脸吗？

石开石 发表于 2021-1-28 22:52
那时，价格低于变动成本，增加生产，减少的现金流量增加，增加生产没有意义。

我现在讲的是在价格上升过程中，与价格下跌过程中的次低价格相对应的价格，例如叫做价格y。

在下跌过程中，因为在价格y上，生产量是增加的，这不仅说明此时的价格高于变动成本，而且还说明价格y产生的现金收入足以增加生产量。
因此，在价格上涨的过程中，当价格回升到价格y时，不仅价格高于了变动成本，而且其所产生的现金收入也一定足以增加生产量。

但你却说此时的生产量是继续减少的，这不又戳破了你自己的盾吗？

wzwswswz 发表于 2021-1-29 13:31
没有为0的成交价格，不等于如果可以不花钱就没有需求量。
否则，你的意思就是需求曲线上的价格都是供求双方 ...

我的意思很清楚：经济学有稀缺的假设——不存在0价格。
在最大需要量处，价格一定不等于0。

wzwswswz 发表于 2021-1-29 13:41
你自己已经说了，价格跌到最低“（不一定非降到变动成本之下）”，由此，价格的回升当然也未必在变动成本 ...

您总是把事情搞混。那是不同的情况呢。

wzwswswz 发表于 2021-1-29 13:47
我现在讲的是在价格上升过程中，与价格下跌过程中的次低价格相对应的价格，例如叫做价格y。

在下跌过程 ...

价格上升后单低于单位变动成本，净现金流量一定是负值（变动成本还没有收回呢），此时哪里有足够的现金流增加生产呢——

wzwswswz 发表于 2021-1-29 13:47
我现在讲的是在价格上升过程中，与价格下跌过程中的次低价格相对应的价格，例如叫做价格y。

在下跌过程 ...

因此，在价格上涨的过程中，当价格回升到价格y时，不仅价格高于了变动成本，而且其所产生的现金收入也一定足以增加生产量。

但你却说此时的生产量是继续减少的，这不又戳破了你自己的盾吗？
——————————————
此时，是生产能力等原因引起生产量减少。

石开石 发表于 2021-1-29 10:23
您总算搞懂了价格上涨或价格下跌是结果不是原因。
恭喜您。
我的因果关系链条是：

又开始打肿了脸充胖子了，怪不得你那么厚颜。

在世界上，任何一个原因都是引起它的那些原因的结果，任何一个结果也都是由它引起的结果的原因。
价格上涨或价格下跌也不例外，它们不仅是引起它们的原因的结果，也一定是由它们引起的结果的原因。

你只看到价格上涨或价格下跌是引起它们的原因的结果，却看不到它们也能引起它们的结果。所以，在你看来，它们就只是结果而不是原因。

这再一次自证了你在因果关系上的无知。
而把你自己在因果关系上的无知拿来到处炫耀，实在是你的悲哀。

wzwswswz 发表于 2021-1-29 14:04
又开始打肿了脸充胖子了，怪不得你那么厚颜。

在世界上，任何一个原因都是引起它的那些原因的结果，任 ...

价格上涨或价格下跌也不例外，它们不仅是引起它们的原因的结果，也一定是由它们引起的结果的原因。
+++++++++++++=
我的链条：价格高位（原因）——增加生产量（结果）——价格下降（依然价格高位——原因）——增加生产量
您瞧：我的生产量增加的原因都是价格高位——
按您的这句话，价格下降——是生产量增加的原因了。
我说过：价格涨跌是结果，价格高低才是原因。明白了吗——