亚当斯密的谬论

我没有看过国富论,我想斯密是从“积极性”和“持久性”这两方面进行推断的。对大部分人来说，做利已之事的积极性要大大高于做利人之事，即使有时可能做利人之事积极也很高，但一般不长久，不是有句话叫“偶尔做好事不难，难在一辈子做好事”。

个人做一件事一般有以下几种情况：

1、利已利人

2、利已损人

3、利已不损人也不利人

4、损已利人

5、损已损人

如果法律对利已损人的行为予以制裁，使其变为损已损人，则就可有效制止利已损人的行为发生，整个社会就可保持有序、稳定、和谐。

以下是引用ruoyan在2006-7-28 18:08:00的发言：

护士为病人服务现在多按操作规程，可是操作规程从何而来？不是历次经验的总结么？而所谓经验不是基于病人的感受之上的么？

医生根据的是医学的理论与实践的经验，而这些也是基于无数次病人的感觉反应的。

至于按摩师如果不懂穴位，也不问你的的感觉，也不基于对人体多次的实验，能算是按摩师么？

用心灵认识别人的需要，也是“以己推人”，推出的也是人共性需要吧？

这些总结恰恰说明人是可以认识别人的需要，并才采取适当的方式满足别人的需要的。如果什么都要自己来满足，那么只好去过自给自足的日子了。

以下是引用hlpb92在2006-7-28 20:05:00的发言：

我没有看过国富论,我想斯密是从“积极性”和“持久性”这两方面进行推断的。对大部分人来说，做利已之事的积极性要大大高于做利人之事，即使有时可能做利人之事积极也很高，但一般不长久，不是有句话叫“偶尔做好事不难，难在一辈子做好事”。

其实人干事情可以是同时利己利人的，而不是只利己或只利人的。也就是说人的活动是为我们的，这里面包含着自己，也包含着别人。

光利人也许不会有积极性和持久性，而为我们就未必没有积极性和持久性了。

以下是引用wtb在2006-7-30 17:50:00的发言：

这些总结恰恰说明人是可以认识别人的需要，并才采取适当的方式满足别人的需要的。如果什么都要自己来满足，那么只好去过自给自足的日子了。

认识别人的需要不是替代别人认识自己的需要，认识别人的需要需要别人的认可。所以，认识别人的需要也是别人以自己的感受为基础和前提的。医生看病也要“问诊”也要效果的反馈。

以下是引用ruoyan在2006-7-30 22:33:00的发言：

认识别人的需要不是替代别人认识自己的需要，认识别人的需要需要别人的认可。所以，认识别人的需要也是别人以自己的感受为基础和前提的。医生看病也要“问诊”也要效果的反馈。

所以经过实践和探索，那些高手可以比客户更好的知道客户的需要。

比如说人才分析，那些高手甚至比当事人还要了解当事人是一个什么类型的人。人们为什么说旁观者清，就是说你自己不一定能够很好的认识你自己。

[此贴子已经被作者于2006-7-31 15:56:06编辑过]

ruoyan也是说着说着将自己说倒了，不要再坚持了。

以下是引用wtb在2006-7-30 17:55:00的发言：

其实人干事情可以是同时利己利人的，而不是只利己或只利人的。也就是说人的活动是为我们的，这里面包含着自己，也包含着别人。

光利人也许不会有积极性和持久性，而为我们就未必没有积极性和持久性了。

楼主似乎还没明白我的意思，我并没有说一个人在主观上不可以同时有“做利已利人之事”的心，但往往是：在主观上目的是利已，但客观上也利人，这与主观上是利人或利人利已是不同。期密的意思可能是：主观上利已，而客观上利人对社会福利的贡献，要比主观上抱着利人或楼主所认为的利人利已去做事的贡献大，因为主观上利已的人他们的积极性很高，也可长久，想想“守财奴”葛朗台临死前的一抓就知道自私是多少有力量啊？楼主你认为一个人做事时同时有着明确的“利人利已”之心的人多吗？当利已和利人不能兼顾时他们会怎么办呢？即使在利已和利人能够兼顾时，但为“我们”和为“我”的实际效果在多大程度上不同呢？

[此贴子已经被作者于2006-7-31 21:34:11编辑过]

对“利己＋利他”的浅显探讨

人的本性有很多，在经济学角度要考证的本性有三种：一是延续生命，二是利他，三是利己。延续生命的本性是所有生物最深层最基本的本性，它决定生物趋生避死，决定生物总要追求更好的生存生活环境，追求更高的生存生活水准。基因的自私、分裂和生殖、工资刚性、追求效率等都由这一本性决定的。利他和利己是在这之上的本性。如果说延续生命决定了社会模式的存在，则利他和利己则决定了我们的社会模式如此这般。本文不打算讨论利他和利己谁先谁后(或谁衍生谁)的问题，因为本人没有这个能力。本文只尽力说明“利己＋利他”假设是可信的。

人类为什么要且能够群居呢？我们往往简单地延用进化论中倒果说因的方法，说这是为了获得更大利（即利己），这是不恰当的，因为本性的出现较理性的出现早得多，那时的人连猴子都不是，而是猴子的祖先。为什么一些动物面临绝种也不选择群居以增加延续机率呢？我想这关键在于有无较强的利他性。人类因为有强的利他性，所以能走到一起而群居，从而合作。我们的这种利他本性也是很好验证的。一个人或一群人尽情赶路，实然听见远去有人哀叫，其第一反应一定是想前去营救。此时第一反应绝不是有快乐了前去营救。相反若是听见一只动物在哀叫，则第一反应很难是去营救，尽管营救一只动物同样能获得快乐。在本能上，人和人之间是充满互爱的。也正因为人有群居的本性，所以自古以来开除群籍都是一种较严厉的惩罚手段。当然这里绝不否认利己，利己是延续生命的保证。

为什么我们总是很难感觉到利他，而又总是感觉到利己呢？这是由于利他的力度太小而利己的力度又太大的原故。毫无疑问，利他性总是使人相互靠近，相互友善，利己性则使人相互排斥，相互交恶。这样，若利他的力度非常小而利己的力度又非常大，则人们没法走到一起相互合作，而是各奔东西单干去了（彻底分工了）。那么我们为什么结成了群体从而合作呢？这在于利他力与利己力的力程不同，时间延续不同。利他力的力程和时间延续都特别长，在非常大的范围内有效，而利己力的力程和时间延续都特别短，在非常小的范围内有效。这样，尽管两个人之间的利他力很弱，但是由于利他力的力程长，一个人能n个人产生利他，从利他力的总量很大。相反，尽管两个人之间的利已力很强，但是由于利己力的力程短，一个人只能与少数几个较近的人产生利己，从而利己力的总量却很小。

利他力有点像引力，是以量取胜的，从而将很多人约束在一起构成群体。而利己力则有点像电磁力，是以强度取胜的，从而当人们走得太近便相互排斥，相互争斗。自然由于利己力的强度特大，我们很容易感觉到它的存在，而利他力由于强度太小，我们很难感觉到它的存在。我想这就是经典理论坚信利私人假设的一个重要原因。

可见，从群体层面看，经济行为更受利他支配，我们的道德、法律、教育等总是倾向平均的原因大概也在于此。平均分配各种利益是群体赖以存在的基础。相反，作为个体，一个人，一个企业，一个国家，一个地球，其行为总是更受利己支配，它总是要追自身利益最大化。这样，当一个人、一个企业为追逐最大利益去市场时便又与对手构成了群体，于是带回的是平均利益。这样，尽管人与人、企业与企业有这样和那样的差异，但是在总体上大家仍是共同富裕。

以下是引用hlpb92在2006-7-31 20:56:00的发言：

楼主似乎还没明白我的意思，我并没有说一个人在主观上不可以同时有“做利已利人之事”的心，但往往是：在主观上目的是利已，但客观上也利人，这与主观上是利人或利人利已是不同。期密的意思可能是：主观上利已，而客观上利人对社会福利的贡献，要比主观上抱着利人或楼主所认为的利人利已去做事的贡献大，因为主观上利已的人他们的积极性很高，也可长久，想想“守财奴”葛朗台临死前的一抓就知道自私是多少有力量啊？楼主你认为一个人同时有着“利人利已”之心的人多吗？当利已和利人不能兼顾时他们会怎么办呢？即使利已和利人能够兼顾时，但为“我们”和为“我”的实际效果在多大程度上不同呢？

你的意思是说，人为我们的积极性不如为我的积极性持久了？我看不是的，人为我们的积极性也可以是持久的。但这要有一定的条件，在财产分开的情况下，人往往为我的积极性比较高，而一旦财产不再分开，那么人们为我们的积极性就会是持久的了。因为已经不分了。而一旦分，那么人当然容易积极性不高了。

还有一个人主观上为大家，是不是也会在客观上对这个人有利呢？

关于为我们的人多，还是为我的人多的问题，我认为在财产分开的社会中，是为我的人多，而在财产不再分开的社会中人们则都是为我们的人。

所以一切都是有原因的。

人也会追求我们的利益最大化，而不是仅仅追求个人的利益的最大化。当然这需要财产的不再分开。

可以说贪污的人是追求利益的最大化，但这只是追求他个人的利益的最大化，这是不不好的，也是财产分开的结果。而一旦财产不再分开，那么贪污的人就不会再有了。