火车票一票难求的经济学分析（原创）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看了板上不少人在批评火车票难买的现象，也提出了各种解决方案，没能细看所有回帖，不知道有没有人提到火车票难买这里面的一个关键问题——供需矛盾。鄙人不才，试着分析一下，意在抛砖引玉，希望大家砖头玉石一起砸过来吧。
    火车票难买，本质上是供需矛盾，即供不应求。在理想的经济学世界里，当供需矛盾出现时，是价格在其调节作用，通过价格的浮动引导供需达到均衡状态。在现实世界中，如果价格的调节作用失效，必然会出现代替价格的调节手段。下面具体来分析春运火车票市场的问题。
    不妨先假设这是一个完全竞争市场，当供不应求时，价格有上涨的动力（来自生产者）。但是中国的火车票价格不能上浮，这是规定，那么，票面价格不能上涨，供需矛盾无法解决。火车票的生产者（其实应该说是供应者，但还是尊重供求模型的习惯）包括了火车站和代售点，既然票价有上涨的空间，就总有人寻求上涨的渠道。当然，这样是有风险的，但只要收益能够弥补风险成本，就会有人去做。因此，火车站内部有部分人，以及一些代售点，加上大小黄牛，形成了这样一种高价出售火车票的渠道，就像当年的黑市一样。注意这里的“高价”是针对票面价格而言的，如果不对票面价格做限制而让其自由浮动的话，现在这种“高价”能高出自由浮动价格多少，是个值得商榷的问题。最终，市场的力量大于ZF管制的力量，“解决”了供求矛盾的问题，再次证明了看不见的手的强大。
    在这里插入一个问题，即代售点的申请价格不是火车站决定的，分析很简单：如果把代售点看作一种资产的话，那么它的价格是由他的收益流的现值决定的。也就是说，正是因为代售点能够攫取超额利润，它才能卖到那个价格，而那个价格是由超额利润的现值决定的。
    把火车票当做完全竞争市场似乎不大合适，但是你可以把它看作是很多代售点加上火车站竞争的结果。下面假设代售点和火车站是同一个生产者，则变成了一个垄断市场。在垄断市场上，厂商可以自由定价——如果ZF不管制的话，垄断高价同样能使供需达到某种均衡状态。现在ZF强制一个低于市场决定的价格的价格，垄断厂商怎么办呢，答案是分割市场价格歧视！怎么分割呢，通过黄牛和代售点的高价渠道分割出另一个市场（当然这是非法的），而这两个市场的价格差距太大，而且火车票的供给数量是有限的，所以生产者宁可只在一个市场上出售火车票，这就是为什么在火车站售票大厅一票难求的原因之一。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学分析 一票难求 火车票 经济学 完全竞争市场 经济学 火车票 原创

下面探讨解决方案。假如ZF运行是完美的，采取火车票实名制，接下来的问题是如何把有限的车票进行分配。现在因为价格偏低，所以必须有一个分配稀缺的火车票的方案。
    方案一：排队。关于排队的效率问题已经被讨论过了，在此不予讨论。我想说的是，既然不是帕累托最优，照样会有改进的动力，还是会有人愿意出额外的钱来交易排队（当然如果ZF禁止交易排队亦可，那上了年纪的人是不是也要亲自排队呢？），均衡处可能真实票价和自由浮动票价接近。而且排队成本和现在相比将会更加高昂，动辄几十个小时的排队时间，到那时是不是也是一票难求呢？
    方案二：随机分配。从社会的角度看，效率浪费比方案一低，但是对个人来说，你能不能买到票全凭运气，一票也难求啊。
    方案三：电话（网络）订票。前两个方案的折衷，但是如同现在大城市医院电话（网络）预约专家一样，仍然会出现订票黄牛，而且订票黄牛有组织地预订，会排除掉大部分普通预订人，迫使普通预订人寻找订票黄牛，最终均衡票价不见得低。
    我有个假设不知对不对，方案一和方案三中的最终均衡票价要比自由浮动价格时候的高，因为多了黄牛的中介成本。当然有些人不通过黄牛，但他们的经济成本是类似的，支付的只不过是排队成本或者风险成本（打电话预约不一定能预约上，不知有没有人试过预约医院专家总是占线的情况）
    不妨将自由浮动的票价视作方案四，那么，除了方案二以外，其他三个方案的车票成本都高，只是分配的方式不同，方案四中比现有票价高出的那部分钱进入了国家而不是黄牛的手中。在中国，其实教育、医疗等的状况本质上都是供求矛盾所致。福利经济学给出理想情况下的解决方案：初始禀赋公平分配，价格由市场决定，能达到帕累托最优。当然帕累托最优只是一种衡量标准，但只要不是帕累托最优人们就会有改进的动力。这里面最重要的是，初始禀赋公平分配，这是个最大的难题。
    供给不足可以增加供给，需求太大可以减少需求，所以有人说不要都在春节回家是减少需求的办法，ZF投资增加铁路则增加供给，但是无论是哪一样，都非一日之功。希望大家继续讨论解决方法。

    7楼有我自己的补充

哇，顶一个  很详细~

很不错的，看到了一些社会现象的经济学问题，支持一下的！哈哈

应该保持乐观态度，火车票一票难求和中国的国情有很大的关系，随着公共交通的发展，这个问题会解决的。

谁说的是低于市场价？哪里来的市场价？
哪个可以确定这个市场价应该是多少？在民主公开的制度下这个成本是否有水分？

我再补充一下，我并没有主张价格自由浮动是最优方案。在供求模型中，价格上涨解决供不应求的状况主要有两方面的的作用，一是刺激生产者投资增加产能，二是把支付意愿低于价格的潜在消费者排除在外。铁路运输是自然垄断，可以认为进入壁垒充分高，因此价格自由浮动对产能增加的作用会大打折扣。再加上，春运是季节性的需求冲击，是否需要为了其而投资增加在全年大部分时间里用不到的产能，是收益成本分析要做的，在自然垄断行业里，是ZF决策问题。再者，在铁路交通的情况里，短期运输供给曲线几乎是垂直的，如果价格是自由浮动的话，大部分效应会落在把支付意愿低于价格的潜在消费者排除在外上。虽然感性地说，很不人道很不公平，但是作为必需品的房子市场化又是否人道是否公平呢？人人都喊房价高，却很少见人指责当初房子市场化，这是否又是某种已发现或未发现的效应在起作用呢？如果有人说租房住可以作为房子的替代品的话，那么不回家过年也可以作为火车票的替代品了。。。
    我有个不是很成熟的配给方案雏形，提出以供大家讨论：先假设ZF运作是完美的。对某部分人群（范围待定，可以是低收入者等等）按身份证号码进行年份配给，比如单号的在单数年（同一家庭的直系亲属是否可以按其中一个人的号码进行配给）可以获得一张春运期间某天（可以随机产生日期）的火车票的配给券，持配给券一定可以按票面价格买到票；满足配给后剩下火车票在市场上自由出售（如何防止有人囤积居奇？），配给券可以退给火车站或在市场上出售，两种方式都将获得当日票价的收入，出售配给券的人实质上得到了市场价和票面价之间差额的补贴。
    当然，ZF运作不可能完美，我提出的只是个模型而已，不过有一点要说明的是火车票价浮动的上限是折算时间成本（收益）后它的替代品的价格（飞机、汽车）。不知有没有人在前些年（不记得具体什么时候了）春运期间买过去广州的汽车票，当时汽车票的票价并没有被严格管制，因此一些私人经营的汽车出现过两倍甚至更高的汽车票，这就是供求矛盾的作用，不过汽车的供给增加实在是容易太多了。

方案三：电话（网络）订票。前两个方案的折衷，但是如同现在大城市医院电话（网络）预约专家一样，仍然会出现订票黄牛，而且订票黄牛有组织地预订，会排除掉大部分普通预订人，迫使普通预订人寻找订票黄牛，最终均衡票价不见得低。

——既然说了是实名制，那黄牛订票自己坐吗？

在中国大的国情下，首先价格是不是完全由市场决定的就是个问题，而不仅仅是价格不能随便浮动的问题，