运营资本不算是劳动

赤色飞蛾 发表于 2011-2-5 13:25

jameschin007 发表于 2011-2-5 11:56

赤色飞蛾 发表于 2011-2-5 01:20

jameschin007 发表于 2011-2-2 11:04



看来你是无知到家了。你不要忘记了，我已经支付了锅炉，发电机，太阳能电池板的钱，他们的所有的价值已经包含在那个价钱中了。用你的话说，资本家已经在交易中赚取了剩余价值。
之后发电产生的价值，是电厂产生的，不是锅炉厂产生的。这是电厂资本家拿到的剩余价值。可惜这个所谓的剩余价值，找不到被剥削的对象，他要归于资本的因素。不要忘记了，资本也是生产要素。

你支付了锅炉等的钱，这些钱代表的是什么呢？难道不是劳动的产物吗？你若用了这些全自动的设备，又去赚钱，仅仅是你剥削了生产锅炉等这些自动化设备的工人的劳动。全自动发电，没有包含任何劳动，因此就没有价值。

你该问自己，资本，是从哪里来的呢？

"全自动发电，没有包含任何劳动，因此就没有价值。"
你把这句话记住，是你说的。然后问问电厂什么叫全自动发电。现在哪个电厂发电不是自动控制的。

自动控制，也需要有人监护，这是人对物的管理。电厂能加到电的价格中的，只是生产资料与劳动力的价值。若真的没有劳动力，而是这个生产资料自身在自动运转，那么自然什么价值也创造不出来。电厂所赢取的钱财，是生产资料制造部门的工人剩余价值的延伸，是对剩余劳动的瓜分。这就不念仅仅就电力一个行业考虑了，整个产业链要通盘考虑。

你的意思是说发电设备这个产业链的资本家特别仁慈，看到有剩余价值还不占有，等着别人去瓜分吗？那么我告诉你，化工行业，冶金行业这些行业都有类似的情况。是不是这些行业的所谓资本家都特别仁慈，有剩余价值不占有，等着别人去瓜分呢？

jameschin007 发表于 2011-2-7 14:26

你的意思是说发电设备这个产业链的资本家特别仁慈，看到有剩余价值还不占有，等着别人去瓜分吗？那么我告诉你，化工行业，冶金行业这些行业都有类似的情况。是不是这些行业的所谓资本家都特别仁慈，有剩余价值不占有，等着别人去瓜分呢？

仁慈？资本家之间，除了利益，还是利益。
垄断在发展，当今的资本主义国家，垄断组织可以控制一整条产业链。这个产业链就是它资本家自己的，如何分配剩余价值的事情，还需要讨论吗？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-7 21:33

jameschin007 发表于 2011-2-7 14:26

你的意思是说发电设备这个产业链的资本家特别仁慈，看到有剩余价值还不占有，等着别人去瓜分吗？那么我告诉你，化工行业，冶金行业这些行业都有类似的情况。是不是这些行业的所谓资本家都特别仁慈，有剩余价值不占有，等着别人去瓜分呢？

仁慈？资本家之间，除了利益，还是利益。
垄断在发展，当今的资本主义国家，垄断组织可以控制一整条产业链。这个产业链就是它资本家自己的，如何分配剩余价值的事情，还需要讨论吗？

请你用现实的眼光去看看世界，再来说说什么产业链的垄断。
你一会儿以无比憎恶的语气来谈论竞争，现在又说什么“垄断组织”，好像资本家又突然不竞争只联合了。
你去放眼世界，谈谈哪个垄断组织，企业或者个人能垄断全球的某一个行业的产业链。只有不是全球的行业整体产业链的垄断，就会产生上游及下游厂家不是一个企业，必然存在两个企业利润分配的问题。 就不会存在你说的，发电企业赚取的剩余价值是靠设备制造企业创造出来的。因为设备制造企业的资本家是“贪婪的”，他不会留给其他人他能赚取到的剩余价值。因此，你所说的要考虑全行业的整个产业链的剩余价值分配，这种理论在现实中，没有证据证明他是正确的。

你看看你的回帖，所说的理论，有哪点在当今的实现中能找到例证支持。理论与实际是不可分割的。证明理论正确的最佳方法就是现实实证。

jameschin007 发表于 2011-2-9 00:15

赤色飞蛾 发表于 2011-2-7 21:33

jameschin007 发表于 2011-2-7 14:26

你的意思是说发电设备这个产业链的资本家特别仁慈，看到有剩余价值还不占有，等着别人去瓜分吗？那么我告诉你，化工行业，冶金行业这些行业都有类似的情况。是不是这些行业的所谓资本家都特别仁慈，有剩余价值不占有，等着别人去瓜分呢？

仁慈？资本家之间，除了利益，还是利益。
垄断在发展，当今的资本主义国家，垄断组织可以控制一整条产业链。这个产业链就是它资本家自己的，如何分配剩余价值的事情，还需要讨论吗？

请你用现实的眼光去看看世界，再来说说什么产业链的垄断。
你一会儿以无比憎恶的语气来谈论竞争，现在又说什么“垄断组织”，好像资本家又突然不竞争只联合了。
你去放眼世界，谈谈哪个垄断组织，企业或者个人能垄断全球的某一个行业的产业链。只有不是全球的行业整体产业链的垄断，就会产生上游及下游厂家不是一个企业，必然存在两个企业利润分配的问题。 就不会存在你说的，发电企业赚取的剩余价值是靠设备制造企业创造出来的。因为设备制造企业的资本家是“贪婪的”，他不会留给其他人他能赚取到的剩余价值。因此，你所说的要考虑全行业的整个产业链的剩余价值分配，这种理论在现实中，没有证据证明他是正确的。

你看看你的回帖，所说的理论，有哪点在当今的实现中能找到例证支持。理论与实际是不可分割的。证明理论正确的最佳方法就是现实实证。

竞争与垄断是对立统一体，垄断加强了，竞争也加强了。
利润的平均化，你可懂什么意思？
随便举哪个例子，都符合马克思主义的论断。你应该举出哪些例子说我的理论在现实中找不到支持。

如果运营资本不算是劳动,那么财政部官员就不该发工资.

赤色飞蛾 发表于 2011-2-9 02:48

jameschin007 发表于 2011-2-9 00:15

赤色飞蛾 发表于 2011-2-7 21:33

jameschin007 发表于 2011-2-7 14:26

你的意思是说发电设备这个产业链的资本家特别仁慈，看到有剩余价值还不占有，等着别人去瓜分吗？那么我告诉你，化工行业，冶金行业这些行业都有类似的情况。是不是这些行业的所谓资本家都特别仁慈，有剩余价值不占有，等着别人去瓜分呢？

仁慈？资本家之间，除了利益，还是利益。
垄断在发展，当今的资本主义国家，垄断组织可以控制一整条产业链。这个产业链就是它资本家自己的，如何分配剩余价值的事情，还需要讨论吗？

请你用现实的眼光去看看世界，再来说说什么产业链的垄断。
你一会儿以无比憎恶的语气来谈论竞争，现在又说什么“垄断组织”，好像资本家又突然不竞争只联合了。
你去放眼世界，谈谈哪个垄断组织，企业或者个人能垄断全球的某一个行业的产业链。只有不是全球的行业整体产业链的垄断，就会产生上游及下游厂家不是一个企业，必然存在两个企业利润分配的问题。 就不会存在你说的，发电企业赚取的剩余价值是靠设备制造企业创造出来的。因为设备制造企业的资本家是“贪婪的”，他不会留给其他人他能赚取到的剩余价值。因此，你所说的要考虑全行业的整个产业链的剩余价值分配，这种理论在现实中，没有证据证明他是正确的。

你看看你的回帖，所说的理论，有哪点在当今的实现中能找到例证支持。理论与实际是不可分割的。证明理论正确的最佳方法就是现实实证。

竞争与垄断是对立统一体，垄断加强了，竞争也加强了。
利润的平均化，你可懂什么意思？
随便举哪个例子，都符合马克思主义的论断。你应该举出哪些例子说我的理论在现实中找不到支持。

那你就赶紧据一个例子吧。
我已经说了。电厂发电，工人根本不参与价值产生的生产过程。单纯在发电环节，完全可以实现无人值守。 按照马克思的理论，电就是没有价值的。但是我们都在支付电价。
再举的例子，煤炭是大自然生成。有人工劳动的参与吗？那么为什么煤炭要收费呢？
还有铁矿石，特别是那种澳洲，巴西的优质铁矿石。不需要加工，直接买。为什么？

无知求知 发表于 2011-2-9 12:09
如果运营资本不算是劳动,那么财政部官员就不该发工资.

那么，资本家不该得收入。他们不靠劳动，你还以为资本主义社会建立在劳动光荣的基础上?l掠夺恰恰就是资本主义的根基所在，不叫他们掠夺，资本主义社会还怎么维持？

jameschin007 发表于 2011-2-9 13:47

竞争与垄断是对立统一体，垄断加强了，竞争也加强了。
利润的平均化，你可懂什么意思？
随便举哪个例子，都符合马克思主义的论断。你应该举出哪些例子说我的理论在现实中找不到支持。

那你就赶紧据一个例子吧。
我已经说了。电厂发电，工人根本不参与价值产生的生产过程。单纯在发电环节，完全可以实现无人值守。 按照马克思的理论，电就是没有价值的。但是我们都在支付电价。
再举的例子，煤炭是大自然生成。有人工劳动的参与吗？那么为什么煤炭要收费呢？
还有铁矿石，特别是那种澳洲，巴西的优质铁矿石。不需要加工，直接买。为什么？

我建议你还是多看点政治经济学什么的，无知真可怕。生产过程，与劳动过程不是一回事，生产过程大于劳动过程。你若在酿酒，酒越放越香。但这个过程中，工人劳动了么？那么陈年老酒与新酒就一样了？你将这些搞明白了再说话。
电没有价值？但发电机器总有价值吧？为造这样的机器需要的劳动力总有价值吧？整个电网建设，总有价值吧？你当然要支付电价，电可不是天上劈下来的。你得为工人的劳动付酬。
煤炭就埋在地下，你就烧啊。没有工人将煤开采出来，你用什么？为什么煤炭还要收费？拜托你不要问这样愚蠢的问题。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-9 14:13

jameschin007 发表于 2011-2-9 13:47

竞争与垄断是对立统一体，垄断加强了，竞争也加强了。
利润的平均化，你可懂什么意思？
随便举哪个例子，都符合马克思主义的论断。你应该举出哪些例子说我的理论在现实中找不到支持。

那你就赶紧据一个例子吧。
我已经说了。电厂发电，工人根本不参与价值产生的生产过程。单纯在发电环节，完全可以实现无人值守。 按照马克思的理论，电就是没有价值的。但是我们都在支付电价。
再举的例子，煤炭是大自然生成。有人工劳动的参与吗？那么为什么煤炭要收费呢？
还有铁矿石，特别是那种澳洲，巴西的优质铁矿石。不需要加工，直接买。为什么？

我建议你还是多看点政治经济学什么的，无知真可怕。生产过程，与劳动过程不是一回事，生产过程大于劳动过程。你若在酿酒，酒越放越香。但这个过程中，工人劳动了么？那么陈年老酒与新酒就一样了？你将这些搞明白了再说话。
电没有价值？但发电机器总有价值吧？为造这样的机器需要的劳动力总有价值吧？整个电网建设，总有价值吧？你当然要支付电价，电可不是天上劈下来的。你得为工人的劳动付酬。
煤炭就埋在地下，你就烧啊。没有工人将煤开采出来，你用什么？为什么煤炭还要收费？拜托你不要问这样愚蠢的问题。

你说的对，生产过程大于劳动过程，劳动过程停止的时候，生产过程停止了。但是我要问，劳动过程停止之后，价值是否还会继续产生呢。换句话说，是不是只有劳动才创造价值？
你说的煤开采出来，电网要建设 ，按照政治经济学的观点，是不产生价值的。
你去看看你9楼的回复。记住，你说的，“这些产品都没有价值可言”。既然没有价值，就没有剩余价值。何来剥削呢？

倒是现代经济学不认为他们没有价值。因为交换的过程就是确认价值的过程。现代经济学从不认为只有劳动产生价值。投资，交换、运输的过程都产生价值。这也解释了为什么电网要收费。开采和运输矿石要收费。

jameschin007 发表于 2011-2-9 16:28

我建议你还是多看点政治经济学什么的，无知真可怕。生产过程，与劳动过程不是一回事，生产过程大于劳动过程。你若在酿酒，酒越放越香。但这个过程中，工人劳动了么？那么陈年老酒与新酒就一样了？你将这些搞明白了再说话。
电没有价值？但发电机器总有价值吧？为造这样的机器需要的劳动力总有价值吧？整个电网建设，总有价值吧？你当然要支付电价，电可不是天上劈下来的。你得为工人的劳动付酬。
煤炭就埋在地下，你就烧啊。没有工人将煤开采出来，你用什么？为什么煤炭还要收费？拜托你不要问这样愚蠢的问题。

你说的对，生产过程大于劳动过程，劳动过程停止的时候，生产过程停止了。但是我要问，劳动过程停止之后，价值是否还会继续产生呢。换句话说，是不是只有劳动才创造价值？
你说的煤开采出来，电网要建设 ，按照政治经济学的观点，是不产生价值的。
你去看看你9楼的回复。记住，你说的，“这些产品都没有价值可言”。既然没有价值，就没有剩余价值。何来剥削呢？

倒是现代经济学不认为他们没有价值。因为交换的过程就是确认价值的过程。现代经济学从不认为只有劳动产生价值。投资，交换、运输的过程都产生价值。这也解释了为什么电网要收费。开采和运输矿石要收费。

我说的对，那么你连复述一遍都复述错了。生产过程大于劳动过程，劳动过程停止的时候，生产过程并未停止。但劳动过程停止后，价值不会增值。价值这个东西只与劳动有关。例如农业，将麦种撒在地里，任由其长成麦穗，这个过程是自然过程，无需人力投入。这个过程也不会增值，只有有了劳动参与，价值才能增值，才能实现。很显然，农业最基础的工作，撒种和收割，是需要劳动的。劳动过程与生产过程不相契合，这也是农业生产效率低的原因，劳动过程越是接近于生产过程，生产效率就越高。
将煤开采出来，不是劳动？采煤需要两个基本条件，采煤工具和劳动力，这已经构成了产生价值的两个最根本的条件。你是按了什么政治经济学观点？在自己尚未学习政治经济学时，不应煞有介事地运用“政治经济学”。
运输是劳动，投资的资金从哪里来？还是从劳动中来。交易不产生价值，这属于流通领域。价值来自于生产过程中的劳动