苏联产的个人电脑——给那些说计划经济下不会有个人电脑的人一耳光

不过马克思它所设想的那种计划经济的确是错了，也就是说按需分配的计划经济模式是不可行的，这才是死物的计量。

但纯计划经济是可行的，只不过不是马克思那一种，这是‘计划科学”所研究出来的成果。

以下是引用精忠岳飞在2006-7-28 2:32:00的发言：

这些死物进行公有制和计划是没有问题

懂线性规划不？

这是死物的计量么？

社会总需求实际上是一个思维陷井，不花钱的东西谁都想要。个人也存在一个成本与自己需求的动太关系，也就是说这个东西是贵还是便宜值不值得买。

计划经济就是建立起社会成本与需求的动态关系。（当然这面临着恐怖的运算量，要通过计算机得出基本工业原料或半成品的核算价格，来进行分层次的线性规划）

1，社会总需求本来就不是什么值得深究的概念，只是为了适应一般性等价物－－货币－－的控制而大概的这么一说而已呵呵。

2，从精神上，我支持你把计划经济理论不但的完善下去。

3，我想送你一点小小的建议－－－你现在的想法来自两个，一个是传统计划经济的扬弃－－另一个是对自由经济的扬弃。

4，这些形式的完善固然重要，但更重要的是，计划经济必须有一个核心的东西－－－可以看做是“熵”，就是引导社会有序化东西－－－马克思把这个熵看做了价值，自由经济看做了货币－－－那你的熵是什么呢？一个动态的社会系统是无法回避这个核心概念的－－－如果你的理论缺失了这个核心概念，会显得和空洞。

我说过，从理论上是无法彻底驳倒计划经济的，否则上帝就不会在这个社会上存在了。但不管有多少人信仰它，它毕竟离我们很遥远。

至少技术手段上已经很接近了，均衡计划经济的最大问题就无法得出经济核算指标。

市场经济是通过价格规律产生价格来进行核算。

而计划经济只要分层次的得出价格体系，那么就可以利用线性规划达到最优。

然后要得到价格核算体系就面临着一个恐怖的运算量的问题。（这个和马克思的计划经济理论是不一样的，他的确在这个方面研究很少，按需分配的共产主义只不过是他的一个错误设想。）

马克思把这个熵看做了价值，自由经济看做了货币－－－那你的熵是什么呢？一个动态的社会系统是无法回避这个核心概念的－－－如果你的理论缺失了这个核心概念，会显得和空洞。

这个就是计划科学所提到的影子价格问题，实际上是反映社会生产的一个动态比例。

计划经济应该是有货币的，只不过不是资本，而是选择商品的东西。

呵呵，你谈的计划经济中的几个概念，还是两年前看高级政治经济学的时候看的－－－现在早被我忘了。我也就不在这里跟你纠缠了呵呵。

像你提到西方国家的各种计划，我想应该归入一种“干预”。

也许你说的是对的，我或许在照搬哈耶克的理论－－－我的确不想让某个人或团体以任何名义为别人设计生活方式或生活环境－－－那个太霸道了－－－社会的发展是使个人自由空间的不断扩大。我喜欢马尔库塞他们的观点，马克思理论就是一个劳动解放的理论。传统的计划经济是走上了相反的路子。

我不知道你是否读过波普的开放的社会极其敌人－－－我是跟他一样，极力反对彻底乌托邦工程的。

所以，我不想沿着计划经济理论走下去，不是我能驳倒它，而是无法忍受他的人文态度。在我不放弃“社会干预”，但我所设想的经济政策中，对这个干预的实施是非常小心的。

以下是引用精忠岳飞在2006-7-28 2:47:00的发言：

我说过，从理论上是无法彻底驳倒计划经济的，否则上帝就不会在这个社会上存在了。但不管有多少人信仰它，它毕竟离我们很遥远。

至少技术手段上已经很接近了，均衡计划经济的最大问题就无法得出经济核算指标。

市场经济是通过价格规律产生价格来进行核算。

而计划经济只要分层次的得出价格体系，那么就可以利用线性规划达到最优。

然后要得到价格核算体系就面临着一个恐怖的运算量的问题。（这个和马克思的计划经济理论是不一样的，他的确在这个方面研究很少，按需分配的共产主义只不过是他的一个错误设想。）

呵呵，技术和现实的距离不是靠理论证明，而是靠实践的－－－当初马克思觉得这个计划经济的完美程度都不需要进行过多的设计就行了－－－结果中苏的实践表明，理论和实践之间的差距太大了，光一个劳动量的衡量就让多少人想破了头啊呵呵。所以任何技术差距都是在实际实施中测量的，而不是靠证明呵呵。

以下是引用精忠岳飞在2006-7-28 2:51:00的发言：

马克思把这个熵看做了价值，自由经济看做了货币－－－那你的熵是什么呢？一个动态的社会系统是无法回避这个核心概念的－－－如果你的理论缺失了这个核心概念，会显得和空洞。

这个就是计划科学所提到的影子价格问题，实际上是反映社会生产的一个动态比例。

计划经济应该是有货币的，只不过不是资本，而是选择商品的东西。

当你说计划经济应该有货币的时候，就已经彻底否定了马克思的价值论，劳动异化论和依据这两理论设计的劳动联合体理论。你的计划经济如果单纯的是对资本主义社会的生产优化－－－那你的这个影子概念可得好好论证了呵呵。

你的计划经济已经是资本主义改良主义了，不是马克思的社会主义思想了哈哈。

以下是引用阿儒在2006-7-28 3:00:00的发言：

当你说计划经济应该有货币的时候，就已经彻底否定了马克思的价值论，劳动异化论和依据这两理论设计的劳动联合体理论。你的计划经济如果单纯的是对资本主义社会的生产优化－－－那你的这个影子概念可得好好论证了呵呵。

你的计划经济已经是资本主义改良主义了，不是马克思的社会主义思想了哈哈。

认清自己理论的“血统”－－－这才是我最想对你说的呵呵。

所以，我不想沿着计划经济理论走下去，不是我能驳倒它，而是无法忍受他的人文态度。在我不放弃“社会干预”，但我所设想的经济政策中，对这个干预的实施是非常小心的。

不是干预的问题，而是用一种人可以操作的程序彻底控制经济。

还有计划经济人文太度好不好不说。前苏联的文学那么强大的不是被瑞典皇家学院一直打压么，这有人文精神么？让多数人从事奴隶一样的劳动，受不到的教育这有人文精神么？

让社会经济制度来奴役人，不让人来控制经济，这有人文精神么？

[此贴子已经被作者于2006-7-28 9:29:41编辑过]

当你说计划经济应该有货币的时候，就已经彻底否定了马克思的价值论，劳动异化论和依据这两理论设计的劳动联合体理论。你的计划经济如果单纯的是对资本主义社会的生产优化－－－那你的这个影子概念可得好好论证了呵呵。

社会主义本身就是对资本主义的改良，而且有很多派别马克思主义只不过是其中的一个派别。

马克思的劳动价值论的确部份错了，但不是完全错。货币在计划经济下只不过起来成本限制消费的作用，而社会成本反映的是生产的一个动态比例，对于生活必须品实行按需分配也无不可。

影子价格即客观制约限制，是通过对原料材、半成品、劳动力、土地等实物投入产出分析得出的。