苏联产的个人电脑——给那些说计划经济下不会有个人电脑的人一耳光

以下是引用精忠岳飞在2006-7-28 2:00:00的发言：

中国要突破这种分工状态，只能靠自主进化－－－关注内源型经济主体－－但经济发展的主体还应该是个体，如何引导内源型经济个体的发展才是最关键所在。中国的企业活力还不如人家印度，就是因为国家政策不但没有鼓励内源经济主体，甚至还设置种种门槛限制发展。其次就是没有做好引导工作。

依靠个体？你是学文科的吧？

你懂不懂工程学？竞争阻进技术进步那是皇帝的新衣，竞争只会促进经营积极性。

市场经济的理想状态只能存在于个体的农业手工业社会。

工业化时代需要一种严密的分工，市场经济正好促阻这种分工，也就使得技术上的加速变得不可能。

其实，把眼光放远一点，除了工业需要发展以外，文化也是需要发展的。我想马克思的工业模式忽略产品多样性问题，而这个多样性恰恰是文化在工业上的体现。换句话说，计划经济在工业文化上面的创造力就显得更差了呵呵。毛子的飞机质量很好，但做工很差。其它的很多东西，包括中国延续的苏式工业，至今在工业产品上体现的人文质量还远远不能跟西方国家比呵呵。

呵呵，我当年是学工科的，现在很多同学在搞研发。即便是航天和导弹这样的全国性大项目，最终也都是落实到个体的。无法脱离个体微观企业的利益和社会认同呵呵。而且，军工业这两年的发展，好像都来自微观个体的突破，那些靠国家立项的研究所反而表现的不是那么突出呵呵。而且这样的企业最大的缺点就是人浮于事，效率低下，好像没有你说得那些优势－－－当然，理论是理论，实践是实践。不好乱说的呵呵

落实到个体不正是一个分工关系么？如果用市场经济的这种关系来进行运行，那么就会破坏这种信息的流通性，在整体的工程上就会有摩擦。

而且那也是在一种技术平台下的，没有这种技术平台可能么？

马克思的理论强调的都是工业生产，经济实体多是体现在劳动工具上面－－－这些死物进行公有制和计划是没有问题－－－但现在企业除了工具，还有一个明显特质，就是品牌文化！品牌在外表现为商品的人格特点，在内则表现为公司文化个性。这两个都是人性化的东西，跟个人有着直接的联系。是个人在通过产品多样性和企业独立性表现出来的。

我无法彻底否定计划经济在这方面的功能，但至少以现在的历史看，计划时代的品牌往往都带有政治色彩了呵呵。更多的是体现长官意志了。缺少了一点亲和力吧呵呵。更无法在丰富度上跟自由经济比的呵呵。

我想马克思的工业模式忽略产品多样性问题，而这个多样性恰恰是文化在工业上的体现。换句话说，计划经济在工业文化上面的创造力就显得更差了呵呵。毛子的飞机质量很好，但做工很差。其它的很多东西，包括中国延续的苏式工业，至今在工业产品上体现的人文质量还远远不能跟西方国家比呵呵

你是在死搬哈耶克的理论么？

计划经济是一种分层次的嵌套，这恐怕是哈耶克没有想到的，他正是抽像了这种标准工业体系。

忽略工业化体系的演生出来的多样性。

像今天美国等西方国家不是要通过谈判确定一体化的工业技术标准么？这不是等于打了哈耶克一耳光么？

苏联的产品做工差，那是轻工业没有及时补给，苏联这个国家也没有足够的人口来进行补给，只要对外输出重工业，要收就是进行压缩进行补，得到资金后再改进重工业的技术进行扩张。

以下是引用精忠岳飞在2006-7-28 2:12:00的发言：

呵呵，我当年是学工科的，现在很多同学在搞研发。即便是航天和导弹这样的全国性大项目，最终也都是落实到个体的。无法脱离个体微观企业的利益和社会认同呵呵。而且，军工业这两年的发展，好像都来自微观个体的突破，那些靠国家立项的研究所反而表现的不是那么突出呵呵。而且这样的企业最大的缺点就是人浮于事，效率低下，好像没有你说得那些优势－－－当然，理论是理论，实践是实践。不好乱说的呵呵

落实到个体不正是一个分工关系么？如果用市场经济的这种关系来进行运行，那么就会破坏这种信息的流通性，在整体的工程上就会有摩擦。

而且那也是在一种技术平台下的，没有这种技术平台可能么？

呵呵，计划经济下的企业往来跟长官意志很有关系，没有这个意志在，很多企业恰恰是老死不肯往来。

其次，就是因为产权关系不清，计划时代下的企业关系来往的越多，利益越说不清楚，结果知识产权保护意识薄弱，反而降低了劳动者的积极性。而独立发展下来的企业都有很强的沟通意识，同时注意相互交往之间的产权保护，这样的交往过程更具有活力和长期发展的健康。

俗话说，强扭的瓜不甜嘛，被人强迫交流，总没有自己主动交流有动力，这个动力在独立核算情况就更猛了呵呵。

亲兄弟明算账，为长期合作提供了健康基础呵呵

以下是引用阿儒在2006-7-28 2:24:00的发言：

呵呵，计划经济下的企业往来跟长官意志很有关系，没有这个意志在，很多企业恰恰是老死不肯往来。

其次，就是因为产权关系不清，计划时代下的企业关系来往的越多，利益越说不清楚，结果知识产权保护意识薄弱，反而降低了劳动者的积极性。而独立发展下来的企业都有很强的沟通意识，同时注意相互交往之间的产权保护，这样的交往过程更具有活力和长期发展的健康。

俗话说，强扭的瓜不甜嘛，被人强迫交流，总没有自己主动交流有动力，这个动力在独立核算情况就更猛了呵呵。

亲兄弟明算账，为长期合作提供了健康基础呵呵

呵呵，说这些就没意思了，因为这是改革开放后人所共识的东西，正是这些现实中数不清的优势，才使市场化改革一步步走下来－－－中国的改革是摸石头模式－－－如果没有巨大的切实优势，是不会走的这么有决心的呵呵。那些决策者比谁都清楚。

但现在企业除了工具，还有一个明显特质，就是品牌文化！品牌在外表现为商品的人格特点，在内则表现为公司文化个性。这两个都是人性化的东西，跟个人有着直接的联系。是个人在通过产品多样性和企业独立性表现出来的。

难道计划经济下一种产品就只有一生产车间？

虽然计划经济下没有名牌和杂牌之分，但是并不代表产品会单一，单一的计划方式那是哈耶克给人划地为牢似的自我设计划。

计划经济就是社会成本的限制条件下，在线性规划的限定条年下生产单位自行决策。

民众是可以自由选择产品的，实际上产品的种类越多，产品的效用就会成递减。当物品紧张时，有一个能用就行了，

而物品的种类增多那么效用就会成递减关系。

而计划经济的优势正好是社会成本的限定条件下的最大化生产，它没有市场经济的交易费用的问题，也就是说计划经济能更好的解决效用问题。

[此贴子已经被作者于2006-7-28 2:41:05编辑过]

以下是引用精忠岳飞在2006-7-28 2:19:00的发言：

我想马克思的工业模式忽略产品多样性问题，而这个多样性恰恰是文化在工业上的体现。换句话说，计划经济在工业文化上面的创造力就显得更差了呵呵。毛子的飞机质量很好，但做工很差。其它的很多东西，包括中国延续的苏式工业，至今在工业产品上体现的人文质量还远远不能跟西方国家比呵呵

你是在死搬哈耶克的理论么？

计划经济是一种分层次的嵌套，这恐怕是哈耶克没有想到的，他正是抽像了这种标准工业体系。

忽略工业化体系的演生出来的多样性。

像今天美国等西方国家不是要通过谈判确定一体化的工业技术标准么？这不是等于打了哈耶克一耳光么？

苏联的产品做工差，那是轻工业没有及时补给，苏联这个国家也没有足够的人口来进行补给，只要对外输出重工业，要收就是进行压缩进行补，得到资金后再改进重工业的技术进行扩张。

我只是就是论事呵呵，常常在军事论坛上潜水，习惯用“毛子”这个词了呵呵。

工业标准不是什么好东西－－－争议极大，还是不要在此引用的好呵呵。

这些死物进行公有制和计划是没有问题

懂线性规划不？

这是死物的计量么？

社会总需求实际上是一个思维陷井，不花钱的东西谁都想要。个人也存在一个成本与自己需求的动太关系，也就是说这个东西是贵还是便宜值不值得买。

计划经济就是建立起社会成本与需求的动态关系。（当然这面临着恐怖的运算量，要通过计算机得出基本工业原料或半成品的核算价格，来进行分层次的线性规划）

[此贴子已经被作者于2006-7-28 2:33:35编辑过]

以下是引用精忠岳飞在2006-7-28 2:27:00的发言：

但现在企业除了工具，还有一个明显特质，就是品牌文化！品牌在外表现为商品的人格特点，在内则表现为公司文化个性。这两个都是人性化的东西，跟个人有着直接的联系。是个人在通过产品多样性和企业独立性表现出来的。

难道计划经济下一种产品就只有一生产车间？

虽然计划经济下没有名牌和杂牌之分，但是并不代表产品会单一，单一的计划方式那是哈耶克给人划地为牢似的自我设计划。

计划经济就是社会成本的限制条件下，在线性规划的限定条年下生产单位自行决策。

民众是可以自由选择产品的，实际上产品的种类越多，产品的效用就会成递减关。当物品紧张时，有一个能用就行了，

而物品的种类增多那么效用就会成递减关系。

而计划经济的优势正好是社会成本的限定条件下的最大化生产，它没有市场经济的交易费用的问题，也就是说计划经济能更好的解决效用问题。

我只是从历史现实中给了一点感性的反驳而已。

我说过，从理论上是无法彻底驳倒计划经济的，否则上帝就不会在这个社会上存在了。但不管有多少人信仰它，它毕竟离我们很遥远。如果靠上帝来治理社会，那需要改变的太多了。

如果讨论集中在技术问题的话，那就没完没了了呵呵。因为你可以把一个不存在的东西无限度的想像下去，让它无限度的完美呵呵。