经济学的收入分配与国民经济核算的收入分配

zhuxiang 发表于 2020-11-5 17:41
糊涂虫才叫利润，人家斯密不说农业家的利润，只说农业家的收入。

不要扯淡了，斯密的原话呢？

clm0600 发表于 2020-11-5 17:44
不要扯淡了，斯密的原话呢？

农业家的收入，有一部分是得自劳动，另一部分得自资本。在他看来，土地不过是借以取得劳动工资并造出资本利润的工具。
——————————————————
这就是斯密的原话。

zhuxiang 发表于 2020-11-5 17:41
糊涂虫才叫利润，人家斯密不说农业家的利润，只说农业家的收入。

“以谷物价格为例。其中，一部分付给地主的地租，另一部分付给生产上所雇用的劳动者的工资及耕畜的维持费，第三部分付给农业家的利润。”

zhuxiang 发表于 2020-11-5 17:41
糊涂虫才叫利润，人家斯密不说农业家的利润，只说农业家的收入。

耕种自己一部分土地的乡绅，在支付耕作费用以后，当然要以地主资格获得地租，并以农业家资格获得利润。可是，他往往把这全部收益笼统地叫做利润，这样就把地租和利润混淆了，至少按通常说法是如此。我国在北美和西印度的种植园主，大部分是在自己的土地上经营农业，因此，我们常听他们说到种植园的利润，很少听人们说到种植园的地租。
一般农业家，很少雇用监工来指导农场的一般工作。他们通常也自己劳作，如犁耕、耙掘等等。所以，在全部收获中，除去地祖，剩余的部分就不仅包合农业资本及其普通利润，而且含有他们自己作为劳动者和监工所应得的工资。但是，在收回资本和支付地租以后所剩余的一切，统称为利润。这所谓利润，明明含有工资在内。所以，在这场合，工资又与利润混为一谈了。

clm0600 发表于 2020-11-5 17:46
“以谷物价格为例。其中，一部分付给地主的地租，另一部分付给生产上所雇用的劳动者的工资及耕畜的维持费 ...

菜贩子的收入，一部分来自资本，另一部分来自劳动。


连按照斯密依样画葫芦都不会。

zhuxiang 发表于 2020-11-5 17:45
农业家的收入，有一部分是得自劳动，另一部分得自资本。在他看来，土地不过是借以取得劳动工资并造出资本 ...

对呀，农业家的所得一部分来自劳动，一部分得自资本。
所以，萨伊把得自资本的部分澄清为利息嘛，而在斯密这里，经常混成利润了事。

zhuxiang 发表于 2020-11-5 17:50
菜贩子的收入，一部分来自资本，另一部分来自劳动。

菜贩子的收入，一部分来自资本，另一部分来自劳动。
--------
没错啊，但1000块都叫利润啊，所以利润包含工资啊。

zhuxiang 发表于 2020-11-5 17:45
农业家的收入，有一部分是得自劳动，另一部分得自资本。在他看来，土地不过是借以取得劳动工资并造出资本 ...

斯密的最大错误，是搞出了两个资本报酬。
设一个人借贷100万办农场，斯密认为，如果他利润是10%，那么应该给借贷者5%的利息。
同时，他还认为利润是资本报酬。

那就出问题了，因为显然，借贷者5%的利息，才是真正的比较纯的资本报酬啊！
而农业家自己其实并无资本，他自己怎么能得到资本报酬呢？最多是中间过手一下，然后就得如数交给借贷者才对。

所以，其后的经济学家就把利息作为资本报酬的代名词了。哪怕是你自有资金，你的资本报酬也只有利息那么多，超出的部分，那归结为你的企业家才能。

clm0600 发表于 2020-11-5 18:15
斯密的最大错误，是搞出了两个资本报酬。
设一个人借贷100万办农场，斯密认为，如果他利润是10%，那么应 ...

利息是派生收入，是从三种根本收入中支出的收入。

劳动者借钱，还不是要从工资中支出利息。

地主借钱，要从地租中支出利息。

clm0600 发表于 2020-11-5 18:15
斯密的最大错误，是搞出了两个资本报酬。
设一个人借贷100万办农场，斯密认为，如果他利润是10%，那么应 ...

那些水货也能跟斯密相比？