经济学的收入分配与国民经济核算的收入分配

clm0600 发表于 2020-11-5 17:59
菜贩子的收入，一部分来自资本，另一部分来自劳动。
--------
没错啊，但1000块都叫利润啊，所以利润包 ...

糊涂虫才把菜贩子的收入叫做利润。

clm0600 发表于 2020-11-5 18:15
斯密的最大错误，是搞出了两个资本报酬。
设一个人借贷100万办农场，斯密认为，如果他利润是10%，那么应 ...

设一个人借贷100万办农场，斯密认为，如果他利润是10%，那么应该给借贷者5%的利息。
同时，他还认为利润是资本报酬。

这里还要分两种情况。1农场主参加劳动，2农场主不参加劳动。

在第一种情况中，农场主获得5%的利润和工资

在第二种情况中，农场主只获得5%的利润

clm0600 发表于 2020-11-5 18:15
斯密的最大错误，是搞出了两个资本报酬。
设一个人借贷100万办农场，斯密认为，如果他利润是10%，那么应 ...

那就出问题了，因为显然，借贷者5%的利息，才是真正的比较纯的资本报酬啊！
而农业家自己其实并无资本，他自己怎么能得到资本报酬呢？最多是中间过手一下，然后就得如数交给借贷者才对。
————————————————————————————————
借贷者拥有借贷资本，但是农业家拥有农业资本。农业家获得了5%的利润，利润是资本报酬。

clm0600 发表于 2020-11-5 18:15
斯密的最大错误，是搞出了两个资本报酬。
设一个人借贷100万办农场，斯密认为，如果他利润是10%，那么应 ...

其后的经济学家就把利息作为资本报酬的代名词了。哪怕是你自有资金，你的资本报酬也只有利息那么多，超出的部分，那归结为你的企业家才能。

————————————————————
你把这样的分析放在股份公司中得出什么样的结果？

股份公司是要借钱的。按照你的这种狗屁理论，股东不管大小，获得的利润都归结为企业家才能。
这样每一个股东都是企业家，都有企业家才能了。

zhuxiang 发表于 2020-11-5 18:28
利息是派生收入，是从三种根本收入中支出的收入。

劳动者借钱，还不是要从工资中支出利息。

咱讨论的是生产分配，不要扯劳动者借钱地主借钱的事儿。

在生产过程中，出劳动，出土地，出资本，就是三种基本行为，对应三种收入。
出资本的人，得到的实际上是利息，不是利润。
这个利息，是基本收入，资本报酬，不是派生收入。
而利润不但对应资本报酬，还对应资本家才能，不是一种纯粹的收入。

至于其他情况下的利息，它爱啥收入啥收入，我就不管了。

zhuxiang 发表于 2020-11-5 18:41
那些水货也能跟斯密相比？

不要搞个人崇拜，就事论事。

zhuxiang 发表于 2020-11-5 18:43
糊涂虫才把菜贩子的收入叫做利润。

我已经举出斯密原文，在斯密那个年代，利润就已经可以包括工资和地租了。

所以，我只是陈述一个事实：利润可以包括地租和工资。

zhuxiang 发表于 2020-11-5 18:54
设一个人借贷100万办农场，斯密认为，如果他利润是10%，那么应该给借贷者5%的利息。
同时，他还认为利润 ...

这里还要分两种情况。1农场主参加劳动，2农场主不参加劳动。
在第一种情况中，农场主获得5%的利润和工资
在第二种情况中，农场主只获得5%的利润
-------------
农场主凭啥获得5%的利润？他实际上并没有资本。

zhuxiang 发表于 2020-11-5 18:59
那就出问题了，因为显然，借贷者5%的利息，才是真正的比较纯的资本报酬啊！
而农业家自己其实并无资本， ...

借贷者拥有借贷资本，但是农业家拥有农业资本。农业家获得了5%的利润，利润是资本报酬。
---------
不要算花账了，资本只有一笔。
农业资本也不过是借贷资本的变种罢了。
设耕种一年，则在一年之内，资本先是借贷货币资本形式，然后是农业实物形式，后来又是货币资本，但它始终是同一笔资本。
一笔资本，在一个生产过程中，不能有两份报酬。

zhuxiang 发表于 2020-11-5 19:09
其后的经济学家就把利息作为资本报酬的代名词了。哪怕是你自有资金，你的资本报酬也只有利息那么多，超出 ...

股份公司是要借钱的。按照你的这种狗屁理论，股东不管大小，获得的利润都归结为企业家才能。
--------
利润中的利息部分，股东的资本报酬。
扣除利息之外的部分，归为企业家才能，当然，小股东有可能借了大股东管理者的光嘛，这是一种搭便车行为。而且，企业家才能这东西比较复杂，也是包括运气之类的东西的。