“剩余价值”违背“等价交换”原则

亚武 发表于 2020-11-6 19:55
只要双方自愿交易，就是“等价”。

当然了，完全等价的东西，为啥还要交换呢？

你用黄金能计量货币吗？不能。


你全球只有一万吨黄金，印制成一亿个金币，这到底是多少金币，多少货币？不知道。

你全球只有一个金币，这比上述一亿个同样的金币，就少得多？不是。这可以超过上述，远多于上述，远大于上述。

计量货币的量，必须用人类劳动。

谭根林 发表于 2020-11-6 09:36
一个连A+B不等于B+A都不知道的人，还有什么必要和他解释？

别的我没仔细看，正好看到了这句话。我倒是想问问：为啥a+b不等于b+a啊？这不是数学上的加法交换律吗？

“剩余价值”违背“等价交换”原则

剩余价值，也叫剩余劳动，是劳动的一个部分。你也可以叫，那一块的劳动，那个第三块的劳动，等等任何名称。

作为劳动的一个部分，剩余劳动即剩余价值，总是能够存在。问题在于，谁来得到这一块，是资方，还是劳方？

资方得到了，就叫分割了劳动，也叫剥削，确切地说，是叫资本剥削。

劳方得到了，就叫按劳分配，按照劳方的利益意志搞了分配，得到利润。


资方和劳方之间，是等价交换，亦即等价格的交换。劳方100的劳动，资方用60买进。买来劳动，这是等价交换1。

资方和居民之间，是等价交换，亦即等价格的交换。劳方100的劳动，资方用100卖出，卖给居民。这是等价交换2。

虽然都是等价交换，但是，量上有差异。等价交换2，大于等于，等价交换1。

1993110 发表于 2020-11-6 20:23
自雇的家政工，和主家（穷人或富人，职工或老板等等）之间，不是资本剥削这种关系。即便家政工的工钱，低 ...

你还是省省，什么也没有说
你那些狗皮膏药

clm0600 发表于 2020-11-6 20:39
可以雇人，就说明经理人不是资本家本身的职能。
资本家自己担当经理人，那是资本家兼任了经理人而已，不 ...

承认投资人是资本家就行，资本家兼任什么，是不是其职能已经不重要了。目前来看，除了金融业是纯粹的投资人资本家外，几乎没有工商业的资本家不兼任经理人的。换句话说，经理人是劳动者，那么投资人从事了经理人的工作，投资人是不是在劳动，是不是同为劳动者了呢？

he_zr 发表于 2020-11-7 10:05
承认投资人是资本家就行，资本家兼任什么，是不是其职能已经不重要了。目前来看，除了金融业是纯粹的投资 ...

几乎没有工商业的资本家不兼任经理人的。
---------
这就胡说了吧？我买个工商业公司的股票，我兼任经理人了？

换句话说，经理人是劳动者，那么投资人从事了经理人的工作，投资人是不是在劳动，是不是同为劳动者了呢？
---------
导演兼任了演员，也不能说导演是演员啊。

clm0600 发表于 2020-11-7 17:08
几乎没有工商业的资本家不兼任经理人的。
---------
这就胡说了吧？我买个工商业公司的股票，我兼任经理 ...

你跟风去买股票，你是赌徒。承认是导演就行，他是否兼任演员已无关系。

你没有回答，资本家从事经理人的工作是不是在劳动，是不是劳动者？

he_zr 发表于 2020-11-7 17:32
你跟风去买股票，你是赌徒。承认是导演就行，他是否兼任演员已无关系。

你没有回答，资本家从事经理人 ...

你跟风去买股票，你是赌徒。
-------
那我也是企业的股东啊，难道股东不是资本家？

承认是导演就行，他是否兼任演员已无关系。
-------
导演当然是导演。

你没有回答，资本家从事经理人的工作是不是在劳动，是不是劳动者？
---------
我早回答了。
首先，资本家并不经常兼任经理人。
重要的是，资本家即便兼任劳动者，资本家也不是劳动者。
正如：导演可以兼任演员，导演也不是演员。——这个例子刚才你没看懂吧，哈哈哈，这理解力。

clm0600 发表于 2020-11-7 18:03
你跟风去买股票，你是赌徒。
-------
那我也是企业的股东啊，难道股东不是资本家？

你既然是跟风买股，说明你没有进行投资劳动，只在股市赌盈亏，不会去参与股东的任何活动，也就没有付出劳动，成为一个徒有虚名的股东而已，本质还是赌徒。

承认导演是导演，投资人是资本家就行了，你还争辩什么？

请你在现实中找出一个兴办企业的投资人“不经常兼任经理人的实例，姓名，工作单位等，用事实说话。

兼任劳动者，说明付出了劳动，你承认吗？若承认，那就奇怪了，世上哪有付出劳动而不是劳动者的，你使用的是哪家逻辑？显然，称呼不是重点，重点是不是付出了劳动，你这啥理解力？

he_zr 发表于 2020-11-7 20:47
你既然是跟风买股，说明你没有进行投资劳动，只在股市赌盈亏，不会去参与股东的任何活动，也就没有付出劳 ...

赌徒的辛苦就不是辛苦啦？