价值作为耗费的人本性---评白暴力《价值价格通论》2

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>价值作为耗费的人本性---评白暴力《价值价格通论》2<BR>黄焕金<BR>今天（2006/7/29）刚刚以85元的高价购买到了白暴力先生（北京师范大学教授）最新出版的80多万字的巨著《价值价格通论》（经济科学出版社2006年6月第一版）。读到有意思的地方，略加评论，冒昧之处请多谅解！<BR>纵观古今内外，在价值论中注意到价值意义的"人本性"的极少，但白暴力先生就着重指出了这一点，并在自己的价值论构建中纳入价值意义的"人本性"。可见白暴力是个与众不同的学者。白暴力说："从我们人类的角度来讲，这个世界是'人本位世界'…人是这个世界的主体，人是世界万物存在和运行的目的…"（46P）。这个基本思想运用到价值意义中去，就是指出"劳动是财富生产中的人类的惟一支出、耗费和贡献…在人本位世界中，从人类社会出发，只有人的活动---劳动被看作是支出。"（65－66P）<BR>价值的人本性具有两个方面的意义。一个是指价值的属"人"本质，即价值的最高本质是表征人的生存与发展，除了人及其生存与发展，世界上就无所谓"价值"问题了。另外一个价值意义是指：人为了获得自己的生存与发展所必需的物质财富，需要耗费代价，而这种代价具有"人本性"（或称"人义性"），即只有人的生命活动能力的耗费才算是代价耗费，除此之外的一切耗费，都不算是代价耗费。比如我们使用一头牛来干活，牛干活很辛苦，但并不能说牛在耗费代价，而是指牛人主人在耗费代价，那怕牛累死了，那也只是说明牛的主人为此而耗费了一定的钱财，而这个人为获得这笔钱财需要耗费一定的劳动。因此牛的劳累就转化为牛的主人的代价耗费，化为人的劳动付出。<BR>可见，许多人将人的劳动与资本、土地等并列为"生产要素"，是不对的，除非你不承认劳动者是真正意义上的人（即是奴隶），那么人的劳动就不应该与资本、土地等并列为生产要素。因为资本、土地并没有资格说自己"耗费"，只有人才有资格说自己"耗费"。与牛一样，资本与土地的耗费归根到底也是人的耗费，是人在获得资本与土地的时候所付出的耗费。<BR>从另一个意义来说，由于一切耗费都必须要最小化，所以，我们不能将必要的人的劳动以外的所谓耗费都纳入到生产耗费之中。最小化的耗费只能承认最必要的人类劳动的耗费，而资本等要素，不是在增大这种耗费，相反是在努力缩小这种耗费。耗费必须最小化，而价值作为获得物品财富所耗费的代价，也趋向最小化。所以我们才见到马克思的"反比"论：物品价值随着生产率的提高而下降。<BR>人类劳动是一种代价耗费，它只在必要的时候进行自己的劳动。这个必要时候是什么呢？就是在人类所需要的物品处于稀缺状态时，就必须要付出这种耗费了。这个观点也是白暴力卓越地指点出来了（48P），尽管许多价值论学者并没有注意到这一关键点。但从另一个方面来看，如果大自然能够足够丰富地提供我们的所需，那么谁也不愿意付出劳动。因此，从耗费性来说，人类劳动越小越好，而人类也确实在谋求这个方向。因为人类利用自己的聪明才智，利用自然原理而设计出了自动化的生产流程，使人类劳动的耗费得到越来越在的节约，从而也使劳动产品越来越丰富与廉价。人类自己乐意在创造财富的过程中"靠边站"，让自然机制自己（利用自然资源与自然力量）源源不断地为人类创造出"无价"的财富。不过白暴力认为，不需要耗费劳动所形成的物品不是财富。不管是不是财富，只要大自然能够源源不断地创造出我们人类的所需，就是最好不过的事情了。那怕是效用经济学的始创者斯坦利·杰文斯，也曾强调劳动的作用与这种最小化的趋向，他说："以尽可能最小量的劳动，得到欲望的满足"。而劳动价值论又是如何承认人类劳动的最小化趋向呢？假如劳动最小化，那么将对劳动价值论具有什么影响？是不是会受到削弱？<BR>2006/7/29</P>
<P>附：<BR>"价值具有一种"人本"性（或称"人义"性），即任何物品，只有对人"有用"才是有价值的，对其它非人物体、非人生物有用，都无所谓"价值"可言。可以说，宇宙间任何天体、任何物品，只有被地球人（如果宇宙间只存在地球人的话）利用到，才是有价值的，相反，背离地球人类之生存与发展根本利益的任何物品及其作用，都是无价值意义的。如果人类从地球上完全消亡，则宇宙间所有物质都会丧失任何价值。另外，下面我们还会看到，价值的"人本"性还包括耗费"人的代价"的特性，即只要耗费"人"的代价，就是有价值的。耗费人以外的其它物质资源，都不具有价值特性；但如果这种物质资源的耗费最终变成人的代价耗费，那么，这种物质资源的耗费也是具有价值特性的。比如，当我们消耗一种自然资源但还未需要花费人力（及凝结着人力意义的物力）去修复这种资源的存在形态与存在程度时，这种自然资源的消费就不具有价值特性。因此，价值的"人本"性具有两个方面：对人的生存发展有用，及由此所耗费的人的代价。人为了生存发展是必定要耗费人的代价的，而这种"人的代价"的通常方式就是人类劳动。自然，并非一切对人有用的物品都必须要通过人类劳动才能产生，但人类要想获得更好的生存发展条件，过上更好的生活，就必须要付出深远而有效的劳动。"（摘自黄焕金《代价补偿价值论》）<BR></P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：价值价格通论 白暴力 经济科学出版社 北京师范大学 劳动价值论 师范大学 出版社 价值论 北京 暴力

以下是引用hhj在2006-7-30 6:38:00的发言：

价值作为耗费的人本性---评白暴力《价值价格通论》2
黄焕金
今天（2006/7/29）刚刚以85元的高价购买到了白暴力先生（北京师范大学教授）最新出版的80多万字的巨著《价值价格通论》（经济科学出版社2006年6月第一版）。读到有意思的地方，略加评论，冒昧之处请多谅解！
纵观古今内外，在价值论中注意到价值意义的"人本性"的极少，但白暴力先生就着重指出了这一点，并在自己的价值论构建中纳入价值意义的"人本性"。可见白暴力是个与众不同的学者。白暴力说："从我们人类的角度来讲，这个世界是'人本位世界'…人是这个世界的主体，人是世界万物存在和运行的目的…"（46P）。这个基本思想运用到价值意义中去，就是指出"劳动是财富生产中的人类的惟一支出、耗费和贡献…在人本位世界中，从人类社会出发，只有人的活动---劳动被看作是支出。"（65－66P）
价值的人本性具有两个方面的意义。一个是指价值的属"人"本质，即价值的最高本质是表征人的生存与发展，除了人及其生存与发展，世界上就无所谓"价值"问题了。另外一个价值意义是指：人为了获得自己的生存与发展所必需的物质财富，需要耗费代价，而这种代价具有"人本性"（或称"人义性"），即只有人的生命活动能力的耗费才算是代价耗费，除此之外的一切耗费，都不算是代价耗费。比如我们使用一头牛来干活，牛干活很辛苦，但并不能说牛在耗费代价，而是指牛人主人在耗费代价，那怕牛累死了，那也只是说明牛的主人为此而耗费了一定的钱财，而这个人为获得这笔钱财需要耗费一定的劳动。因此牛的劳累就转化为牛的主人的代价耗费，化为人的劳动付出。
可见，许多人将人的劳动与资本、土地等并列为"生产要素"，是不对的，除非你不承认劳动者是真正意义上的人（即是奴隶），那么人的劳动就不应该与资本、土地等并列为生产要素。因为资本、土地并没有资格说自己"耗费"，只有人才有资格说自己"耗费"。与牛一样，资本与土地的耗费归根到底也是人的耗费，是人在获得资本与土地的时候所付出的耗费。
从另一个意义来说，由于一切耗费都必须要最小化，所以，我们不能将必要的人的劳动以外的所谓耗费都纳入到生产耗费之中。最小化的耗费只能承认最必要的人类劳动的耗费，而资本等要素，不是在增大这种耗费，相反是在努力缩小这种耗费。耗费必须最小化，而价值作为获得物品财富所耗费的代价，也趋向最小化。所以我们才见到马克思的"反比"论：物品价值随着生产率的提高而下降。
人类劳动是一种代价耗费，它只在必要的时候进行自己的劳动。这个必要时候是什么呢？就是在人类所需要的物品处于稀缺状态时，就必须要付出这种耗费了。这个观点也是白暴力卓越地指点出来了（48P），尽管许多价值论学者并没有注意到这一关键点。但从另一个方面来看，如果大自然能够足够丰富地提供我们的所需，那么谁也不愿意付出劳动。因此，从耗费性来说，人类劳动越小越好，而人类也确实在谋求这个方向。因为人类利用自己的聪明才智，利用自然原理而设计出了自动化的生产流程，使人类劳动的耗费得到越来越在的节约，从而也使劳动产品越来越丰富与廉价。人类自己乐意在创造财富的过程中"靠边站"，让自然机制自己（利用自然资源与自然力量）源源不断地为人类创造出"无价"的财富。不过白暴力认为，不需要耗费劳动所形成的物品不是财富。不管是不是财富，只要大自然能够源源不断地创造出我们人类的所需，就是最好不过的事情了。那怕是效用经济学的始创者斯坦利·杰文斯，也曾强调劳动的作用与这种最小化的趋向，他说："以尽可能最小量的劳动，得到欲望的满足"。而劳动价值论又是如何承认人类劳动的最小化趋向呢？假如劳动最小化，那么将对劳动价值论具有什么影响？是不是会受到削弱？
2006/7/29

附：
"价值具有一种"人本"性（或称"人义"性），即任何物品，只有对人"有用"才是有价值的，对其它非人物体、非人生物有用，都无所谓"价值"可言。可以说，宇宙间任何天体、任何物品，只有被地球人（如果宇宙间只存在地球人的话）利用到，才是有价值的，相反，背离地球人类之生存与发展根本利益的任何物品及其作用，都是无价值意义的。如果人类从地球上完全消亡，则宇宙间所有物质都会丧失任何价值。另外，下面我们还会看到，价值的"人本"性还包括耗费"人的代价"的特性，即只要耗费"人"的代价，就是有价值的。耗费人以外的其它物质资源，都不具有价值特性；但如果这种物质资源的耗费最终变成人的代价耗费，那么，这种物质资源的耗费也是具有价值特性的。比如，当我们消耗一种自然资源但还未需要花费人力（及凝结着人力意义的物力）去修复这种资源的存在形态与存在程度时，这种自然资源的消费就不具有价值特性。因此，价值的"人本"性具有两个方面：对人的生存发展有用，及由此所耗费的人的代价。人为了生存发展是必定要耗费人的代价的，而这种"人的代价"的通常方式就是人类劳动。自然，并非一切对人有用的物品都必须要通过人类劳动才能产生，但人类要想获得更好的生存发展条件，过上更好的生活，就必须要付出深远而有效的劳动。"（摘自黄焕金《代价补偿价值论》）

我在《真理和谬误》中，已经批判了人类根深蒂固的“人本位”，是形成“劳动创造价值”的谬误来源之一。

牛劳动就是牛劳动，至于牛的劳动结果归谁，这是另外的问题。比如说，我用牛给别人驮了一天货，别人给10元钱。客观存在的经济关系，就是牛劳动，人得到钱，至于这10元钱是归我，还是归村子，还是归政府，这和牛劳动没有啥关系。如果你想找点关系，那也是另外的关系：如果钱不给我或给我少于10元钱，如果我对我的牛有实际的所有权的话，我可以不让我的牛去提供劳动，仅此而已。如果你把这解释成人类的劳动创造了10元钱，那就是歪曲事实。不管你绕多少个圈子，也不管你用了多少个概念，也改变不了上述事实。如果一句话，能把大山说没有了，那你比默哈默德还神，后者还只敢吹嘘能让大山到他身边来，结果是大山不可能到他那儿去，他只好到大山那儿去。

1、价值即具有客观性，又具有主观性，是客观性和主观性的辩证统一。

2、又由于人生是动态的，在生、老、病、死中辗转，所以价值的主观性是不断变幻的。

3、人是超过普通动物的高级动物，他们的随机的性需求、情感需求、名誉需求、信仰需求、宗教需求等，导致主观价值的量要远远大于客观价值的量。

最终，我们可以将“劳动价值论”归结为动物的价值，或者史前文明的价值，根本不适用于史后文明时代。

以下是引用fujo11在2006-7-30 8:00:00的发言：

我在《真理和谬误》中，已经批判了人类根深蒂固的“人本位”，是形成“劳动创造价值”的谬误来源之一。

牛劳动就是牛劳动，至于牛的劳动结果归谁，这是另外的问题。比如说，我用牛给别人驮了一天货，别人给10元钱。客观存在的经济关系，就是牛劳动，人得到钱，至于这10元钱是归我，还是归村子，还是归政府，这和牛劳动没有啥关系。如果你想找点关系，那也是另外的关系：如果钱不给我或给我少于10元钱，如果我对我的牛有实际的所有权的话，我可以不让我的牛去提供劳动，仅此而已。如果你把这解释成人类的劳动创造了10元钱，那就是歪曲事实。不管你绕多少个圈子，也不管你用了多少个概念，也改变不了上述事实。如果一句话，能把大山说没有了，那你比默哈默德还神，后者还只敢吹嘘能让大山到他身边来，结果是大山不可能到他那儿去，他只好到大山那儿去。

象所有其它非人物质一样，牛并没有资格说自己“劳动”，牛干活所获得的收入，是它的主人的收入，牛干活所耗费的费用，是它的主人所耗费的费用。

人是人类可及的世界的主体，这个世界的一切都为人所利用。这是“人本位”的基本观念。这个观念至今仍然是有效的。

以下是引用hhj在2006-7-30 20:05:00的发言：

象所有其它非人物质一样，牛并没有资格说自己“劳动”，牛干活所获得的收入，是它的主人的收入，牛干活所耗费的费用，是它的主人所耗费的费用。

人是人类可及的世界的主体，这个世界的一切都为人所利用。这是“人本位”的基本观念。这个观念至今仍然是有效的。

假如把上述的“牛”，换成资本主义市场经济下的“工人”，上述推论仍然成立。不管是啥本位，也改变不了事实。

工人与牛当然不是一样的，因为工人作为人，是具有人格性的。比如你就不能对某个人出口侮辱，而你可以随便骂一头牛。

至于“事实”到底是什么意思，这个艰难的哲学问题我们有空再讨论吧。不过有一点似乎可以确定的：这个世界是为人而存在的，因为我们发现，人可以利用这个世界中的一切，包括地球以外的世界。

以下是引用hhj在2006-7-31 7:08:00的发言：

工人与牛当然不是一样的，因为工人作为人，是具有人格性的。比如你就不能对某个人出口侮辱，而你可以随便骂一头牛。

至于“事实”到底是什么意思，这个艰难的哲学问题我们有空再讨论吧。不过有一点似乎可以确定的：这个世界是为人而存在的，因为我们发现，人可以利用这个世界中的一切，包括地球以外的世界。

资本家总是支配工人，皇帝总是支配百姓，与我批判程恩富逻辑一样，，百姓和一般动物只是被皇帝支配了而已，价值是皇帝创造的。

还有一些动物利用了人，那就是病毒和微生物，他门是医院的老板赚了大钱。

现在的HHJ不是以前的HHJ了，沦为学院学者的庸俗和诡辩。

呵呵，路过，无语

以下是引用ccggqq在2006-7-31 11:36:00的发言：

资本家总是支配工人，皇帝总是支配百姓，与我批判程恩富逻辑一样，，百姓和一般动物只是被皇帝支配了而已，价值是皇帝创造的。

还有一些动物利用了人，那就是病毒和微生物，他门是医院的老板赚了大钱。

现在的HHJ不是以前的HHJ了，沦为学院学者的庸俗和诡辩。

太过偏激冲动是搞不好学术的。

以下是引用hhj在2006-8-2 7:02:00的发言：

太过偏激冲动是搞不好学术的。

冲动是有点，不过他的道理还是比较理性的。