“商品价值”不是单方面的“创造”物——另解《资本论》（8）

zhengyr 发表于 2020-11-7 17:17
关于商品价值的所谓定义问题，我在商品价值只是用社会劳动来表现——另解《资本论》（5）的帖子板凳与报纸 ...

“商品价值”即外界事物对人的社会属性的有用性如何衡量、表现？
----------
就是这个吗？
商品价值，外界事物对人的社会属性的有用性。

这个表达很蹩脚啊，事物对人的有用性，这个能理解，但你说对人的社会属性的有用性，这是什么东西？

zhengyr 发表于 2020-11-7 17:17
关于商品价值的所谓定义问题，我在商品价值只是用社会劳动来表现——另解《资本论》（5）的帖子板凳与报纸 ...

“价值”概念最一般的意义是指作为客体的外界事物与作为主体的人之间的关系——外界事物对人的有用性。哲学的价值范畴比经济学的“商品价值”范畴要广泛得多，二者的关系是一般与特殊的关系。

上述话，物品对人的有用性，可以做二种理解：

一是，物品对人的“有用”性。这是说，物品具备“有用”这种属性，在与人的关系中，它处于被用过程，被喜爱的。
一是，物品对人的“有用性”。这是说，物品本身，含有“有用性”，在与人的关系中，被用中，它身上有某种物性。它自身的特性，物的自然特性，能与人类结合的自然特性。

zhengyr 发表于 2020-11-7 17:17
关于商品价值的所谓定义问题，我在商品价值只是用社会劳动来表现——另解《资本论》（5）的帖子板凳与报纸 ...

“商品价值”即外界事物对人的社会属性的有用性如何衡量、表现？商品价值（量）只是表现人们拥有某商品因而具有了换取其他商品的能力，这种能力的大小是一种反映商品交换关系的经济学量，只能在市场交换的过程中由供求双方协商确定。

老大哥你说的价值，上述价值，所谓商品的价值，意思就是交换能力。一个大南瓜，年方98公斤，很罕见，能换一个铜板，一粒小钻石换一万贯铜板，它俩谁的能力大？谁的价值大？在交换中，它俩谁的交换作用大，谁在交换当中更有用，更有交换作用？钻石啊。

你的定义是，其实是：
所谓价值，商品价值，就是商品的身价。
这个商品能够换来其他财富，有大有小，有多有少。这些被换来的财富，不同于这个商品，是这个商品的身价。
身价，体现了这个商品在市场中在交换中的地位高低、能力大小。


那么，你的定义也就是：商品价值，就是商品的价钱（钱充当了一般等价物），或者，是商品的交换价值（交换价值是无差别的社会劳动，这是被交换的劳动）。

那么，马克思在资本论当中，在开始的时候，为了迁就照顾当时人们的语言习惯，阅读习惯，一开始说的价值，在有的时候，意思是交换价值。通过对交换价值的探究，就说，交换价值就是劳动嘛。进而说，交换价值这种劳动，这种被交换的社会劳动，又是由什么劳动构成的呢？是由生产出商品的生产劳动来构成构造，而生产出商品的劳动，是（用于市场交换的）生产过程中的那些行业劳动，而非交换过程中的被瓜分被交换的社会劳动。
对这些行业劳动，马克思叫做商品的自身价值，区别于商品的交换价值。

马克思很直接很明确的说了，商品的二重性是使用价值（商品体）和价值（生产出商品的行业劳动）。


大哥你说来说去，你说的价值，就是交换价格，或者交换价值。

还别说啊，交换价格，交换价值，一个是供求两方面的市场的交换的关系，一个是人类和物，和货物货币的关系，也体现人们的效用，需要等等关系，一个是总体性总量性的关系，都体现总量劳动，总量商品，总量价钱。一个是一般化的统一性的东西，全社会无差别啊。等等。
这些，真的很满足大哥的思考，大哥的标准，要求了。

大哥你说那么多，连篇累牍，你说的商品价值，商品的价值，那就是商品的价格（商品能换来的通货的钱），商品的交换价值（商品能换来的无差别社会劳动）。

zhengyr 发表于 2020-11-7 17:17
关于商品价值的所谓定义问题，我在商品价值只是用社会劳动来表现——另解《资本论》（5）的帖子板凳与报纸 ...

一个古人，到野外打猎，打野鸡野兔。

打到手了，叫食材，也叫商品，肉类商品，野味的商品。

打到手了，有打猎的劳动。这个劳动，是创造出食材的劳动，创造商品的劳动。


拿着这个野鸡野兔，到市场上搞交换，能换来或多或少的社会财富（通用的钱）。
野鸡野兔，是野鸡野兔。它们换来的对家的对面的钱，是另一种东西，是交换来的，是社会化财富。

这个钱，叫做野鸡野兔的价，身价。

这个钱，对应对等无差别的社会劳动。野鸡野兔换来一万块钱，代表一万份社会劳动，换来一百块钱，代表一百份社会劳动，如果换来三十块钱，又代表换来了三十份社会劳动。

这个钱的背后，是社会劳动，是被交换的社会劳动，被人们瓜分的社会劳动。

被交换的社会劳动，被瓜分的社会财富，来源于哪里？

来源于生产的劳动。

搞生产的那些个别劳动（商品的自身价值，生产出商品的），汇聚成被交换被瓜分的社会劳动（商品的交换价值，商品去换来的）。

马克思明确定义了商品的价值，并区别于商品的价格，商品的交换价值。

商品价值（商品的生产劳动，商品的自身价值），商品的交换价值（商品去交换去瓜分的劳动），这都是二个概念好不。

价值，价格，都有价，可后面那个字是不同的好不。

zhengyr 发表于 2020-11-7 17:17
关于商品价值的所谓定义问题，我在商品价值只是用社会劳动来表现——另解《资本论》（5）的帖子板凳与报纸 ...

大哥首先去认识字，识字了之后，再搞辨析，再搞寻章摘句，再搞万千思绪。

价值，是生产出面包的劳动。价值是劳动，是面包自身的劳动。

价格，是面包能换的对家对面的钱币。价格是钱币。

交换价值，是面包能换的能瓜分的劳动。被换的劳动，这不是生产劳动，不是面包自身的劳动，是面包去换的对面的社会化劳动。

张三是面包师，张三生产面包。面包的价值，是张三的劳动。

面包它来到了市场，它能换钱。钱背后是社会化的总量性的劳动，这是被瓜分的对象，被交换的劳动，是李四等等全体劳动者的劳动，之一部分。交换价值，是李四们等等所有人的劳动。


张三的劳动，叫面包的价值。张三生产出面包的劳动，用于提供面包这种商品，供给面包。

李四们的劳动，叫面包的交换价值。李四们生产出通货的劳动，通用财富万用商品的劳动，用于被交换，被瓜分，被面包来分取。

clm0600 发表于 2020-11-7 17:24
“商品价值”即外界事物对人的社会属性的有用性如何衡量、表现？
----------
就是这个吗？

政治经济学中研究的事物一般都有两种不同的属性：自然属性与社会属性！“有用性”也不例外。这个问题以后有专帖要讨论！在本帖中属于打岔的问题，暂不讨论，敬请谅解。

zhengyr 发表于 2020-11-6 17:11
劳动价值论发展史上的斯密、李嘉图都有过不是把商品交换价值看成是生产领域中的起点形态的劳动“创造”出来 ...

“价值量不以交换者的意志、设想和活动为转移而不断地变动着。” [23，91]价值量是社会评价，它是随客观条件而变化的。价值量不断地变动着，否定了先验的商品价值的存在！

zhengyr 发表于 2020-11-8 17:12
政治经济学中研究的事物一般都有两种不同的属性：自然属性与社会属性！“有用性”也不例外。这个问题以后 ...

你先确定一下，这个是不是商品价值的定义，而且是马克思的定义或与马克思理论一致的定义。

“商品价值”即外界事物对人的社会属性的有用性。

clm0600 发表于 2020-11-8 18:32
你先确定一下，这个是不是商品价值的定义，而且是马克思的定义或与马克思理论一致的定义。

“商品价值 ...

我的另类解读认为马克思在他的行文中极少下定义！马克思对同一问题更多的是从不同的角度进行解释以求获得全面认识，避免片面性！而且我一再表明，“对推敲定义文字不感兴趣！”我采用的只是人们对通用的“定义”的理解并加上自己的“解读”！至于主流马派解释马克思所说的商品价值是指抽象劳动的凝结并把它当做是马克思对商品价值所下的定义，而我则认为这并不是马克思关于商品价值的定义！你的问题，我只能这样回答。

zhengyr 发表于 2020-11-8 17:15
“价值量不以交换者的意志、设想和活动为转移而不断地变动着。” [23，91]价值量是社会评价，它是随客观条 ...

“一个商品的价值表现在另一个商品的使用价值上。”[23,66]即任何一种商品都不能自己表现自己的价值或交换价值（即商品价值或交换价值不是商品内在固有的属性，不是脱离市场交换的单方面事先就能决定的），而必须在交换中通过另外的商品才能表现其商品价值或交换价值，诸如“麻布通过上衣表现自己的价值，上衣则成为这种价值表现的材料。”[23，62]这和力学中的施力物体所施的力的大小只能由受力物体的形变或运动变化来表现（衡量）是一样的道理。用效果来衡量行为（劳动）是最现实的方法。这在劳动量的计量上尤其要效法！既然商品的价值只能由另一商品的使用价值来表现，那么主流马派所认定的决定商品价值的凝结、物化在这个商品中的劳动量或社会劳动时间就将变成事先不可知晓的东西了！