“商品价值”不是单方面的“创造”物——另解《资本论》（8）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

“商品价值”不是单方面的“创造”物——另解《资本论》（8）

关键词：马克思；资本论；商品价值；创造；劳动

马克思说过：“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]马克思还说：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]我的理解是：马克思的产品与商品是完全不同领域中的概念。孤立地看生产过程，它只是生产出产品，生产出使用价值。而产品只有在成功的交换中才成为商品并表现出商品价值。即商品价值绝不能离开市场交换过程而独立地存在，商品价值并不是个别生产者独自生产过程中的私事，商品价值表现的是一种社会关系，商品价值是对人而言的！马克思的商品价值既是历史范畴，又是和交换联系在一起的关系范畴，它是由商品生产者之间的私人利益在商品交换过程中反复较量的结果，是互相竞争的产物。以后的帖子会谈到商品价值体现了四种关系！

马克思的“商品价值”它还是现在时态的经济范畴，并不是不可能再发生变化的静止的先验的“实体”：马克思指出，“每一种商品（因而也包括构成资本的那些商品）的价值，都不是由这种商品本身包含的必要劳动时间决定的，而是由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定的。”[25，158]这就说明过去生产该商品的劳动并没有“创造”出某一定量的“商品价值”，而是生产商品的劳动随着时空条件的变化可以在交换过程中表现为不同的“商品价值”。所以本论坛上只要把“商品价值”单方面与“创造”联系起来的帖子，我认为从根本上都是不得要领的！那还有必要再讨论什么“谁创造归谁所有”等等的问题吗？

马克思的“商品价值”体现的是现在时的人们之间通过其劳动产品的交换来互相交换其各自所拥有的劳动的社会关系。马克思说：“决定价值的，不是体现在产品中的劳动时间，而是现在所需要的劳动时间。”[46（上），78]“它的价值总是由社会必要劳动计量的，因而也总是由现有的社会条件下的必要劳动量计量的。”[23，236]也就是马克思承认，劳动表现为商品价值是会发生变化的，马克思所说的原有机器设备的增值或贬值就是例子。“增值和贬值的意思是不言自明的。它们不外就是指：现有资本由于某些共同的经济情况（因为这里说的不是任何一个私人资本的特殊遭遇）在价值上增加或减少了”。[25，127]“价值不是由某个生产者个人生产一定量商品或某个商品所必需的劳动时间决定，而是由社会必要的劳动时间，由当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会必需的劳动时间决定的。”[25，549]“价值不是由某个生产者个人生产一定量商品或某个商品所必要的劳动时间决定，而是由社会必要劳动时间，由当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会必需总量所必要的劳动时间决定。”[25，722]这些论述都一再表明“商品价值”不是单方面劳动创造出来的静止的先验的实体！

但是主流马派他们都是“因果不分”或“倒果为因”地鱼目混珠的解读 “商品价值”，把它看成是在生产领域中早就已经单方面由劳动“创造”出来的先验的静止的内在于商品体内的某种绝对的事物！看成是商品交换得以进行的出发点和依据！

欢迎挑错补漏质疑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：商品价值 资本论 单方面 社会必要劳动时间 社会必要劳动 马克思；资本论；商品价值；创造；劳动

马克思说过：“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]

翻译成汉语，如下：马克思说，任何生产者的劳动、产品，在一定社会联系中，成为价值、商品。

意思是：价值是劳动，商品是产品，当劳动、产品处于一定社会联系中的时候。

马克思还说：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]

我的理解是：马克思的产品与商品是完全不同领域中的概念。孤立地看生产过程，它只是生产出产品，生产出使用价值。而产品只有在成功的交换中才成为商品并表现出商品价值。

翻译成汉语，如下：马克思说，劳动产品处于交换关系当中的时候，取得“价值”、“商品”的这种社会身份、市场称呼。

上述是意译。


那么，“在交换中”，这显然不等同于“在交换成功中，在交换完毕时”。
如同，“在大学教育中”，“在大学校园学习中”，，这就不是“在大学毕业时”。


马克思说，在交换关系中，在交换场的场合氛围中，大哥你另类解读为：在交换成功中，在交换完毕时。

大哥你这个，不叫解读马克思的原文，是叫对中国汉文不熟悉，太生疏了。

再一点，如果只有交换成功，交换完成，交换完毕，那才叫商品，价值，那才有商品，价值，

则尚未交换的，刚刚进入市场的，摆放在商店柜台之上，贴着商标，还贴着价格标签的产品，叫神马啊？

则马克思说啦，资本主义是相对过剩，商品相对过剩，这又叫什么？商品相对过剩，这是成功交换的意思了吗？
则马克思说啦，商品，是用于交换，的产品。那么用于交换，就是成功交换？用于做菜的生猪，那就是红烧肉是吗？

马克思指出，“每一种商品（因而也包括构成资本的那些商品）的价值，都不是由这种商品本身包含的必要劳动时间决定的，而是由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定的。”[25，158]

上述应该是，马克思在论述资本循环运动等等的时候，所做的特定论述。这有特定的内容。这不是基础理论方面的内容，也不是否定基础理论的。这是建立在基础理论上，进一步讨论其他有关后续问题的内容。

上述，显然也没有否定“社会必要劳动”！

因为，“由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定”，这里仍旧是社会必要劳动时间，及其决定。

如同，高考生的考试成绩，不由他小学到高中的考试成绩决定，是由高考当中的考试成绩决定。在这里，没有否定考试成绩的意思。

因为，上述应该是说：当在某某情况中，当在年复一年的连续的再生产当中，任何的商品价值，任何商品价值的货币表现，要考虑跨期变动，要在连续的运动及变化当中来考察，譬如，要考虑商品相对过剩的情况，要考虑由于商品相对过剩所引发的成本利润的变化之影响，等等。任何往期商品、跨期商品的当期价值，任何商品的预期价值，都要在相应当期上来决定。诸如此类，诸如此类。

兄弟没有广泛深入阅读原文的有关篇章，就不多说了。

楼主大哥，你讨论的是资本论的基础理论部分，限于资本论第一卷及第一章等等。不应该现在就引入资本论第二卷，第三卷等等的事情。

那么，资本论的第二卷，第三卷，第四卷等等，那难道是马克思用来否定资本论第一卷的吗？你就不想想这个吗？

后续的篇章，肯定必定建立在基础理论上，是进一步的阐发而已，特别是讨论资本循环等等相对具体的问题而已。

这就说明过去生产该商品的劳动并没有“创造”出某一定量的“商品价值”，而是生产商品的劳动随着时空条件的变化可以在交换过程中表现为不同的“商品价值”。

谈恋爱的时候，爱情是浪漫。生孩子了，爱情是洗尿布。

所以啊，洗尿布，否定了爱情？就没爱情了？


即便是说，随着时空条件的变化，在连续的交换过程中，商品价值有变化，所以啊，变化着的商品价值，运动中的商品价值，

那就可以否定商品价值了啊？

即便过去的劳动，不如后来的劳动，那就所以啊，那就不是劳动了？？

那个后来的劳动，不是劳动了啊？

马克思写资本论啊，开始的时候写，商品价值是某某某劳动。马克思写到后来，又讲，商品价值，不再是某某某劳动了？

马克思难道真是这样的吗？马克思难道是这样的思想了啊？

马克思说：“决定价值的，不是体现在产品中的劳动时间，而是现在所需要的劳动时间。”[46（上），78]“它的价值总是由社会必要劳动计量的，因而也总是由现有的社会条件下的必要劳动量计量的。”[23，236]

对上述，望文生义来看，马克思好像是这样的意思：

往期、跨期的商品，有过去的劳动。当这些往期、跨期的商品，在当期继续出售（有商品的相对过剩等等嘛），它好比当期新生产出来的同种商品，是按当期的劳动来核算。


注：资本主义有随时随地的经济危机趋势，即产品和产能的相对过剩趋势。当商品存在相对过剩，这对当期的生产计划、投资计划会有影响（譬如限产了，譬如解雇了一些职工，购买了一些先进机器。等等等），而劳动生产率也可能有所提高，原来一人一天生产一万个，现在一人一天生产一万五了。另外，产品的性能质量上也可能有所改善（这点可省略，可假定往期这种产品、本期这种产品，是同种同类的）。

马克思说过：“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]

这些论述都一再表明“商品价值”不是单方面劳动创造出来的静止的先验的实体！

马克思说，张三是个男人。当且仅当，张三和对方结婚了，在婚姻关系中了，那才叫丈夫老公。当然，成为丈夫老公了，叫做丈夫老公了，这还是张三自己。

大哥你曲解成，张三如果是个丈夫老公，那一定不是他的自身本身了，一定是和其他某人或者某物，合成的东西。这个东西，绝不是张三，而是神马神马的结合物。


马克思说，当张三这个男人，叫做丈夫老公，成为丈夫老公了，还需要继续表现，继续爱情，否则女方不要他了，要新丈夫新老公了，张三也就不再是丈夫老公了，叫离婚男。

大哥你不要曲解成，凡是新丈夫新老公，一定不是男人，更不叫张三。

这些论述都一再表明“商品价值”不是单方面劳动创造出来的静止的先验的实体！

马克思说，直接说，明确说，商品价值是劳动，即，是某某某劳动。

马克思说，某某某劳动作为商品价值，是处于某某社会关系当中的，在这个场合氛围中的。

马克思说，用于交换的产品，产品是商品。只要用于交换的，目的是交换，产品就有个新名字，叫商品。


大哥曲解了，曲解成：某某某劳动，任何劳动，不能单方面是商品价值，必须和其他方面的神马东西来合成，化合物。

大哥曲解了，曲解成：只有用于交换，且交换也成功了，那才叫商品，进而才有商品的价值。


大哥，你不要解读资本论原文了，你需要学习中国汉文。

但是主流马派他们都是“因果不分”或“倒果为因”地鱼目混珠的解读 “商品价值”，把它看成是在生产领域中早就已经单方面由劳动“创造”出来的先验的静止的内在于商品体内的某种绝对的事物！看成是商品交换得以进行的出发点和依据！

欢迎挑错补漏质疑。

产品用于交换，或者不用于交换，它的本身的劳动就那些。

产品用于交换，它本身的劳动，又叫做价值。

产品不用于交换，它本身的劳动，不叫价值。


张三是个男人，从小到大，早就有了。

当他结婚，叫丈夫老公。此时，这还是他张三，还是个男人。

当他未婚，叫小伙子。此时，这还是他张三，还是个男人。

马克思指出，“每一种商品（因而也包括构成资本的那些商品）的价值，都不是由这种商品本身包含的必要劳动时间决定的，而是由它的再生产所需要的社会必要劳动时间决定的。”[25，158]

马克思上述在说，社会必要劳动是变动的。

马克思上述说的，再生产所需要的，
似乎，不应该理解为：再生产的时候，市场需求所需要的。等等之类。这样解读，相当牵强生硬，相当的牵强附会。

反而，更可以理解为：再生产的过程，它这个生产过程、生产力过程之本身，所需要的=所追求的，所计划的，能够实行的。
这亦即相当于：经营预期、投资计划、生产决策下的再生产过程，它具备的生产规模、装备条件、科技进步等等，所能允许的社会必要劳动时间。
这亦即相当于：企业们在市场行情中，在市场竞争中，会各自制定自己的生产经营计划，会各有各的预期，表现为投资上的变动，购买新机器等等，限产或扩大生产规模等等，等等。那么，设想任意一种商品的生产，在处于各期的各种变化变动当中，则它在任意一个当期上的社会必要劳动，会有特定范围的数量。就是说，各个当期，各有各的社会必要劳动时间。一期的生产条件生产情况1，会有生产条件生产情况1的社会必要劳动时间1。二期的生产条件生产情况2，会有生产条件生产情况2的社会必要劳动时间2，诸如此类。把生产力过程，拟人化，则各期的生产过程它们，各有各的追求，各有各的必要，各有各的任务。至于销售目标、盈利目标能否实现，是另外一回事了。
一言以蔽之，再生产所需要的，这句话是说，在企业们各有预期、追求、计划之下进行的再生产，会有想要的被筹划的劳动。
去年生产了一千万台，今年生产了九百万台，等等，这叫什么？这叫想要的被决策决定了的劳动规模、产量规模。

还有一种解读，更不合适，是这样：什么什么所需要的再生产。把再生产所需要的，解读成所需要的再生产。这更不合适。



那么，阅读理解马克思的上述话，需要通读资本论的许多章节，再结合有关导读等等。这里就不多说了。

总之，就这里的话题来说，不要用马克思的有关话语，否定马克思的基本观点。因为，马克思不会出现这种低级错误。