黄和霞 发表于 2011-1-27 16:05 iooo 发表于 2011-1-27 14:32
你的分析曲解了mankiw。
洒家曲解了曼昆?你倒是说说洒家那里曲解了,我说你才曲解了曼昆和洒家。
好吧。我说两句。
注意曼昆假设了“货币供给量并没有变”这个条件,即m没变,通胀预期下,
保持m不变的条件是实际执行的联邦利率(注意是名义利率)下降或不变【Mankiw保持M不变,可不是靠名义利率下降或者不变】,尽管你想减持货币,但是由于利率下降或不变,你不得不又保持,于是联储做到了曼昆假设的“货币供给量并没有变”这个条件。由于
mv=py,m不变,v,y不变,只能是p增加,直觉上想一想也是p增加。【“mv=py,m不变,v,y不变”,p怎么会变?Mankiw的图示正是说他用的是凯恩斯的货币需求,即考虑名义利率对货币需求的影响,而不是古典货币需求】
较高的名义利率只是人们的感觉【不只是感觉,也是“现实”】,人们的预期,若要保证前提条件--m没变,
联储实际执行的政策是相反必须减息或者干脆保持目前联邦利率不变(即名义利率不变)。否则现实中若联储加息(即联邦名义利率提高了),假定联名义邦利率等于人们预期的名义利率,那么人们将减持货币导致m减小,可以起到维持价格P不变的作用。
【Mankiw在这里根本没有讨论货币政策"该怎样"的normortive的问题,它是指讨论一个预期未来货币供给增加会怎样的positive的问题,你把问题搅在了一起。】事实上如果极端理解的话,假定联储加息到100%或200%(极端的货币紧缩政策),你就看的更清楚了,什么结果,----------------货币紧缩啊,老大,此时物价P将下降的一塌糊涂。对应的是经济的停滞乃至大幅倒退,所以恶性通缩甚至比恶性通胀更可怕。
你的问题是没区分预期利的率和实际的利率,没有区分预期的通胀和实际的通胀!!!!!!!!! 【楼主的问题不是在这里】
联储加息的目的本来就是控制你的预期的通胀,将通胀扼杀在摇篮中
。【这不是Mankiw那里所说利率提高的原因,利率提高是个未来货币供给增加这一政策相匹配的市场结果,而不是出于控制通胀的主动政策行为】
以中国为例,早该加息了他不加,助长人们的通胀预期,通胀预期直接得以实现,现在他丫的也得加了,呵呵
本例的重要之处在于它说明了通货膨胀的自我实现机制!!!!!!!