“人类劳动的凝结”并不是马克思商品价值定义——另解《资本论》（12）

思考题：马克思为什么不从有人所喜爱的“产品堆积”与 “产品”或者“财富”出发来写他的《资本论》？

zhengyr 发表于 2020-11-30 15:41
不是简单的“是与不是”的问题，接着就会是没完没了的打岔下去！因为关于“财富”与“商品”之间的关系是 ...

怎么会没完没了呢？你先回答是或不是，这总比你打这么多字容易呀。

leijy 发表于 2020-12-3 11:56
马克思理论中的劳动时间是社会必要劳动时间。

请雷先生阐明社会必要劳动时间是指理论上只是用这样的抽象社会必要劳动时间来表现商品交换结果后的各种商品价值量的，抑或是指商品交换前在生产领域中就已经存在有这样的抽象社会必要劳动时间来决定商品价值量并据以进行商品交换的？

leijy 发表于 2020-12-3 23:07
后者更符合马克思价值、货币、资本理论吧。懂得劳动价值论是经济学理论基础，远比现在那些砖 ...

你是怎样评价恩格斯的：“当我说某一商品具有一定的价值的时候，那我就是说：（1）它是一个对社会有用的产品；（2）这是由私人为了私人的打算生产出来的；（3）它虽然是私人劳动的产品，但同时又是社会劳动的产品（这一点似乎是生产者所不知道的而且似乎是违背他们意愿的），而且是以社会方法即通过交换来确定的一定量社会劳动的产品；（4）我表现这个数量，不是用劳动本身，也不是用若干劳动小时，而是用另外一个商品。因此，如果我说，这只表和这块布价值相等，这两件物品中每一件的价值都等于50马克，那么我就是说：在这只表、这块布和这些货币中，包含着等量的社会劳动。因此，我确认，它们所代表的社会劳动时间是以社会的方式计量的，而且是被看作是相等的。但是这种计量，不像通常用劳动小时或工作日等等来计量劳动时间那样，是直接的、绝对的，而是迂回地、以交换为中介来进行的，是相对的。因此，即使这一确定数量的劳动时间，我也不能用劳动小时表现出来，因为我仍然不知道劳动小时的数目，而同样只能迂回地、相对地通过另外一个代表等量的社会劳动时间的商品把它表现出来。”[20，332]其中所说的“这种计量，不像通常用劳动小时或工作日等等来计量劳动时间那样，是直接的、绝对的，而是迂回地、以交换为中介来进行的，是相对的。”这句话？