“人类劳动的凝结”并不是马克思商品价值定义——另解《资本论》（12）

clm0600 发表于 2020-11-28 20:59
只要有某些事实表明产品可以没有成为财富，不表现为商品价值就可以批驳产品与价值的关系！
--------
可 ...

“以偏概全！”
-----------------
现在不说“以点破面”了 ？

sdhb 发表于 2020-11-29 09:40
“以偏概全！”
-----------------
现在不说“以点破面”了 ？

你是以偏概全，而我是用以点破面的方式破你的以偏概全。

clm0600 发表于 2020-11-29 10:01
你是以偏概全，而我是用以点破面的方式破你的以偏概全。

双重标准，自相矛盾。

什么是 论证结构 ？

sdhb 发表于 2020-11-29 10:11
双重标准，自相矛盾。

什么是 论证结构 ？

根本没有双重标准，我和你做的事情根本不同，你是以偏概全，我是以点破面。

以点破面是对付以偏概全的常见手段。

sdhb 发表于 2020-11-29 10:11
双重标准，自相矛盾。

什么是 论证结构 ？

你的论证结构就是以偏概全啊！

clm0600 发表于 2020-11-29 10:13
你的论证结构就是以偏概全啊！

1993110 发表于 2020-11-28 18:33
马克思上述是说：生产出来的产品，必须通过交换环节，才叫做商品。商品，是贴商标的产品，是用于交换的 ...

我理解你的“通俗化”解读的努力！但你的“通俗化”解读都还有值得斟酌的地方！你的解读“意思不是交换成功、已经交换”则完全背离了马克思的“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”[23，54]你回避了重要的“转到把它当作使用价值使用的人的手里。”敬请网友们判断！

clm0600 发表于 2020-11-28 20:54
农民自己盖了个小别墅，这是不是财富？

我没问小别墅是不是商品，我问它是不是财富！

我在[商品只是出现在交换领域中的事物——另解《资本论》（2）]中一开始就已表明：马克思的《资本论》正文第一句话说：“资本主义生产方式占统治地位的社会财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。”[23,47]关于“财富”与“商品”之间的关系是个可以讨论的大论题！本“另解”暂不讨论。我的电脑水平无法讨论打岔的问题！

clm0600 发表于 2020-11-28 20:59
只要有某些事实表明产品可以没有成为财富，不表现为商品价值就可以批驳产品与价值的关系！
--------
可 ...

“资本主义生产方式占统治地位的社会财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。”[23,47]马克思说的是是“商品”与“商品堆积”，绝不是“产品”与“产品堆积”！
财富作为价值，也可以不作为价值！我早已表明暂不讨论财富，但讨论价值！产品不表现为商品价值就可以批驳产品与价值的关系！所有产品都不表现为商品价值！这里并不存在“可笑的逻辑错误！以偏概全！”

leijy 发表于 2020-11-28 22:39
商品价值就是商品生产出来的劳动时间。价值量就是劳动时间的多少。这完全一回事哦。

“可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那末一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多。”[23,52]
“社会并不把一个人的偶然的不熟练性变为价值”。[20，331]
“马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相当的数量的价值。”[22,236]
以上马恩谈的都是价值量的问题！如果你给出马克思关于商品价值的明确定义的出处，功德无量！