自由市场与干预的历史综述

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

自20世纪30年代的大危机之后，完全自由的市场经济从此就销声匿迹，在此之前，世界上存在着完全自由的市场，自那以后，这个世界再也没有完全自由的市场了，有的只是干预程度的深浅，这就为经济学研究提供了很好的样本，使得人们有机会去研究干预与自由的社会运行结果，如果你是一个有心的人，你比较自由经济时代的发展与大危机之后的发展，你会发现，社会发展的波动明显减小，然而，干预是需要技巧的，并不是随意的干预就可以让市场运行的好起来，相反，干预的程度过大，时机不对，那就会造成灾难，而完全自由同样也会造成灾难，这些被历史证明的结论，其实是可以完全由经济理论加以综合的，而且，理论将给出如何干预，如何放任，干预的是那些领域，放任的又是那些领域，而且，根据理论，这个世界完全是可以改造的，但是这种改造时遵循规律的，不是随意的，而且，根据某些常识，那么，我们完全可以创造一个一直繁荣的世界。
在可以预见的将来，这个世界的运转将仍然是干预与自由的混合，而且，干预在危机的时候会加强，而自由在繁荣的时候会加强，这几乎将是一条不可违背的规律，只是这个规律背后的东西，没有被人类所认识，所以，只能靠环境来强迫人类这样做，而一旦人类知道了这其中的道理，那么，这个世界的运行将会是翻天覆地的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学研究 翻天覆地 自由经济 经济理论 20世纪 自由市场 市场经济 经济学 历史 技巧

自由市场有无法克服的弊病，就是周期性危机。所以必要的干预也是需要的。

但是干预也有如下的问题：
1，容易导致不公正。因为干预本身是权力行为，而权力滥用会导致腐败。以中国08年的宽松货币政策为例，这是典型的劫贫济富的政策。这个政策在民主国家实行起来会非常困难，因为国会的讨论就会很大分歧。但是这种政策在中国却很容易通过。
2，干预虽然解决了暂时的危机，但却可能导致长远的危机。

所以，我觉得应该的做法是，主要的资源配置仍然需要交给市场，而**的干预作为权宜之计，必须有民主制度作为保障。
事实上，这也是发达国家的做法。在美国，正是穷人而不是富人反对08年危机中的**救市行为。

周百五： 在美国，正是穷人而不是富人反对08年危机中的**救市行为。

所谓美国救市就是救银行，说白了就是拿老百姓的纳税钱去拯救破产的银行资本家，老百姓当然反对了，富人当然不反对了。

yangfw 发表于 2011-2-11 21:18

周百五： 在美国，正是穷人而不是富人反对08年危机中的**救市行为。

所谓美国救市就是救银行，说白了就是拿老百姓的纳税钱去拯救破产的银行资本家，老百姓当然反对了，富人当然不反对了。

-------------------------------------------------------------------
所以美国佬想通过救市方案多么难.因为美国人声称，资本主义是认赌服输的。

可是中国救市就是救房地产，就是劫贫济富，却无法阻止它救市。

周百五 发表于 2011-2-11 21:23

yangfw 发表于 2011-2-11 21:18

周百五： 在美国，正是穷人而不是富人反对08年危机中的**救市行为。

所谓美国救市就是救银行，说白了就是拿老百姓的纳税钱去拯救破产的银行资本家，老百姓当然反对了，富人当然不反对了。

-------------------------------------------------------------------
所以美国佬想通过救市方案多么难.因为美国人声称，资本主义是认赌服输的。

可是中国救市就是救房地产，就是劫贫济富，却无法阻止它救市。

但是美国的穷人终究没能够阻止得了啊，在体制生死存亡的关头资本主义是不会认赌服输的，8000亿不还是大多给了银行。中国的4万亿可不是花在房地产，当然我不怀疑他以后也会象美国一样的救市。

在大萧条之前，资本主义的历史也不是完全自由主义的，德国的发展就不是自由市场的，日本也不是。
美国和英国才比较典型。
资本主义在战后的历史确实体现了干预的加强与减弱，但在此背后是深刻的危机发展。波动不是小了，而是长期化了，资本主义发展呈现出长波规律。其萧条繁荣当然有政治经济学的解释。只是你不知道。康德拉季耶夫的经济长波以及曼德尔对其的发展，理论化。这应当重视。
完全繁荣的世界，在资本主义的固有矛盾之下，仅仅是空想，没有理论及现实依据。当今时代根本不是什么繁荣。

yangfw 发表于 2011-2-11 22:04

周百五 发表于 2011-2-11 21:23

yangfw 发表于 2011-2-11 21:18

周百五： 在美国，正是穷人而不是富人反对08年危机中的**救市行为。

所谓美国救市就是救银行，说白了就是拿老百姓的纳税钱去拯救破产的银行资本家，老百姓当然反对了，富人当然不反对了。

-------------------------------------------------------------------
所以美国佬想通过救市方案多么难.因为美国人声称，资本主义是认赌服输的。

可是中国救市就是救房地产，就是劫贫济富，却无法阻止它救市。

但是美国的穷人终究没能够阻止得了啊，在体制生死存亡的关头资本主义是不会认赌服输的，8000亿不还是大多给了银行。中国的4万亿可不是花在房地产，当然我不怀疑他以后也会象美国一样的救市。

------------------------------------------------------------------------------
8000亿本身也没都使用，而且设置了种种限制。
而中国也不仅仅是4万亿，而是4+10万亿。
我一个熟人，贷了500万，给银行私人拿了100万，然后这400贷款就成自己个人的不用还了。
这4+10万亿花到哪里了，你知道吗？

美国想建高铁都要费好大口舌，到现在还下不来。代议制**就是有这么点儿好处。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-11 23:34
在大萧条之前，资本主义的历史也不是完全自由主义的，德国的发展就不是自由市场的，日本也不是。
美国和英国才比较典型。
资本主义在战后的历史确实体现了干预的加强与减弱，但在此背后是深刻的危机发展。波动不是小了，而是长期化了，资本主义发展呈现出长波规律。其萧条繁荣当然有政治经济学的解释。只是你不知道。康德拉季耶夫的经济长波以及曼德尔对其的发展，理论化。这应当重视。
完全繁荣的世界，在资本主义的固有矛盾之下，仅仅是空想，没有理论及现实依据。当今时代根本不是什么繁荣。

--------------------------------------------------------------------------------
傻子才会相信资本主义有能力摆脱周期性经济危机。

可是计划经济在实践中又彻底破产了，比资本主义经济危机都不如，你说怎么办吧。

周百五 发表于 2011-2-11 23:47

赤色飞蛾 发表于 2011-2-11 23:34
在大萧条之前，资本主义的历史也不是完全自由主义的，德国的发展就不是自由市场的，日本也不是。
美国和英国才比较典型。
资本主义在战后的历史确实体现了干预的加强与减弱，但在此背后是深刻的危机发展。波动不是小了，而是长期化了，资本主义发展呈现出长波规律。其萧条繁荣当然有政治经济学的解释。只是你不知道。康德拉季耶夫的经济长波以及曼德尔对其的发展，理论化。这应当重视。
完全繁荣的世界，在资本主义的固有矛盾之下，仅仅是空想，没有理论及现实依据。当今时代根本不是什么繁荣。

--------------------------------------------------------------------------------
傻子才会相信资本主义有能力摆脱周期性经济危机。

可是计划经济在实践中又彻底破产了，比资本主义经济危机都不如，你说怎么办吧。

看来你是在似乎不可解决的矛盾中团团转了？轻率地说计划经济彻底完蛋了，这才叫愚蠢。你去分析苏联的经济发展，比西方国家快多了，除了二战以外，从未有过负增长。历史被你完全无视？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-12 12:17

周百五 发表于 2011-2-11 23:47

赤色飞蛾 发表于 2011-2-11 23:34
在大萧条之前，资本主义的历史也不是完全自由主义的，德国的发展就不是自由市场的，日本也不是。
美国和英国才比较典型。
资本主义在战后的历史确实体现了干预的加强与减弱，但在此背后是深刻的危机发展。波动不是小了，而是长期化了，资本主义发展呈现出长波规律。其萧条繁荣当然有政治经济学的解释。只是你不知道。康德拉季耶夫的经济长波以及曼德尔对其的发展，理论化。这应当重视。
完全繁荣的世界，在资本主义的固有矛盾之下，仅仅是空想，没有理论及现实依据。当今时代根本不是什么繁荣。

--------------------------------------------------------------------------------
傻子才会相信资本主义有能力摆脱周期性经济危机。

可是计划经济在实践中又彻底破产了，比资本主义经济危机都不如，你说怎么办吧。

看来你是在似乎不可解决的矛盾中团团转了？轻率地说计划经济彻底完蛋了，这才叫愚蠢。你去分析苏联的经济发展，比西方国家快多了，除了二战以外，从未有过负增长。历史被你完全无视？

--------------------------------------------------------------
你如果相信那种奴隶制的发展，我无话可说。
奴隶制最适合重工业发展。
可是苏联人民生活水平呢？到解体前的农业产出水平都没达到沙皇时期。所以，那种增长没有意义的。苏联是西方策反下解体的吗？怎么西方没被苏联集团策反？