回周五百，周五百认为实际GDP是存在的，GDP核算中同质物与异质物的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

GDP核算实际上是假的，实际GDP像生产涵数一样的GDP是不存在的，现实中这种所谓的名义GDP，代表的实际上是雇佣劳动总和。增发的货币量除去上涨的劳动力价格得到的就是这种名义GDP。（周五百在这里又歪曲了我的观点，他歪曲我的观点说我说这种所谓GDP就是直接的货币增发量）。

为什么说实际GDP是假的，我们来看同异与异质物的问题。
如异质的苹果和梨，都增加了10%，你可以说经济增长10%，但一个增加5%，一个增加15%，你是不可能得到一个指数的，同样，物价更是如此。
面包、大 飞 机和妓女的屁股能加总在一起么？加总在一起能表示什么？异质物有不同的使用价值或者人对其不同的评价（效用）。如1吨牛屎的价格相当于1磅牛肉，难道说某个人一天需要吃1磅牛肉，他不去吃这1磅牛肉去吃这1吨牛屎？？难道说因为1吨牛屎的价格相当于1磅牛肉就等于财富的实质相同。然而1吨牛屎和1磅牛肉的可能包含的只有相互的东西，还就是相同消耗的雇佣劳动。
更何况，自工业社会以前，每个年如在半导体电子产品领域，每十年产品日新月异，十年前与十年后生产的商品完全不一样，所谓的物价抛开，同质与异质的问题，都无法比较，因为是完全不同的商品。
所谓一些加工出来的数字CPI，不同的人去计算诂计，可以得到十几种不同的结算。

同质、异质的问题，是新古典无反驳，像什么GDP核算，就是建立在新古典生产涵数的理论上的。
古典经济学认为，价值、货币、资本代表的是一种社会支配关系，与生产力、科技、具体的财富数量无关。
如：美国1820年的人均GDP是1400美元，中国2000年时人均GDP还不到1300美元，更要命的是中国宋朝的人均GDP相当于2200美元。
难道中国国2000年时生活水平，还不如宋朝和美国1820年。别说2000年时，就是六七十年代，只要比比各种可比的物品的人均实物消费量和产量，都远超当时。更何况古代没有电灯、电话、自行车、公交车等。
这种所谓GDP实际上代表的是一种社会支配关系，与生产力关系。这种支配关系，正是资本主义支配关系——雇佣劳动。
当完全军管或者完全的自发社会秩序，那么这种所谓的GDP将变为零。

现实中这种所谓的GDP，代表的实际上正是资本主义的生产关系——雇佣劳动，它真正的含义应该称为流通的雇佣劳动总和，是计量流通的雇佣劳动的，增发的货币必须除去上涨的劳动力价格得到的才是这种所谓的名义GDP，而实际GDP是一个不存在的错误概念。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：GDP核算 实际GDP GDP 存在的 人均GDP 劳动力 苹果 增发

算的就是一个指数呀。就是一个平均的呀。你光考虑什么支配关系，对生产出来的更多的粮食，发点就不问不问么？这些东西是你光搞雇佣劳动就能搞出来的么？不是，是一种生产能力和手段的增长。价格只是一个衡量着一切的手段而已。你不用价格，没关系，你用别的算一个指数，大家能认可就行。

你去支配关系吧。这样几万年都是靠天吃饭的农牧社会，不会有发展的。

你的劳动力价格如何衡量？你的科技进步如何衡量？

kakamama 发表于 2011-2-16 17:11
算的就是一个指数呀。就是一个平均的呀。你光考虑什么支配关系，对生产出来的更多的粮食，发点就不问不问么？这些东西是你光搞雇佣劳动就能搞出来的么？不是，是一种生产能力和手段的增长。价格只是一个衡量着一切的手段而已。你不用价格，没关系，你用别的算一个指数，大家能认可就行。

这种平均指数能说明什么？
如牛屎和牛肉都是异质物，某种一天需要吃1磅肉，难道就因为1吨牛屎的价格与1磅牛肉相等，就可以用吃1吨牛屎代替？

并且每个行业的产量，效率提高或者下降都不是一样的，怎么可能得出一种所谓的物价指数，这压根就没有对各种有用物或者说被使用物的产量有描述性。

kakamama 发表于 2011-2-16 17:12
你的劳动力价格如何衡量？你的科技进步如何衡量？

科技进步与价值总量等无关，价值代表的是一种社会关系。

并且某体的某项科技，只能以同质物列举比较中体现，而不可整体描述。

而劳动力的价格则与货币与劳动力交换的比例有关，取决于货币的供给量和一定的流通速度。

并不是某些人一拍脑袋，某领域技术提高，商品的价格说按他们拍脑袋的变就变，这个与科技无关，他们完全无视存在一个社会货币的总供给量，和货币的流通速度是是一定的。

工人与机器的位置，与这种某一领域货币供量导致改变周期是不同步的。也就是说在统一自由市场下，利润实际上与生产力是无关的，资本之间存在平均利润率的竞争。

kakamama 发表于 2011-2-16 17:11
你去支配关系吧。这样几万年都是靠天吃饭的农牧社会，不会有发展的。

现在一样是靠天吃饭，只不过科技在其中起来重大作用。

交换就能交换出实物财富么？如果没有农业能凭空变出来？小国还可以通过贸往向大国购买粮食，而人口大国呢？
斯密说的是对的，商业只能产生价值，确不会生产出具体财富。
而“政治经济学的错误都源于价值和财富的混同”。商业产生的价值，就是吞噬劳动，把其奴役成价值，这些变成价值的劳动，压根就与上具体财富的增加无关，完全被货币游戏浪费。

现实中这种所谓的GDP，代表的实际上正是资本主义的生产关系——雇佣劳动，它真正的含义应该称为流通的雇佣劳动总和，是计量流通的雇佣劳动的，增发的货币必须除去上涨的劳动力价格得到的才是这种所谓的名义GDP，而实际GDP是一个不存在的错误概念。
----------------------------------------------------------------------------------------------
你所谓的雇佣劳动的总和与衡量产出，不过是GDP的一体两面罢了。
国民产值=国民收入（不考虑贸易对外投资和引进外资等因素的情况下）
在收入法的计算下，衡量的就是你所谓的雇佣劳动总和（还需要加上利润地租利息等）
而用支出法计算，则是我说的衡量产出能力。

我在那个帖子里早就说过了，而你没有看明白。

GDP就是以价格做权重的商品数量的总和。异质的东西进行比较，这在统计学中常用。你知道股票指数吗？衡量
整个市场涨跌的是市场加权指数。如果你说不通的股票涨跌是不能放一起比较的，全世界的投资者都会把你当成笑柄。

关于宋代GDP的问题，你先看这个分析的帖子：http://bbs.tiexue.net/post2_4330178_1.html
他是用米价折算来计算GDP的。这本身就有个问题，好比有人用毛时代的金价与收入比，来计算毛时代收入高于当代。用宋朝的米价做标准，本身就有需要疑点。
另外，考虑到2000年的中国，大多数农村人口的平均生活水准很低，显然不如宋朝。所以，这种可能性也存在。
考虑到人口因素，宋代中国在的贸易收入等等因素，人均GDP比中国高也并不离谱。

但是这让我想到两个问题：
1，GDP确实无法衡量单纯的科技进步。它更多的衡量的是数量的增长。比如，今天的手机比10年前进步多了，可是价格却降低了。GDP无法衡量这种技术的提高，但可以衡量到销量的变化。
2，技术进步带来的GDP增长，更多体现在增加的商品服务种类上，而不是原有商品的数量上。比如，科技进步使得生产冰箱 的劳动力减少了，可能这些省下来的劳动力有机会在其他部门创造GDP。

所以，单纯用GDP衡量，确实有很多弊病，它无法衡量经济增长的质量，而只是衡量的数量。这也是前苏东经济增长的秘密：单纯的数量增长，代替质量增长。

周百五 发表于 2011-2-16 21:28
现实中这种所谓的GDP，代表的实际上正是资本主义的生产关系——雇佣劳动，它真正的含义应该称为流通的雇佣劳动总和，是计量流通的雇佣劳动的，增发的货币必须除去上涨的劳动力价格得到的才是这种所谓的名义GDP，而实际GDP是一个不存在的错误概念。
----------------------------------------------------------------------------------------------
你所谓的雇佣劳动的总和与衡量产出，不过是GDP的一体两面罢了。
国民产值=国民收入（不考虑贸易对外投资和引进外资等因素的情况下）
在收入法的计算下，衡量的就是你所谓的雇佣劳动总和（还需要加上利润地租利息等）
而用支出法计算，则是我说的衡量产出能力。

我在那个帖子里早就说过了，而你没有看明白。

GDP就是以价格做权重的商品数量的总和。异质的东西进行比较，这在统计学中常用。你知道股票指数吗？衡量
整个市场涨跌的是市场加权指数。如果你说不通的股票涨跌是不能放一起比较的，全世界的投资者都会把你当成笑柄。

我要指出的是GDP核算与具体财富增加无关，但它即然代表的是“生产了资本的雇佣劳动”，那么一切资本品支配的也是雇佣劳动，包括在证券金融领域也是。

既然它代表的是雇佣劳动，而现实中统一经济体中主要的生产方式也是雇佣劳动，当然谁控制的这种雇佣劳动越多，自然其力量就越加强大，但在体系以外是不适用的。

在这里我要问你“GDP”“GNP”的英文含义是什么？国内生产总值或者说国民生产总值，
“生产总值”是对针具体使用价值的物而言，就同质和异质的问题，凯恩斯早在1930年就质疑过GDP的核含义。在描述具体财富增加方面，经济学以后也得出共识，那就是基础同质物品而言，如果再按新古典效用评价的理论，那么应该用一种产品平衡表来一一逻辑，表述其人对物的具体评价和使用情况才对，但这样就与市场经济（资本主义）格格不入的，反到是在计划体制中使用了一一逻辑的物质产品平衡表。

不过GDP核算的确是实用于资本主义的，因为资本主义（市场经济）追求的