马克思“劳动价值论”是不科学的

快哉风1 发表于 2020-12-28 10:41
与夏虫不可以语冰！不懂装懂，言之无物！

你的文章，我就不一一点评，逐句分析了。

譬如马克思讲，吾善养吾浩然之气。

那你解释说，马克思喜欢登高一呼，顺风大喊---------那么，我就不一一辨析，逐一解释了。


总之，你说马克思劳动价值论不科学的，你的结论不成立，理由不成立，就不给你解释了。

快哉风1 发表于 2020-12-28 13:28
你对抽象劳动与社会必要劳动的解释，都是你自己的！不是马克思的。马克思所说的抽象劳动就是劳动力的生理 ...

你对马克思劳动价值论的解释，判读，那不是你自己的啊？那是马克思亲口说的啊？



你对马克思的解释，是不对的。

我对马克思的解释，是对的，这也是对马克思劳动价值论的简化，编译，复述，更新换代。

那么，为什么我的解释解读，那就是对的呢？这个，说来话长了，就不多说了。

总之我是对的，你是错的。

快哉风1 发表于 2020-12-28 13:45
要是1993110代表你的出生年月日，那我原谅你！毕竟你都没有接受马克思政治经济学教育，现在的年轻人像你一 ...

要是1993110代表你的出生年月日，那我原谅你！毕竟你都没有接受马克思政治经济学教育，现在的年轻人像你一样议论这个问题就了不起了！

大哥你这个人有优点，有长处，就不说了。

你这个人，有投机性，草根性，狠性，狼性，野性，匪性，反咬一口，翻脸无情，哗众取宠，这些就没必要了。

大哥你啊，多思考，多学习，多读书，假若你真想搞点思索的话，那就用点心，潜心用心，这么去搞。

当然，搞这些完全没有名利可图，并且也很难搞成功，有建树，这对任何人都如此的，有例外也很少。

快哉风1 发表于 2020-12-28 14:02
真感兴趣的话，找《资本论》来逐字逐句读几遍，或许会有收获。

马克思的知识非常渊博，思维非常敏捷，思路非常开阔，就这，前前后后写资本论，写了四十年，都没有写完。

没有写完的原因，之一，主要的之一，就是马克思自己对自己不满意，对自己的理论不满意。此外，题材的庞大，内容的繁复，都还是次要的。


我说这个的意思，不是叫你谦逊。

我是说，马克思表面上看来，有粗糙狂放的一面，其实个性非常高贵，头脑非常缜密，思想非常博大精深。

我更是说，大哥你尽量改进你的品性品质，尽量收敛野性，放大优点长处，或许能为人民多做贡献了。

好好读书吧！争取进步！

快哉风1 发表于 2020-12-28 12:45
你不觉得自始至终，你除了谩骂以外，其实无言以对吗？也就是你根本无法用理论或事实批驳我的观点。马克 ...

本人3楼一条一条的回复不是用理论和事实批驳你的观点是什么？你没看见？那是哪门子“无言以对”？

劳动是马氏人为赋予价值的内容，如果这种人为的行为叫“合理”，那么任何人都会，有啥值得提及的？

至于把商品价值视为商品本身内在的或外在的属性，这要根据人的认识角度而定。当商品是劳动生产的，商品里包含的劳动价值就是内在的属性；当商品用于交换时，商品里包含的就是人赋予商品上的外在属性。因此，内在外在，本身并非是问题。

马氏的价值实体指的就是劳动，即劳动力耗费或你说的劳动力。因此，商品价值既没有什么“主体”不“主体”之分，也不存在马氏把价值实体指向商品的行为，你纯粹在无的放矢。

he_zr 发表于 2020-12-28 18:09
本人3楼一条一条的回复不是用理论和事实批驳你的观点是什么？你没看见？那是哪门子“无言以对”？

劳动 ...

你只要回去读读这个帖子开头引用的马克思的原话就知道马克思是不是说了价值实体即劳动量。

he_zr 发表于 2020-12-28 18:09
本人3楼一条一条的回复不是用理论和事实批驳你的观点是什么？你没看见？那是哪门子“无言以对”？

劳动 ...

你所谓回复的逐条，每一条都是空话，你自己读一读就知道了

劳动价值论最扯的就是：机器（因为是死劳动）只能把自己的价值（成本）转移到产品中去，而劳动力的劳动会增值，等于工资加利润。

那我就问了：机器价值是如何转移？是转移到前面一千的产品上去，还是转移到前面1万的产品上去？
机器价值（成本）全部转移到产品后，机器还有价值没有？
有价值，那说明机器价值还没有转移完。
没价值，机器仍然照常运转，工人离开机器就没法干活。

象鼻子 发表于 2020-12-28 18:42
劳动价值论最扯的就是：机器（因为是死劳动）只能把自己的价值（成本）转移到产品中去，而劳动力的劳动会增 ...

工人的劳动确实增值的来源，但机器的劳动也确实是可以为资本家带来利润。