“京十五条”给力吗？用力过猛乎？

随着改革开放30年中国形成两种资本一个是权贵资本一个是民间资本，而权贵资本拥有非常大优势获得廉价资本和土地，以国企为代表权贵资本低效率，维持权贵资本是靠剥削民间资本，而最简单方法超发货币首先权贵资本，日益通货膨胀使得民间开始买资产保值，炒房这个进入门槛低而又有效方式使得全民炒房，日益高涨房价使得没有资本炒作穷苦大众骂声一片，把责任归于炒房者把降房价希望寄托于**，于是**的限购令一出又可以即可得民心又把涨价责任推给民间资本，从炒房和黄光裕都说明一个事情民间资本受到权贵资本和市场竞争双重压迫，穷苦大众不知道只有民间资本代表中产阶级强大了政治力量强大他们才不会受到权贵资本剥削，才会改变这样一个现状：我们现在社会获得财富不是那些勤劳，创新的人，而是那些拥有权力和依附在权力周边的人。

非常给力！

不像上海的房产税，有气无力

支持京15条  现在的房地产投机需求太浓  初十坐火车 邻座的几位是保定人去日照买房的 大呼山东沿海的青岛 烟台房价贵 只去日照买了些小户型 就是什么教授花园  现在不用限购政策引导刚性需求无法抑制投机   用力一点不过猛  没有配套措施堵住下面的对策 照样无法给力    比如离婚前有住房 离婚五年内无房方不许买房 这就可以抑制部分靠假离婚来买房  还可以减少离婚 ）：

限购是正确的方向，让房产的使用价值更加突出，让房子的投资属性削弱。但北京的政策有点过狠，伤及了在北京工作的外地年轻人们，工作5年的记录有点长了。

szc009 发表于 2011-2-19 00:34
1# 宋凌峰
先不谈房子，说下《道德经》里面的一句话：治大国，若烹小鲜。少折腾
再说政策，给不给力是需要时间的，短时间的力长期给力吗？
而政策是不是折腾？
根本的原因是什么？治标不治本，不折腾就炒腾！
我们也不谈土地制度、住房供给问题，以及最直接的房价问题。
我们只说，态度。对待问题的态度，是不是实事求是，有没有调查研究，有没有从群众中来到群众去？
这是问题的症结，无力也给力的时候，我们不知道力量猛不猛。
群众也不会犯愁，这里也不需要讨论，那才给力，那才够猛！
多余的话：经济现象不是孤立的，有不少研究是拿着西方经济学相关的书，指点中国的经济现象，这个（书上）不是这样的，这个（书上说）应该这样！由于大家看的书不一样，从此争论不休，绵延不绝！
少有所养，老有所终，劳者安其居，安得广厦千万间，大庇天下寒士尽欢颜！
一箪食、一瓢饮，斯是陋室，惟吾德馨！

只说个人的体会，现在普通人的差距，可以简单归根到过去10年内是否买了房子，凭心而论，买房与否导致的现实差距 多少取决与个人对大势的把握和眼光吧。股市中找到10倍的股票有多难，投入的资金又能有多大。但是100万的房子（首付3成），涨到300万，实际的收益就接近10倍。这是发生在大多数买房人身上的现实。现在说控制房价，简单的一刀切，行政性打击个30%~50%，实际是鼓励懒惰奖励愚笨，对个人财富幻觉的打击倒是其次，让住在这种地方的人希望在哪里？

任先生是被大势推着走，只要方向不变，他认定的房价不会跌就没错，但不能说他讲的理由是对的。
至于给力不给力，这是情绪的宣泄，不是解读政策的态度。现实是残酷的，指望老子和毛爷爷的几句话，杜甫的几句诗解决具体利益上的问题可能不太靠谱。

盗魁老师是说反话呢，还是真这么想呢
哈哈哈
希望不是后者，珍惜声誉啊

房价说到底还是个供给需求的问题，需求多所以房价涨，所以要解决的是供给问题，根源还是强哥说的土地供给问题。

没钱的还是买不起

有钱的不让买

越弄越乱。。