“京十五条”给力吗？用力过猛乎？

个人认为，运用这样的行政手段所能起到的效果恐怕是微乎其微的。
去年国资委要求78家央企退出楼市，但是截止到目前，又还有多少企业尚未推出。而且，这些企业拥有的资金、所占的市场份额在整个央企所占楼市的资金和份额中的比例是不大的。
另外，从“京十五条”中可以看出，对于外地户口的购房人监控的严格。这会让很多有购房需求的人另辟途径去取得北京市户口。这就又有可能引发一些相关利益者的博弈。
而且，国家每次出台“国某某条”都是号称史上最严厉，但是有哪一次房价真正下跌了？
限制不是解决问题的根本办法，就像计划经济永远不可能使经济提速。房价的畸形根本就是用政|治问题，政|府是高房价的最受益者。因为每次的土地出让金是政|府收入的最大来源。通过限制购买这一手段解决不了中国人的住房问题，反而还会产生其它新的问题。

情况一：缺乏保障——攒钱——投资——炒房
情况二：资产增值——投资——冒得门路，不得其法——炒房

应疏导，而非扼制

针对情况一：解决社保、医保、教育问题
针对情况二：扩大投资渠道，强调公平参与，给予普通人机会

猛不猛主要看房价是否回归到正常价位

限购是抑制了需求，但要看清抑制的是什么需求，是投机的需求，好。北京为什么最严，北京是一片热土，遏制炒房更迫切而以。

不猛不解渴！何来过猛之说？
说用力过猛，首先得弄清楚怎 样才算过猛。中央一贯的意思是要稳定房价，推动房地产业健康发展。
北京的问题是基本没有稳定过，近十年来除了奥运年停滞了一段时间，房价是涨了又涨直到09和10年翻着番的飙涨，肯定是不健康了。
相对于以往的调控措施，这次的京十五条应该算是给力的，第二天成交量就大跌8成，是剂猛药，而之前的根本就不给力，甚至是副作用，越调越涨。
措施不得力，无关痛痒甚至加剧房价上涨，就会说**在助推房价；这回措施发力了，也见到实效了，难道不是我们想要看到的结果吗，怎么能算是过猛了呢？