大家觉得这篇文章达到了《金融研究》的发表水准吗？

包容些吧，呵呵

不要自己没学精，倒都能鄙视别人

学精了也不应该鄙视别人

tao*****ao76 发表于 2011-2-19 18:37
包容些吧，呵呵

不要自己没学精，倒都能鄙视别人

学精了也不应该鄙视别人

谢谢，如果您不愿意就事论事可以绕路了
这里讨论的重点不在于这篇文章是否文通字顺、观点丰富
也不存在什么鄙视别人，包容不包容等文章之外的东西
而在于这跟《金融研究》的整体水平和要求是否相符，很简单的一件事
我想我在标题中已经写得很明确了

楚留香 发表于 2011-2-19 18:32

云随风动 发表于 2011-2-19 17:13

楚留香 发表于 2011-2-19 17:10

云随风动 发表于 2011-2-19 16:51

楚留香 发表于 2011-2-19 13:34
17# 云随风动


不好意思，我已发了几篇SSCI了，不过我自己也觉得没什么理论贡献。
马克思和亚当斯密还在的时候，就不会有这么多向你这样的经济学混子敢胡言乱语了
不过，话说会来，马克思和斯密会觉得你很幼稚、可笑
他们在——也许经济学的主流就要改风向也说不准

得了吧，72份CSSCI财经类期刊中
20名以后的垃圾居多，您就不要显摆了
金融研究、经济研究跟一般的CSSCI说是天壤之别绝不为过
呵呵，你觉得对于一个年轻学者而言，靠纯文字的paper能发权威刊物的可能性有多大？

是SSCI,不是CSSCI,以后攻击人家要看清文字
对于他人论文的点评也要客观，你可以具体指出他人论文的局限，而不是泛泛对说人家的论文不好。你要觉得你的论文好，上传一篇让大家给你指正一下！

某人先打自己的脸吧，除非你承认自己人格分裂

楚留香：

选题，规范，技术，表达，有哪一样不重要。
做研究做到一定层次，大家选题都不会差到哪去了。
更为重要的是，选题说你重要就重要，说你不重要就不重要。你怎么衡量选题的重要，选题重要是用来骗骗人的啦。
像你这样的人，可能自己的垃圾选题，也会以为自己选题重要，而他人的选题都都是垃圾，对吧？
只是揣测啊，不要拍砖


本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=445962&page=2&from^^uid=2463170


看了这上面这段话，我也许会相信你有可能能发SSCI
但看了你前面那些P话，我是根本不信

我就再热心地讲几句。文章有理论文章，有实证文章，还有两者兼而有之的。一般来说，理论大师的境界和难度更大，其他做的再好也是匠人。
我想大师总是少数，能够做出色匠人的也少，很多人也就是混口饭吃。
有些事情，你不到那种境界，你领会不了的

谢谢，如果您不愿意就事论事可以绕路了
这里讨论的重点不在于这篇文章是否文通字顺、观点丰富
也不存在要做大师还是做匠人等于文章无关的东西
而在于这跟《金融研究》的整体水平和要求是否相符，很简单的一件事
我想我在标题中已经写得很明确了

楚留香你先去找来《金融研究》看看吧
求求你了

我觉得权威就是让人肃然起敬的
这些杂志都达不到肃然起敬的地步，它们也仅仅相当于C刊中的中上刊物
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2463170

===============================

tao*****ao76 ：

你上面这段话我非常认同
之所以在这个事情上较真，
也是因为我希望《金融研究》能对得起它作为国内金融类顶级期刊的地位

一般人的理解，问这个问题有个预设前提：本文达不到金融研究水平

而在后续跟帖中，楼主又炫了自己的水平（N篇ssci）

从这两方面来推断，作者有轻看该文作者水平的取向，潜含台词是自己轻松搞定这样的论文，

以上属于正常的推理逻辑，楼主搞实证不会搞的脱离正常人逻辑了吧

所以才有楼上楚留香的质疑。

小女子看热闹的，但觉得楼主没把握住后续帖子中的态度，透露出了一丝高傲

希望这帖子到此为止吧，呵呵

当然，如果楼主是为了赚回复的，那我们就都中计了

tao*****ao76 发表于 2011-2-19 18:55
一般人的理解，问这个问题有个预设前提：本文达不到金融研究水平

而在后续跟帖中，楼主又炫了自己的水平（N篇ssci）

从这两方面来推断，作者有轻看该文作者水平的取向，潜含台词是自己轻松搞定这样的论文，

以上属于正常的推理逻辑，楼主搞实证不会搞的脱离正常人逻辑了吧

所以才有楼上楚留香的质疑。

小女子看热闹的，但觉得楼主没把握住后续帖子中的态度，透露出了一丝高傲

希望这帖子到此为止吧，呵呵

当然，如果楼主是为了赚回复的，那我们就都中计了

对不起，纠正你一下
本人从未夸海口说自己发了SSCI
相反，是“楚留香”网友自己说发了几篇SSCI（见35楼）
咱们最好别把主观价值判断的情绪带进来，什么看得起、看不起、高傲之类，把讨论给带偏了题
就事论事讨论一下，有这么难吗？

再次重申一下，我没有看轻作者的文字功夫和归纳的能力
并且也相信他的文章完全可以发《国际经济评论》和《国际金融研究》这样以观点为主的刊物
（尽管《国际金融研究》最近两年也增加了许多实证的文章）
但是：
第一，《金融研究》确确实实是一本以实证为主的刊物，普通人写纯文字的东西根本通不过初审；
第二，《金融研究》在业内公认是金融学第一刊物，排名比《国际金融研究》领先

至于我说的半个月搞定，是指目前的研究现状而言
是在目前欧美关于金融危机爆发、演进机理都已经研究得快烂了的情况下说的
（国外关于这方面的survey也很多）
众所周知，金融危机从2008年到现在都三年多了，
如果某位作者能在2008年底，或2009年初就能写出这样的文章，把问题搞透
那当然是很值得脱帽致敬的

确实是这样的哦！

国内期刊，哪怕再牛的刊，是只看水平发文的吗。。可笑。。。