转帖：周新城:坚持公有制为主体，坚决批判私有化思潮

赤色飞蛾 发表于 2011-2-24 13:24

盼铁成钢 发表于 2011-2-24 13:18

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-24 12:05
16# 盼铁成钢
中国已有的“公有制”比如以前所说的“全民所有制”——现在的“国有”，的确有沦为“**”、“部门”乃至部分官员、高管所有的现象，这实际是“公有制”中出现的种种“不公”现象，这些现象必须改革，这些现象所带来的弊端必须革除，但改革“不公”现象、革除”不公“所带来的弊端的出路不是私有化。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1034699&page=2&from^^uid=1123236

那你说出路应该是什么呢？

（现行的公有制经济）“还存在许多问题，妨碍了公有制优越性的发挥。我们必须通过改革消除弊端，解决矛盾，但这些问题的存在只能说明改革的必要性，而决不能成为取消公有制的理由。”——周新城:《坚持公有制为主体，坚决批判私有化思潮》.


在社会主义初级阶段，在社会主义市场经济条件下，私有制经济仍有其存在和发展的空间。


个人认为出路：通过改革逐步消除公有制”不公“的弊端，毫不动摇地坚持和不断壮大发展公有制为主体的社会主义经济；毫不动摇地鼓励并支持和引导私有制经济健康发展。

你不感到两个“毫不动摇”之间是存在根本矛盾的吗？这是支持公有制还是支持私有制？

      二者的确有矛盾，但在特定的历史发展阶段，并非不可共存。

盼铁成钢 发表于 2011-2-24 14:25

赤色飞蛾 发表于 2011-2-24 13:24

盼铁成钢 发表于 2011-2-24 13:18

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-24 12:05
16# 盼铁成钢
中国已有的“公有制”比如以前所说的“全民所有制”——现在的“国有”，的确有沦为“**”、“部门”乃至部分官员、高管所有的现象，这实际是“公有制”中出现的种种“不公”现象，这些现象必须改革，这些现象所带来的弊端必须革除，但改革“不公”现象、革除”不公“所带来的弊端的出路不是私有化。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1034699&page=2&from^^uid=1123236

那你说出路应该是什么呢？

（现行的公有制经济）“还存在许多问题，妨碍了公有制优越性的发挥。我们必须通过改革消除弊端，解决矛盾，但这些问题的存在只能说明改革的必要性，而决不能成为取消公有制的理由。”——周新城:《坚持公有制为主体，坚决批判私有化思潮》.


在社会主义初级阶段，在社会主义市场经济条件下，私有制经济仍有其存在和发展的空间。


个人认为出路：通过改革逐步消除公有制”不公“的弊端，毫不动摇地坚持和不断壮大发展公有制为主体的社会主义经济；毫不动摇地鼓励并支持和引导私有制经济健康发展。

你不感到两个“毫不动摇”之间是存在根本矛盾的吗？这是支持公有制还是支持私有制？

      二者的确有矛盾，但在特定的历史发展阶段，并非不可共存。

在特定的历史环境下，两个毫不动摇，实际是在着力强调第二个毫不动摇，这才是新东西。而第一个毫不动摇不过是重温下老调，使第二个毫不动摇的提出不那么突兀而已。这是一个文字上的游戏。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-24 14:33
在特定的历史环境下，两个毫不动摇，实际是在着力强调第二个毫不动摇，这才是新东西。而第一个毫不动摇不过是重温下老调，使第二个毫不动摇的提出不那么突兀而已。这是一个文字上的游戏。

家庭存在，无法彻底解决的。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-24 14:33

盼铁成钢 发表于 2011-2-24 14:25

赤色飞蛾 发表于 2011-2-24 13:24

盼铁成钢 发表于 2011-2-24 13:18

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-24 12:05
16# 盼铁成钢
中国已有的“公有制”比如以前所说的“全民所有制”——现在的“国有”，的确有沦为“**”、“部门”乃至部分官员、高管所有的现象，这实际是“公有制”中出现的种种“不公”现象，这些现象必须改革，这些现象所带来的弊端必须革除，但改革“不公”现象、革除”不公“所带来的弊端的出路不是私有化。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1034699&page=2&from^^uid=1123236

那你说出路应该是什么呢？

（现行的公有制经济）“还存在许多问题，妨碍了公有制优越性的发挥。我们必须通过改革消除弊端，解决矛盾，但这些问题的存在只能说明改革的必要性，而决不能成为取消公有制的理由。”——周新城:《坚持公有制为主体，坚决批判私有化思潮》.


在社会主义初级阶段，在社会主义市场经济条件下，私有制经济仍有其存在和发展的空间。


个人认为出路：通过改革逐步消除公有制”不公“的弊端，毫不动摇地坚持和不断壮大发展公有制为主体的社会主义经济；毫不动摇地鼓励并支持和引导私有制经济健康发展。

你不感到两个“毫不动摇”之间是存在根本矛盾的吗？这是支持公有制还是支持私有制？

      二者的确有矛盾，但在特定的历史发展阶段，并非不可共存。

在特定的历史环境下，两个毫不动摇，实际是在着力强调第二个毫不动摇，这才是新东西。而第一个毫不动摇不过是重温下老调，使第二个毫不动摇的提出不那么突兀而已。这是一个文字上的游戏。

实践中，的确有人喜欢玩文字游戏，也有人爱钻空子走极端。这种现象又何止表现在两个毫不动摇上？

没用的，再坚持也没用的，肯定要败给私有制的。
那些国企的官员，谁不是私有的人呢（他们有自己的私有财产）？既然是私有的人，他们当然就容易倒向私有化啦。资本家对私有的人的小恩小惠的诱惑，没有几个国企的官员可以抵抗住的。所以失败是必然的。
当然，就是失败了也还是会有人信仰的社会主义的，这些人才是真的信仰者。而那些国企的官员早就放弃信仰啦。所以失败是必然的。
唯一的出路就是放弃抵抗，重新开始。
不信吗？这是我的预言。

mkszyz 发表于 2011-2-23 13:13

曹国奇 发表于 2011-2-22 23:21
公有制企业是一个根本不存在的东西，我们的周教授居然要坚决维护它。

谁说不存在的呀？你说不存在就不存在？

哈哈，到处总是见到你的身影。人家周教授的公有制理论中的私有制恰恰是你说的公有制。更何况在家庭中父母创造的财富和儿女们创造的财富也是严格区别的。

父母创造的房屋他们便有绝对处置权，他想给谁就给谁；儿女们创造财富也是由各自的，他们各自有权处理它。至少在我国，不管是现在还是封建社会，都是这样的。看来家庭内部也不普遍存在你所鼓吹的公有制。

盼铁成钢 发表于 2011-2-24 21:07
，妨碍了公有制优越性的发挥。我们必须通过改革消除弊端，解决矛盾，但这些问题的存在只能说明改革的必要性，而决不能成为取消公有制的理由。”——周新城:《坚持公有制为主体，坚决批判私有化思潮》.


在社会主义初级阶段，在社会主义市场经济条件下，私有制经济仍有其存在和发展的空间。


个人认为出路：通过改革逐步消除公有制”不公“的弊端，毫不动摇地坚持和不断壮大发展公有制为主体的社会主义经济；毫不动摇地鼓励并支持和引导私有制经济健康发展。

你不感到两个“毫不动摇”之间是存在根本矛盾的吗？这是支持公有制还是支持私有制？

      二者的确有矛盾，但在特定的历史发展阶段，并非不可共存。在特定的历史环境下，两个毫不动摇，实际是在着力强调第二个毫不动摇，这才是新东西。而第一个毫不动摇不过是重温下老调，使第二个毫不动摇的提出不那么突兀而已。这是一个文字上的游戏。实践中，的确有人喜欢玩文字游戏，也有人爱钻空子走极端。这种现象又何止表现在两个毫不动摇上？你是支持官方正统？那么就不必说了。中国的社会性质，你应该有个认识。

曹国奇 发表于 2011-2-24 23:30
哈哈，到处总是见到你的身影。人家周教授的公有制理论中的私有制恰恰是你说的公有制。更何况在家庭中父母创造的财富和儿女们创造的财富也是严格区别的。
父母创造的房屋他们便有绝对处置权，他想给谁就给谁；儿女们创造财富也是由各自的，他们各自有权处理它。至少在我国，不管是现在还是封建社会，都是这样的。看来家庭内部也不普遍存在你所鼓吹的公有制。

呵呵，孩子没有离开父母以前与父母是一家，一旦成人，离开了，则不是一家啦。若是他们结婚了则更不是一家啦。你还没搞懂呢。

为什么要坚持公有制？我们决不能为了坚持而坚持，在当前生产力条件下，如果公有制还不如私有制更能促进生产力的发展，那么这种坚持就是一个错误，是反马克思的。因为劳动价值理论关于生产关系部分最核心的内容就是生产关系与生产力相适应，不是最适应当前生产力的生产关系，无论把它描绘得多美好，那都是错误的。

       所以周老的文章在我看来是没有意义的，除非他进一步证明，在我国当前生产力状况下，公有制更能促进生产力的发展，反而是大量主流经济学家在实践中发现了通过发展民营企业、私有企业确实发展了我国的社会生产力。周老在文章中的举例因时间过久不具有现实指导意义，在最近的相关统计报告中，国营企业总产值在全国总产值中已经处于一个较小的比例。国有资产中排除掉国有土地资产后也比私有资产少。这些数据已经很能说明问题了。

       但是反对私有化思潮的提法我个人是支持的。有针对的私有化生产，是对当前生产力准确评估后的恰当做法；而私有化思潮则是对私有关系的神圣化，认识不到私有关系代表着一种剥削关系，在生产力发展到一定程度必然将被更先进的生产关系所取代。

jackloo 发表于 2011-2-26 21:22
为什么要坚持公有制？我们决不能为了坚持而坚持，在当前生产力条件下，如果公有制还不如私有制更能促进生产力的发展，那么这种坚持就是一个错误，是反马克思的。因为劳动价值理论关于生产关系部分最核心的内容就是生产关系与生产力相适应，不是最适应当前生产力的生产关系，无论把它描绘得多美好，那都是错误的。

       所以周老的文章在我看来是没有意义的，除非他进一步证明，在我国当前生产力状况下，公有制更能促进生产力的发展，反而是大量主流经济学家在实践中发现了通过发展民营企业、私有企业确实发展了我国的社会生产力。周老在文章中的举例因时间过久不具有现实指导意义，在最近的相关统计报告中，国营企业总产值在全国总产值中已经处于一个较小的比例。国有资产中排除掉国有土地资产后也比私有资产少。这些数据已经很能说明问题了。

       但是反对私有化思潮的提法我个人是支持的。有针对的私有化生产，是对当前生产力准确评估后的恰当做法；而私有化思潮则是对私有关系的神圣化，认识不到私有关系代表着一种剥削关系，在生产力发展到一定程度必然将被更先进的生产关系所取代。

没有计划经济留下的一整套到现在被喋喋诟病的经济体系，中国恐怕没有现在的发展。将中国央企全盘肢解，全部私有化，倒是经济发展的必需？中国先进生产力发展的希望，寄托在民营企业身上？

什么样的生产力适合公有制，什么样的生产力适合私有制，你有个“准确评估”？再者，灰尘不扫是不会自己跑掉的，私有关系能自动地变成公有制的生产关系？