转帖：周新城:坚持公有制为主体，坚决批判私有化思潮

龚民 发表于 2011-10-25 09:03
只要生产资料不属于私人就己经实现公有化，这是亳无问题的。存在的问题是这种公有制及其实践是不可持 ...

生产资料不属于私人就是公有制
是与分配无关么？那么公有制的目的是什么？仅仅是集中生产资料？
若是这样 那么公有制只是种现象的描述 不代表某种正义性 优越性
坚持公有制就看不出任何必要了

天羽降尘 发表于 2011-10-25 11:38
生产资料不属于私人就是公有制
是与分配无关么？那么公有制的目的是什么？仅仅是集中生产资料？
若是这 ...

       你这说的什么话？所有制决定着分配，怎能与分配无关；公有制的目的并不在于是集中生产资料，而在于消除剥削，在于生产劳动者具有分配权，恰恰是与分配密切相关。

现在公有经济已经远远不再是“主体”了，因为私有经济在经济规模、就业人口、缴纳税费等等方面，已经远远超过公有经济了。你想搞什么“公有主体”，是不是想抹杀今天私有经济对整个中国经济的巨大贡献吗？你的公有经济有能力吸收全中国95%以上人口的就业谋生吗？你的公有经济有能力向国家缴纳超过国家总税费70%的税费吗？

如果将现在的国有企业私有化成可以产生竞争的企业，那么对整个中国经济会更好。

hhj 发表于 2011-10-25 18:30
如果将现在的国有企业私有化成可以产生竞争的企业，那么对整个中国经济会更好。

       公有企业彻底政企分开、企业选举产生厂长、经理，公有企业自主参予市场竞争，这对整个中国经济会不会更好。

龚民 发表于 2011-10-26 08:21
公有企业彻底政企分开、企业选举产生厂长、经理，公有企业自主参予市场竞争，这对整个中国经济会 ...

我理解你想从委托代理入手 让政企分离 即所有权和经营权分离
私企代理人（经理）是竞争中产生 被公司所有者授予管理经营全权责任（注意 包括了对下的行政任免权 没有这个条件 专职经理将难以发挥其管理作用） 在经营过程中董事长不得干预 这是完美的委托代理 当然期间监督是必要的
国企如何？国企老总就是国家直接委托的代理人 再搞政企分离 老总管行政——任免 经理搞经营——决策 冲突是必然的 最终往往是经理坳不过老总 因为他们目标不同 前者是政治目标 后者是经济目标 难以激励相容 若都是经济目标 国企就可以变质成私企了 经理一改革 一激励 必然会引入竞争机制 竞争的前提是产权明晰
这个问题可以讨论下 我认为委托代理的前提是产权明晰 国企不具备

天羽降尘 发表于 2011-10-26 08:58
我理解你想从委托代理入手 让政企分离 即所有权和经营权分离
私企代理人（经理）是竞争中产生 被公司所有 ...

        你理解的仍是陈旧的公有制产权观念下的政企分离，即所谓所有权归国家政 府部门国资委婆婆，企业只具有经营权的所谓两权分离不伦不类的东东，这里公有制实现劳动者所有的目的在哪？劳动者应该有的管理权又在哪？这样的两权分离只是高调、嘴上说说，哄骗不经亊的幼稚者。所以，经济改革厂长经理选举产生提了多少年、根本实现不了。所有权在国资委它正依靠委派的官员去当厂长经理掌控企业，由企业劳动者自主选举产生，这样政 府部门国资委还如何控制企业？

龚民 发表于 2011-10-26 13:41
你理解的仍是陈旧的公有制产权观念下的政企分离，即所谓所有权归国家政 府部门国资委婆婆，企 ...

咦 我就是说的国企经营权独立行不通啊 这种委托代理会因为上面的计划导向而不能以单纯盈利为目标 主要指国企生产目标与消费者脱节 政策造成行业垄断（这不需要经营 坐享其成就好 经营是为了在竞争中胜出）等等非市场的经营目标 这样的机制 再优秀的经理也管不了 上面一句话 马上影响决策
既然你也觉得独立经营是唱高调 那有什么具体办法改革国企么
有可以提出来
没有 国企留着干嘛 表明我国社会主义体制不动摇？

由企业劳动者自主选举产生，这样政 府部门国资委还如何控制企业？
----------------------
哦 你提出的办法是这个吧
国企的产权范围归多少老百姓？理论上是全国吧
好 默认只有该厂工人有投票权 换句话说 厂是他们的 这不是明晰了产权 私有化了吧
你还想坚持厂是公有的 那让全国人民投票决定每个厂的领导
这是没有效率也不可行的嘛 少数人如何代表全体人 他们权威如何确定 最终国家还是要干预 国家来赋予