【真理并不存在,也谈不上永恒不永恒】

楼主的分析非常真确。但是结论错误。
因为方法是错误。
好比用错误的钥匙开不了锁，就认为锁开不了。
楼主用的西方形而上的哲学方法。自然无解。
根据本人《东方经济学。哲学》。形而上只是人类众多的生产工具中的一种。
形而上并不能解决所有问题。
我们的知识(含真理)体系不是建立在形而上之上。
欢迎大家到本人博客讨论 http://mdyblog.blog.163.com   。
另外，我在本论坛《东方哲学版》开一帖《哲学家猎人困惑》。
欢迎讨论赐教。

mdyblog 发表于 2012-3-31 14:02
楼主的分析非常真确。但是结论错误。
因为方法是错误。
好比用错误的钥匙开不了锁，就认为锁开不了。

　　
　　你用什么方式，也都无解。
　　猎人打兔子的问题，在文字游戏上，可以讨论。但在现实中，你能找出兔子本身与猎人本身吗？你能找出你的意识内容以外的所谓猎人与兔子吗？
　　都不可能。在现实中，任何人也找不到任何意识内容以外的任何所谓的存在。而意识本身同样是任何人也找不到的。我们所确定的任何内容，前提都是“我假设它是真的，根本无证”。
　　

烈火实验室 发表于 2012-4-9 18:17
　　
　　你用什么方式，也都无解。
　　猎人打兔子的问题，在文字游戏上，可以讨论。但在现实中，你能 ...

你还局限于 本体论 这一过时的 落后的 哲学理论。
按照 这种逻辑， 你吃饭， 都是 不是 “确定的真”。
那你还要 吃饭干嘛？  ！

饥饿、疼痛等等，都是可以完全不理会！

按照《东方经济学哲学》， 理论只是 人类 创造的生产工具之一。
生产工具 就要考虑和比较生产效率。
你的理论，什么也解决不了。 没有效率。
应当 被人类抛弃。

mdyblog 发表于 2012-4-10 12:54
你还局限于 本体论 这一过时的 落后的 哲学理论。
按照 这种逻辑， 你吃饭， 都是 不是 “确定的真”。
...

　　在梦中的当时，见到怪物一样会害怕，虽然怪物根本不存在。
　　在现实这个不真实的世界中，饿了要吃饭，是很正常的。但这不可能成立现实的真。
　　如果不真，饿了为什么会吃饭？如同问：“没有上帝，怎么可能有的世界？”一样可笑幼稚。
　　现象证明不了本体，感觉证明不了真实。反到是依据感觉而证明真实，才恰恰是本体论的思维。

烈火实验室 发表于 2012-4-10 20:36
　　在梦中的当时，见到怪物一样会害怕，虽然怪物根本不存在。
　　在现实这个不真实的世界中，饿了要 ...

"现象证明不了本体，感觉证明不了真实。"  一语泄露天极！
这说明 你还是局限在 本体论的 空间中。

中国人 都知道 “坐井观天” 的成语。
本体论 就是这样的 理论。以偏概全。

本体论  有 子集－－”形而上逻辑子集“  这个“井口”， 来规范 整个知识体系
这个“天”。 因而，可笑愚蠢的。

《东方经济学哲学》告诉我们，不管什么理论，都是人类制造的生产工具，有效性是其必要条件。

本体论， 现在什么也解决不了，成了纯粹的 垃圾  游戏。
白猫黑猫，能抓老鼠 才可能 是好猫。

反之， 人类知识体系， 并不需要 满足 本体论的那些无用的约束。



请看本人文章 《东方经济学导读2：亚里士多德之谜》   ttp://mdyblog.blog.163.com/blog/static/106150119201221492724137/

本体论的知识体系 就是 亚里士多德知识体系。

mdyblog 发表于 2012-4-11 01:36
"现象证明不了本体，感觉证明不了真实。"  一语泄露天极！
这说明 你还是局限在 本体论的 空间中。

...

　　你不可能在现在的哲学体系之外突围。
　　即使你在所谓的哲学之外突围了，也必然要依据你的感官与意识，而这个前提，是根本不能确定任何真实性的。
　　或者这样说，你在不在现在的哲学体系之内，前提都是无法成立真实的。
　　只要你有建立的确定理论体系，那么只可能是，也必然是建立于假设的前提上的。

mdyblog 发表于 2012-4-10 12:54
你还局限于 本体论 这一过时的 落后的 哲学理论。
按照 这种逻辑， 你吃饭， 都是 不是 “确定的真”。
...

　　当然，关于现实的知识，大梦中的世界当时，当然是没有任何用得的。这不必有什么疑问。
　　同样，关于真实的知识，对非真的现实，也同样不起什么作用。这也没有什么疑问。
　　关键是，有些人在梦中，拿梦当真实的世界，这是个问题。这岂不是自欺欺人到了太明显的地步了？
　　在虚幻的梦中，说梦中的内容，但应该承认梦不是真实。承认梦中的世界有自己的内容，与梦不真实，同样没有冲突。

烈火实验室 发表于 2012-4-11 19:00
　　你不可能在现在的哲学体系之外突围。
　　即使你在所谓的哲学之外突围了，也必然要依据你的感官与意 ...

目前的 西方哲学，一直 局限于 西方形而上逻辑。
因而， 必然 具有  形而上逻辑 “非自治”  的矛盾。

东方 哲学/文化 不是 局限于 西方形而上逻辑。

《东方经济学哲学》， 不是 局限于 西方形而上逻辑；而是建立在价值之上。
这里， 形而上逻辑， 形而上逻辑的哲学， 只是 其中的 一个子集。

这里， 不在讨论 “前提－－假设－－不真实” 这个毫无用处的形而上逻辑怪圈。

mdyblog 发表于 2012-4-12 00:39
目前的 西方哲学，一直 局限于 西方形而上逻辑。
因而， 必然 具有  形而上逻辑 “非自治”  的矛盾。
...

　　你的意思是——在某个基础上建立起理论体系。至于这个基础，是不能讨论与质疑的？这是什么，这是基督教的上帝，这种观点恰是最西方传统的思维，也恰是中国人的道、印度人的梵的建立基础。
　　这等于说——我这个理论是正确的，为什么，谁也不能问，谁也不能想。这就是你的所谓超越传统的哲学？这叫回归宗教有神论的唯一信信仰主义。

烈火实验室 发表于 2012-4-12 13:27
　　你的意思是——在某个基础上建立起理论体系。至于这个基础，是不能讨论与质疑的？这是什么，这是基督 ...

你没有理解我的意思。我是反对 宗教式 的理论的。
不是没有基础，而是说不能建立在假定基础上，那样的知识体系，说到底也只是一个假设。
你之所以有这种认识，还是因为你，“学的太多”，领悟的太少；还局限一形而上逻辑之中。

形而上逻辑， 只能包含人类知识巨集中的一个和小的子集，而且，直到最近，才有所作为。
在人类的漫长历史中，其作用影响不大。

有基础；这个基础是价值。

参见本人文章《东方经济学导读2：亚里士多德之谜》
   http://mdyblog.blog.163.com/blog/static/106150119201221492724137/