【真理并不存在,也谈不上永恒不永恒】

liuyongfei180 发表于 2011-8-22 17:24
我问楼主一句话。

首先说一下我对真理的定义。真理就是人类对客观世界的准确判断。

　　
　　１、不同的人对真理的解释不同，但基本都有一个最基础的共同点是一致的——真理不管细致的内容如何，但肯定是人们对所谓客观世界的描述与判断性内容。即：真理必然是指微具体的可感现象的内容，没有针对对象的任何语言与概念都是不成立的。就如同一个人名，如果没有指向一个具体的人，是根本谈不上具备什么事实性与真实性的。所以，你说真理是人类对客观世界的准确判断，应该说，有一部分正确：
　　首先，你如何确定“客观”？客观是无证的，所以，你所谓的客观世界无法成立。
　　其次，你所说的“世界”是指现象还是存在？如果指现象，那么真理必然是针对对象的，真理本身不成立真理，真理只依靠其指向的对象成立。
　　再次，所谓准确判断中的准确，如果成立？准确本身就是判断，准确无法指向判断，只能指身人的感觉。
　　
　　２、“真理并不存在”这个判断是不是真理？
　　回答，谈不上，因为此问本身不成立。
　　刚才说过，任何概念与判断都是指向性的，指向性的判断是不具备再判断性的，或者说：指向性的判断本身无可判断的内容。
　　就如同我们说：张三死了，并不是指的“张三”这个判断（确定的名字），而是指的这个名字所指身的具体的某个人，你不可能问——“张三”这个概念或这个判断性的名称是否死了。
　　“真理并不存在”是针对事实的判断，针对事实的判断已经完成；如果对此判断再进行判断，就属于针对脱离事实概念，单独判断，就如同脱离了张三这个具体的人，而问张三这个概念或这个词是不是出生了？是不是吃饭了？是不是病死了？这是不成立的。
　　所以，“‘真理并不存在’本身是不是真理？”所问不成立，也谈不上回答。这等于问“红色的长度是多少克”一样。
　　

烈火实验室 发表于 2011-8-22 19:46
　　
　　１、不同的人对真理的解释不同，但基本都有一个最基础的共同点是一致的——真理不管细致的内 ...

然后在论证一下，谈不上发帖也谈不上回帖。对吧。

世界上的事物总是存在的。你说真理是不存在的，其实一直在模糊真理这个词的概念。我想问你，你对真理的定义是什么？ 你别来大谈一顿不同的真理定义。我只要你给一个你自己的定义。咱们就这个定义展开讨论。

liuyongfei180 发表于 2011-8-22 20:18
然后在论证一下，谈不上发帖也谈不上回帖。对吧。

世界上的事物总是存在的。你说真理是不存在的，其实 ...

　　
　　发帖与回帖是可以谈的上的，但发帖与回帖本身，是不是发帖与回帖，则谈不上。
　　注意，你前边问不是——真理是否存在。而是问的——“真理不存在”是不是真理。
　　此处，你说的是发帖与回帖谈的上谈不上，而不是说的发帖与回帖本身是不是谈的上。
　　就如同，张三是不是人，与张三这个名称本身是不是人，这两个问题，是完全不同的，前者是指向具体的可感事物，后者只针对意识中的概念名词。
　　你不会连指向的可感对象，与判断概念本身的区别都分不清楚吧？
　　

liuyongfei180 发表于 2011-8-22 20:18
然后在论证一下，谈不上发帖也谈不上回帖。对吧。

世界上的事物总是存在的。你说真理是不存在的，其实 ...

　　
　　我们不是在玩逻辑文字游戏，如果你说世界上有存在，就拿出存在，至于真理的定义，如果你认为真理存在，就拿出真理的存在。
　　关于定义的问题，我此版块中此前有专门的帖子说明，任何人也不可能拿出所谓的共识性的定义，所以，你个人有个人的理解可以，但我不搞定义这种东西，除非你在事实中找出为所有人所共识的定义来。否则，没有定义一说。最多叫个人想象与虚构的解释。
　　关于定义的问题，和“真理并不存在本身是不是真理，或是不是存在”这个问题，本版中我都有专帖说明，此帖及其他回帖中也有说明，如果你对所解释的依据或理由有疑问，可以进行反驳，没必要重复提问，除非你根本没看懂我说的理由。这就如同你问别人：“你为什么吃饭”，人家已经回答了“因为饿了”，你仍反复提问“你为什么吃饭”一样。
　　

烈火实验室 发表于 2011-8-22 20:44
　　
　　我们不是在玩逻辑文字游戏，如果你说世界上有存在，就拿出存在，至于真理的定义，如果你认为 ...

既然你说真理不存在，那么你总要知道真理是个什么东东吧。你连真理是个什么东东都不知道，你怎么就知道真理不存在呢？
当然，我即使给出一个真理的定义或者描述，也不管用。因为你可以不承认我的定义。这就如同你让我找一头肥猪一样，我找来了，你就说这猪不够肥，不是肥猪。

当然，你也可以说每个人对真理的定义或者理解不同，这恰恰说明真理是存在的。人们不会去争论一个不存在的东西。一个事物可能很难去定义或者有争议，但不表示它不存在。

在这个帖子之中楼主一直在证明自己认为的“真理并不存在,也谈不上永恒不永恒”这句话是真理，可是他（她）并没有认识到自己的这句话也有可能不是真理，这就犯了逻辑悖论。

　　关于逻辑悖论最著名的逻辑悖论是伯特纳德·罗素提出的理发师悖论。 　　一个男理发师的招牌上写着： 　　告示：城里所有不自己刮脸的男人都由我给他们刮脸，我也只给这些人刮脸。 　　那理发师可以给自己刮脸么？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸，而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。 　　伯特纳德·罗素提出这个悖论，为的是把他发现的关于集合的一个著名悖论用故事通俗地表述出来。某些集合看起来是它自己的元素。例如，所有不是苹果的东西的集合、它本身就不是苹果，所以它必然是此集合自身的元素。现在来考虑一个由一切不是它本身的元素的集合组成的集合。这个集合是它本身的元素吗？无论你作何回答，你都自相矛盾。
上面这个例子可能不是非常好懂，我再举另外一个例子：老师张三来到教室看到只有这个班的李四一个人在教室，问李四其他人去哪里了，李四回答：全班都出去体育场了，这里李四是不是全班之中的一元素？正确的答案是“全班除了自己，其他人都去体育场了”。
所以，楼主应该把标题更改一下：除了自己拥有真理，其他人都拥有！但是，不能说：“真理并不存在,也谈不上永恒不永恒”这句话是真理，其他说法都不是真理！因为你既然已经说了：“真理并不存在,也谈不上永恒不永恒”这句话，那么，你自己所说的这句话也不可能是真理！你还在为自己所说的这句话争辩什么？这不是在自己打自己嘴巴吗？

liuyongfei180 发表于 2011-8-22 23:29
既然你说真理不存在，那么你总要知道真理是个什么东东吧。你连真理是个什么东东都不知道，你怎么就知道真 ...

　　
　　上一回帖中已经就此回答过，不必重复提问，你可就回答的答案进行讨论。如果对答案没有异议，重新提问没有意义。
　　

林汉扬 发表于 2011-8-23 03:00
在这个帖子之中楼主一直在证明自己认为的“真理并不存在,也谈不上永恒不永恒”这句话是真理，可是他（她）并 ...

　　
　　这个部下如同“真理并不存在”本身是不是真理，此前几个回帖已经解答过，在意识的假设的概念操作中，是可以无限悖论，但这里只针对事实进行判断，所以谈不上这种问题。
　　已经解答过的问题，已经说明了理由，如果你不信可解释的理由，可以针对我所解释的内容进行反驳，不必绕开解释重新反复提问。
　　

烈火实验室 发表于 2011-8-23 19:31
　　
　　上一回帖中已经就此回答过，不必重复提问，你可就回答的答案进行讨论。如果对答案没有异议，重 ...

首先，你如何确定“客观”？客观是无证的，所以，你所谓的客观世界无法成立。

--------------------这句话，就体现水平了。很多事情早已不辨自明。

liuyongfei180 发表于 2011-8-23 22:19
首先，你如何确定“客观”？客观是无证的，所以，你所谓的客观世界无法成立。

--------------------这 ...

　　
　　你所引用，与我所说的东西，完全风马牛不相及。
　　前者我说的是你所谓的客观，却抽象的判断概念；后者是说的我的回帖，是指现象指向。
　　这两者你不会分不清吧？没有必要混淆这么基础的常识性内容。
　　如果你的确实分不清这两者的区别，建议你不必回我的帖，否则总是驴唇不对马嘴，浪费眼球，还影响我的脸面。