【真理并不存在,也谈不上永恒不永恒】

烈火实验室 发表于 2011-3-9 18:15

zy528 发表于 2011-3-9 18:13

烈火实验室 发表于 2011-3-9 18:03

zy528 发表于 2011-3-9 16:32

烈火实验室 发表于 2011-3-9 13:07

十年waiting 发表于 2011-3-9 10:07
道就是真理，道就是永恒不变的

　　那就把道找出来，再说。不要用想象代替事实说话，我也可以想象，想象中的道可以不存在。

语言不能描述不代表不存在嘛。

　　我从没说过“语言不能描述的就是不存在”，请你找出原话。

我恐怕你是在玩白马非马哦，我赞成楼上的：“你得思维很混乱……
你讲的这些只是在玩一些偷换概念的游戏而已。你论证这一个观点用了两个视角，一个是世界看你的视角、一个是你看世界的视角。你的思维角度没有起点，没有模式，很多问题全部搅合在了一起。你在钻牛角尖……
如果你是一个天生很固执、很自大的一个人的话，我觉得按照你现在的状态，发展下去，你的情形很不妙……”至于情形妙不妙，那谁也不知道，百年清流一张嘴啊！

请就本帖内容而论，你所说的，可以作为另一个论题，单独开帖讨论，与本帖内容无任何关系。不要回避和转移注意力。此类脱离讨论内容的回帖，不再回复。

不再回帖，看了看国学论坛，你懂得。

　　想讨论别的问题，可以另开帖嘛；想回避问题，可以直接说嘛；呵呵

你这样的哲学没有任何意义,连基本的术语都没有说清楚,而采用人类五官感知下的直观意义.
人类的感知太局限了,大量的科学仪器观测的东西远远超过人类的感知本来能感知的东西.
哲学的深度太浅了,放在几千年前可能还有意义

烈火实验室 发表于 2011-3-9 13:17

train2k 发表于 2011-3-9 05:13
比较有意思. 但是感觉有很多的概念没有具体定义清楚:
1. 什么是"存在"? 为什么我们不能说"真理存在,但是我们是通过意识去感知的,所以无法确定其存在"
2. 什么是"永恒"? 这就要牵扯到时间的定义,在现代物理学上时间的定义和我们传统意识中的时间有很大区别.
3. 文章引用了好多物理学上的概念,比如质量,长度,但是这些称为"事物的表现""属性" 都是不妥当的.其实和文中的"作用"更相近

其实,这种"哲学",如果不站在现代物理/生物的基础上,没有太大意义.如果有一天人类搞清楚了意识的物理基础,文中的结论未必成立.

　　所有的内容不是建立完全哲学与科学的基础上的，是建立有一般人可理解的基础上的，所以，什么是存在、永恒等，依的是最可理解的方式。
　　存在：当下的五官所感知的内容，针对具体的感知者，即是当下的存在，这种存在的感知及直接的描述也即事实。
　　时间：我们五官感知到意识中时的过去、现在、未来相加。
　　至于重量，颜色等内容，你在生活中使用过这些词吗？如果使用过，那么就是你使用时的意思，除非你自己根本不知道这是什么意思，也从不会使用过。
　　这不是哲学，哲学的结论是脱离事实的，这个论题是建立在事实的基础上，结论也是对应事实的。物理学之类，可以参考，但对你来说，物理学根本谈不上事实可言，物理学本身还有很多自己解决不了的东西呢，拿一个自己也解决不了问题的东西解决问题，这等于拿一个有洞的桶打水一样。

　　我所说的不是哲学，我从不讨论哲学，我不讨论想象的内容，我讨论的是事实，如果你认为想象与虚构可以代替事实，想象的大饼可以代表事实上的嘴在吃饭，那是你的事。但我不靠想象的大饼充饥。也不谈什么意义，如果非要谈意义，那么我所讲的东西的意义就是让人吃现实中的大饼，而不是用你的理论靠想象的大饼活命。

　　至于说到局限，你的意思应该是未来应该比现在认识的更多，那好，就把未来的事实拿出来。未来是将要可能存在的，而不是当下存在的事实。这个内容只是你意识中现在的影像与概念，不要代替事实。如果这样推理的话，那么我也可以说——未来完全有可能人不用吃饭就能活，现在你就不吃了？
　　拿所谓未来可能如何如何，否定现在的事实，就是典型的用幻想当现实生活的实例。

　　还是那句话，不要光说不练嘴把式。
　　我说这个桌子上有个杯子，就要让人感知到此桌子上就是有个杯子，我说了半天，任何人都看不到桌子上有杯子，就是一个空桌面。我什么也证明不了，就是感觉自己看见杯子了，这种人只能先求助精神科大夫，再讨论杯子问题。
　　你所说的，也是如此，嘴上说，没有事实，什么都可以说——上帝存在，上帝不存在，两都可以因为无法证明而说是成立的。也可以拿以后有可能证明来证明其中任何一个成立。
　　那你应该弄个假死安眠，等以后再活过来。
　　人要解决的是现实问题，不是未来的问题，你饿了，不可能先坐下等着把所有的饮食中的化学元素与你的生理机能与关系都研究清楚再按这些系统的理论进行饮食搭配，这就是事实，如果这不是事实，估计你也不会有时间坐在电脑前看帖回帖。

　　再来说科学仪器的问题，那我想问——是科学仪器自己在感知，还是人的感官在感知？通过科学仪器我们看到细胞，这个时候，是科学仪器在看？还是你的眼睛在看？
　　你的意思有了科学仪器，直观感知者就不是人，是仪器本身了？那怎么反应到人的意识中？你的眼睛是显微镜本身？——如此的逻辑，当然不能理解一些东西，说别人思维混乱也在情理之中了。
　　顺便说一句，我的朋友养狗，我也常带它，狗看到镜子中的自己时，开始认为是另一只狗，但时间长了，狗都知道那是自己，是自己在看镜子，而不是镜子在看镜中的另一只狗。

烈火实验室 发表于 2011-3-9 18:22
　　想讨论别的问题，可以另开帖嘛；想回避问题，可以直接说嘛；呵呵

     我都说了，你的特点是把通俗的观念用不通俗的语言来表述，然后看了看你的回帖包括在国学论坛上的帖子，觉得你的实质似乎是找人来辩论，而不是去探寻问题本身，所以我在前面的回帖就说了，你这个帖子本身，提出了真理的概念，那么就必然有谬误，那么有了相对的这个概念以后，当然你怎么讲都行。至于你的这种表述方式，只能让人感觉高深莫测，但其实质你只是在概念与概念之间转换，普遍与具体之中转换，似乎你的本意是证明你的观点，是多么的真实，是本真，就如本文的论题“真理并不存在,也谈不上永恒不永恒 ”一样，只要提出了真理，那真理就是相对的，那在这其中你当然能自圆其说。我不是想讨论别的问题，也不是想回避问题，借用别人回复你的话就是，自己的理解不可强加于人！在你的言辞之间，一副牛逼哄哄的样子，不要装，这样没必要，或者我说：“您赢了”。至于你否定一切的想法，那我也觉得没必要再思想上，搞非主流，你否定一切你也要吃饭，不会因为你否定一切你就可以不吃饭嘛。不说了，我乃尘世中一俗人，吃饭去了！如果你是高人的话，那期待你的大作，让我们后学观瞻一番，该拜服的，我自然拜服，不该拜服的，大家再来商讨！不要给别人扣帽子，这一套谁都会，呵呵···

zy528 发表于 2011-3-9 18:58

烈火实验室 发表于 2011-3-9 18:22
　　想讨论别的问题，可以另开帖嘛；想回避问题，可以直接说嘛；呵呵

     我都说了，你的特点是把通俗的观念用不通俗的语言来表述，然后看了看你的回帖包括在国学论坛上的帖子，觉得你的实质似乎是找人来辩论，而不是去探寻问题本身，所以我在前面的回帖就说了，你这个帖子本身，提出了真理的概念，那么就必然有谬误，那么有了相对的这个概念以后，当然你怎么讲都行。至于你的这种表述方式，只能让人感觉高深莫测，但其实质你只是在概念与概念之间转换，普遍与具体之中转换，似乎你的本意是证明你的观点，是多么的真实，是本真，就如本文的论题“真理并不存在,也谈不上永恒不永恒 ”一样，只要提出了真理，那真理就是相对的，那在这其中你当然能自圆其说。我不是想讨论别的问题，也不是想回避问题，借用别人回复你的话就是，自己的理解不可强加于人！在你的言辞之间，一副牛逼哄哄的样子，不要装，这样没必要，或者我说：“您赢了”。至于你否定一切的想法，那我也觉得没必要再思想上，搞非主流，你否定一切你也要吃饭，不会因为你否定一切你就可以不吃饭嘛。不说了，我乃尘世中一俗人，吃饭去了！如果你是高人的话，那期待你的大作，让我们后学观瞻一番，该拜服的，我自然拜服，不该拜服的，大家再来商讨！不要给别人扣帽子，这一套谁都会，呵呵···

　　前半部的问题，因为你没有举出实例，无法回复，现仅就“我说不存在，我也要吃饭”和“扣帽子”的问题回复如下：
　　１、我当然要吃饭，我说了不存在，与我吃不吃饭，两者的关系，我在不止一帖中进行了说明。而且我提出真理不存在，仍到一切本身不存在的目的，就是要让人们清楚饿的时候要吃实实在在的饭，不吃就会死。这个也在不止一个帖的很多回复中非常明确的说过。所以，你所说的，用来反对我的内容，恰恰是我在不同帖中明确表示就是我所支持的东西。不知道你的电脑出了问题，还是眼睛出的问题，没有看到。
　　２、关于扣帽子的问题，我觉得这很正常，如果别人认为我的思维不符合他们可理解的逻辑，一样可以给我扣，评价的限度对别人产生的感受，人自己是很难把握的，所以这无所谓。如果符合事实，说也就说了，不必要表现的很自卑的狂燥。符合事实，让别人给戴上顶帽子挺好嘛。就象有些人，明明我的回帖中写了“饿了就要吃饭，不吃就会死”，却看不到，给他戴顶“有眼无珠”，起码我个人认为也不算过分。

烈火实验室 发表于 2011-3-9 19:23

zy528 发表于 2011-3-9 18:58

烈火实验室 发表于 2011-3-9 18:22
　　想讨论别的问题，可以另开帖嘛；想回避问题，可以直接说嘛；呵呵

     我都说了，你的特点是把通俗的观念用不通俗的语言来表述，然后看了看你的回帖包括在国学论坛上的帖子，觉得你的实质似乎是找人来辩论，而不是去探寻问题本身，所以我在前面的回帖就说了，你这个帖子本身，提出了真理的概念，那么就必然有谬误，那么有了相对的这个概念以后，当然你怎么讲都行。至于你的这种表述方式，只能让人感觉高深莫测，但其实质你只是在概念与概念之间转换，普遍与具体之中转换，似乎你的本意是证明你的观点，是多么的真实，是本真，就如本文的论题“真理并不存在,也谈不上永恒不永恒 ”一样，只要提出了真理，那真理就是相对的，那在这其中你当然能自圆其说。我不是想讨论别的问题，也不是想回避问题，借用别人回复你的话就是，自己的理解不可强加于人！在你的言辞之间，一副牛逼哄哄的样子，不要装，这样没必要，或者我说：“您赢了”。至于你否定一切的想法，那我也觉得没必要再思想上，搞非主流，你否定一切你也要吃饭，不会因为你否定一切你就可以不吃饭嘛。不说了，我乃尘世中一俗人，吃饭去了！如果你是高人的话，那期待你的大作，让我们后学观瞻一番，该拜服的，我自然拜服，不该拜服的，大家再来商讨！不要给别人扣帽子，这一套谁都会，呵呵···

　　前半部的问题，因为你没有举出实例，无法回复，现仅就“我说不存在，我也要吃饭”和“扣帽子”的问题回复如下：
　　１、我当然要吃饭，我说了不存在，与我吃不吃饭，两者的关系，我在不止一帖中进行了说明。而且我提出真理不存在，仍到一切本身不存在的目的，就是要让人们清楚饿的时候要吃实实在在的饭，不吃就会死。这个也在不止一个帖的很多回复中非常明确的说过。所以，你所说的，用来反对我的内容，恰恰是我在不同帖中明确表示就是我所支持的东西。不知道你的电脑出了问题，还是眼睛出的问题，没有看到。
　　２、关于扣帽子的问题，我觉得这很正常，如果别人认为我的思维不符合他们可理解的逻辑，一样可以给我扣，评价的限度对别人产生的感受，人自己是很难把握的，所以这无所谓。如果符合事实，说也就说了，不必要表现的很自卑的狂燥。符合事实，让别人给戴上顶帽子挺好嘛。就象有些人，明明我的回帖中写了“饿了就要吃饭，不吃就会死”，却看不到，给他戴顶“有眼无珠”，起码我个人认为也不算过分。

莫装B，装B被雷劈