猜一猜：他们俩谁创造了价值？（黄佶摄影）

hj58 发表于 2021-2-1 12:32
现在的问题不是马有几种劳动价值论，而是他的作为剩余价值理论基础的那个劳动价值论根本站不住脚。

如 ...

我不会为了批评劳动价值而求助于无生命的“物”或“动物”能够“劳动”、“创造”等拟人化的表达，从而把人类贬低到与无生命的“物”或“动物”的同一水平上！评判劳动价值论可以有不同的高度与角度！

hj58 发表于 2021-2-1 12:32
现在的问题不是马有几种劳动价值论，而是他的作为剩余价值理论基础的那个劳动价值论根本站不住脚。

如 ...

马克思还有下列重要的观点：商品只是出现在交换领域中的事物——另解《资本论》（2）
马克思的抽象的人类劳动是“化为”的结果——另解《资本论》（4）
商品价值只是用社会劳动来表现——另解《资本论》（5）
“商品价值”只是“关系”范畴——另解《资本论》（6）
人类劳动并不就是价值——另解《资本论》（7）
“商品价值”不是单方面的“创造”物——另解《资本论》（8）
“商品价值”只是对人而言的——另解《资本论》（11）
“人类劳动的凝结”并不是马克思商品价值定义——另解《资本论》（12）
……

hj58 发表于 2021-2-1 12:34
马的劳动价值论在资本论里写得清清楚楚：劳动时间决定商品价值。

能捍卫就直接捍卫，不能捍卫就不要打 ...

关于劳动时间马克思还有如下的论述：“要理解交换价值由劳动时间决定，必须把握住下列几个主要观点：劳动化为简单的、可以说是无质的劳动；生产交换价值因而生产商品的劳动借以成为社会劳动的特殊方式；最后，以使用价值为结果的劳动和以交换价值为结果的劳动之间的区别。”[13，18]
“要按商品所包含的劳动时间来衡量商品的交换价值，就必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动，简言之，即化为质上相同因而只有量的差别的劳动。”[13，18]
“在这里，出发点不是作为共同劳动的个人劳动，相反地是私人的特殊劳动，这种劳动只有在交换过程中扬弃了自己原有性质后才证明为一般社会劳动。因此，一般社会劳动不是现成的前提，而是变成的结果。”[13，34]
“就使用价值说，有意义的只是商品中包含的劳动的质，就价值量说，有意义的只是商品中包含的劳动的量，不过这种劳动已经化为没有质的区别的人类劳动。在前一种情况下，是怎样劳动，什么劳动的问题；在后一种情况下，是劳动多少，劳动时间多长的问题。”[23，59]

zhengyr 发表于 2021-2-2 17:18
我不会为了批评劳动价值而求助于无生命的“物”或“动物”能够“劳动”、“创造”等拟人化的表达，从而把 ...

和高度没有关系。机器能够创造价值，是客观事实。

人把石头加工成石磨，创造了价值；机器做同样的事情，就没有创造价值？

你买石磨时问石磨是人还是机器生产的吗？

zhengyr 发表于 2021-2-2 17:22
关于劳动时间马克思还有如下的论述：“要理解交换价值由劳动时间决定，必须把握住下列几个主要观点：劳动 ...

这些话绝大多数都不是关键的话。马总是在无关紧要的事情上滔滔不绝，然后把错误的关键一句话隐藏在里面。

这里最关键的一句话是：“就使用价值说，有意义的只是商品中包含的劳动的质”，他根据什么知道消费者在看商品的使用价值时，看中的是“劳动的质”？为什么只有“劳动”的质？而没有其它东西的质？

他说这句话，前提还是“商品只剩下劳动产品这一个共同属性”。问题是他对这个观点做了任何证明吗？

zhengyr 发表于 2021-2-2 17:15
我的[商品体并不“就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性”——另解《资本论》（23）]已经表明我的看法！

批得很好。

leijy 发表于 2021-2-2 22:18
劳动价值论不是马克思的发明。

这个理由也能成为挡箭牌？

1993110 发表于 2021-2-3 11:17
你的智商，确实比黄佶教授高。

黄佶教授的智商，是四岁半以下的小啊人的，他看来，他的意思，铁锤需要 ...

从一开始我就说了，这是个伦理问题，和智商没关系。

1993110 发表于 2021-2-3 11:18
我说你智商较高，黄佶智商较低，你的智商高于黄佶的智商，这就是挑拨，就是伎俩？

难怪你老婆偷人啊， ...

本人年轻时亲自给机器人编过程，亲自操作过机器人。

所以本人对机器人有更实际的认识，这很正常。

和智商没有关系。

你就是在挑拨！