猜一猜：他们俩谁创造了价值？（黄佶摄影）

1993110 发表于 2021-2-3 12:42
你老婆偷人啊

你老娘偷王八后生蛋了。

restalker 发表于 2021-2-3 12:52
你老娘偷王八后生蛋了。

hj58 发表于 2021-2-2 19:20
和高度没有关系。机器能够创造价值，是客观事实。

人把石头加工成石磨，创造了价值；机器做同样的事情 ...

马克思说过：“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]马克思强调了“孤立地看”“都不生产价值和商品”！对于人的劳动生产，尚且是如此，对于你的“他们俩谁创造了价值？”，不也是“都不生产价值和商品”！

hj58 发表于 2021-2-2 19:20
和高度没有关系。机器能够创造价值，是客观事实。

人把石头加工成石磨，创造了价值；机器做同样的事情 ...

马克思还说：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]我的理解是：马克思的产品与商品是完全不同领域中的概念。“孤立地看”生产过程，它只是生产出产品，生产出使用价值。而产品只有在成功的交换中才成为商品并表现出商品价值。即商品价值绝不能离开市场交换过程而独立地存在，商品价值并不是个别生产者独自生产过程中的私事，商品价值表现的是一种社会关系，商品价值是对人而言的！进行“劳动”以及“交换”的都是“人”！不是无生命的“机器”或“动物”会去进行劳动及交换！商品价值绝不是对无生命的“机器”或“动物”而言的！

zhengyr 发表于 2021-2-3 16:06
马克思说过：“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有 ...

马恩全集第 25卷已经是后面的事情了。第 23卷，即《资本论》第一卷，已经得出结论：资本利润只能来自剥削。

后面再怎么说，没有意义了，马恩打算否认第 23卷的结论吗？

所以，读马的书，要看他是在哪里写的。

zhengyr 发表于 2021-2-3 16:09
马克思还说：“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]我的理解是：马克 ...

“商品价值绝不是对无生命的“机器”或“动物”而言的！”


如果真的是这样，那么实际商品交换是按照这个“价值”进行的吗？

马不能一方面说商品按照“价值”进行交换，另一方面又说：这个“价值”只能来自人类劳动。

如果马可以这样说，别人是不是也可以说商品按照“价值”进行交换，另一方面又说：这个“价值”只能取决于生产者的体重？

他对“商品的唯一共同属性是劳动产品”根本没有进行论证，后面的话都是无本之木。

读马书，不能只看只言片语，要看他的整个体系。和盖房子一样，没有地基，那楼盖得再高、再奢华，你敢住吗？

“商品按照价值交换”和“劳动量决定价值”，这两者之间的桥梁是“商品的唯一共同属性是劳动产品”。

这个最关键的论断，马恰恰没有进行任何论证。

hj58 发表于 2021-2-3 17:12
“商品价值绝不是对无生命的“机器”或“动物”而言的！”

如果真的是这样，那么实际商品交换是按照这个“价值”进行的吗？

商品的交换，就是价值（亦即劳动）的交换。因为价值量（即劳动量）=产品量（即商品量）。

但是交换中，1人天的面包劳动（1人天的面包产品），不一定就交换来1人天的布匹劳动，等等之类。

hj58 发表于 2021-2-3 17:12
“商品价值绝不是对无生命的“机器”或“动物”而言的！”

“商品的唯一共同属性是劳动产品”。

这个最关键的论断，马恰恰没有进行任何论证。

“商品的唯一共同属性是劳动产品”。

这个最关键的论断，马恰恰没有进行任何论证。

这个不需要论证。芯片是产品，面片是产品，马匹是产品，布匹是产品，它们的共性当然是产品。


需要论证的是，芯片生产当中，机器没有劳动，不能生产？

面片生产当中，压面机没有劳动，不能创造？

马匹生产当中，你人类生的产的小马驹？

你小佶不和鸡合作生产，共同劳动，你亲自独自下个蛋，给咱们看看！

hj58 发表于 2021-2-3 17:12
“商品价值绝不是对无生命的“机器”或“动物”而言的！”

“商品的唯一共同属性是劳动产品”。

这个最关键的论断，马恰恰没有进行任何论证。

上述并不需要任何论证。

需要论证的是，你人类劳动，一手的完全的创造了产品，产品只有一个创造者。