“等价交换”的最高境界

zsl0815 发表于 2021-3-27 18:16
交换双方需求相反，提供也相反。这句话你是否同意？
-----------------------------------
买卖双方，在 ...

交换双方需求相反，提供也相反。这句话你是否同意？
这种常识性的东西不必码太多字，能够给个简单明确的答案就可以了，“同意”，或者“不同意”。

zsl0815 发表于 2021-3-27 18:11
我在问你【土豆卖家】在菜场是【买】什么？
答：
贱买贵卖。

“贱买贵卖。买卖角色因价格而改变。”
看到前句没看后句就笑？本来就没几个字，居然也会看漏。

无知求知 发表于 2021-3-27 18:28
交换双方需求相反，提供也相反。这句话你是否同意？
这种常识性的东西不必码太多字，能够给个简单明确的 ...

交换双方需求相反，提供也相反。这句话你是否同意？
这种常识性的东西不必码太多字，能够给个简单明确的答案就可以了，“同意”，或者“不同意”。
-----------------------------
同意。
然后呢？呵呵，我看你还能问出什么花来？

无知求知 发表于 2021-3-27 18:34
“贱买贵卖。买卖角色因价格而改变。”
看到前句没看后句就笑？本来就没几个字，居然也会看漏。

“贱买贵卖。买卖角色因价格而改变。”
------------------------------
我在问你，【土豆卖家】在菜场【买入】的是什么？
你答【贱买贵卖】。

呵呵，你来告诉我，什么东西的名字叫做【贵买贱卖】？

zsl0815 发表于 2021-3-27 18:36
交换双方需求相反，提供也相反。这句话你是否同意？
这种常识性的东西不必码太多字，能够给个简单明确的 ...

很好！我们的讨论终于能够得出令彼此都信服的结论，可以画上句号了。

“交换双方需求相反，提供也相反。”因此交换场合根本没有“等价”这回事，除非真能出现顶楼那种“以黄金换黄金”的荒谬交换。

无知求知 发表于 2021-3-27 18:34
“贱买贵卖。买卖角色因价格而改变。”
看到前句没看后句就笑？本来就没几个字，居然也会看漏。

跟你们对话，总是能让我发现你们对经济学的认知程度，可以不断刷新我的下限。

问楼主你个基础性的问题：
自由竞争市场的交换行为，在经济学上是互惠互利的一种操作。
当市场价格的确认后，所谓交换行为的【互惠互利】，是以一种怎样的形式具体体现出来的？

你如果能三两句话讲的清楚，我就跟你接着聊。
你如果讲不清楚，那就没有聊下去的必要了。

zsl0815 发表于 2021-3-27 18:38
“贱买贵卖。买卖角色因价格而改变。”
------------------------------
我在问你，【土豆卖家】在菜场 ...

“贱买贵卖。买卖角色因价格而改变。”
这个话题已经不重要了，忘了它吧。

无知求知 发表于 2021-3-27 18:44
很好！我们的讨论终于能够得出令彼此都信服的结论，可以画上句号了。

“交换双方需求相反，提供也相反 ...

“交换双方需求相反，提供也相反。”因此交换场合根本没有“等价”这回事
---------------------------------------
你这就搞笑了。
交换动作相反，就不能等价了？

你哪来的奇奇葩逻辑啊？

无知求知 发表于 2021-3-27 18:48
“贱买贵卖。买卖角色因价格而改变。”
这个话题已经不重要了，忘了它吧。

我在问你，【土豆卖家】在菜场【买入】的是什么？
你答【贱买贵卖】。

呵呵，你来告诉我，什么东西的名字叫做【贱买贵卖】？

zsl0815 发表于 2021-3-27 18:47
跟你们对话，总是能让我发现你们对经济学的认知程度，可以不断刷新我的下限。

问楼主你个基础性的问 ...

“自由竞争市场的交换行为”这种说法并不完整。建议改成“按照公正原则的交换行为”。

普一下：
所谓公正原则，即“自由、平等、竞优”的原则。无论是体育竞技场合还是交易场合，但凡竞争性场合都是同样的原则。所谓“市场经济”，其实就是遵循着公正原则的经济秩序。（不仅仅只有自由和竞争）