国企是个怪胎，因为无法论证它应该赢利，还是不应该赢利

48# 借一步 对你这种逻辑水平只能无语了。

49# 借一步 你在回复别人的话时，请把你的逻辑和尤其前提理顺一下并说明白。没有这个基础就只能是胡说了。谁愿意和胡说的人一起讨论啊。

够不理 发表于 2011-3-13 19:11
    国企是个怪胎，因为无法论证它应该赢利，还是不应该赢利


    从赢利这个词来讲，可以站在好几个角度去看。

    国企产权是公民的，应该赚公民的钱吗？

    国企的利润真的属于全民吗？利润如何分给每一个公民呢？

    国企不赚钱能生存吗？

    国企以什么来评价应不应该赚钱呢？

    民营经济能否生存的本钱是自己为民众提供物美价廉的商品。而国企生存本钱的却不是。

    那如何来评价国企该不该赢利？国企存在的依据呢？

——“国企产权是公民的，应该赚公民的钱吗？”

因为是市场经济，赚钱是自然的和必须的，那么国企赚的是谁的钱？从理论和原则上讲，赚的主要是包括私营在内的其它所有制企业钱和少量的老百姓的钱。

——“国企的利润真的属于全民吗？利润如何分给每一个公民呢？”

那要看社会制度的性质。如果是社会主义制度，利润就应该属于全民，应该用于全民的福利和社会主义改造等制度性建设。

——“民营经济能否生存的本钱是自己为民众提供物美价廉的商品。而国企生存本钱的却不是。”

国企虽然不生产直接消费的最终产品，但由于国企提供的是一切生产部门都离不开的能源和原材料，因而它为全社会提供生存的基本保障。否则这些资源让私企去用于牟利那老百姓的生存才没有保障。

53# yangfw 我怎么觉得你对于国有企业的认识与现实中国有企业的行为不怎么沾边啊？在国际油价上涨而国内石油短缺的时候，中石油和中石化这些企业却大肆的出口原油，为的只是赚取一点利润差价，并直接导致了国内油价的居高不下。
还有，当国际油价下降的时候，国内油价却居于高位不降，并美其名曰这就是中国特色。特色妈的个头啊。
国有企业这么多年的盈利，向国民返还了多少？
在三聚氰胺毒奶粉的风波中，有几家企业是民企和外企？这就是我们为了国企生存找的维护国家经济安全的理由的真实写照吧？全他妈是国企啊。
在国内房价疯涨的过程中，真正起决定性作用的有几家民企？又有几家国企？调查过没有？

不说了，不说了。再说我自己都要疯了。

dxsheng 发表于 2011-3-15 15:09
53# yangfw 我怎么觉得你对于国有企业的认识与现实中国有企业的行为不怎么沾边啊？在国际油价上涨而国内石油短缺的时候，中石油和中石化这些企业却大肆的出口原油，为的只是赚取一点利润差价，并直接导致了国内油价的居高不下。
还有，当国际油价下降的时候，国内油价却居于高位不降，并美其名曰这就是中国特色。特色妈的个头啊。
国有企业这么多年的盈利，向国民返还了多少？
在三聚氰胺毒奶粉的风波中，有几家企业是民企和外企？这就是我们为了国企生存找的维护国家经济安全的理由的真实写照吧？全他妈是国企啊。
在国内房价疯涨的过程中，真正起决定性作用的有几家民企？又有几家国企？调查过没有？

不说了，不说了。再说我自己都要疯了。

呵呵，看清楚了，这是楼主提出的一个国企有没有存在的必要的一个理论讨论问题，不是一个时政评论问题，要是后者我比你疯的还要厉害。

国企存在的理由不就是所谓的国家经济安全吗？西方国家没有那么多国企，国家经济好像也没事呀？怎么到了中国就变味儿了呢？

dxsheng 发表于 2011-3-15 23:46
国企存在的理由不就是所谓的国家经济安全吗？西方国家没有那么多国企，国家经济好像也没事呀？怎么到了中国就变味儿了呢？

在有些人那里，这是政治，不是学术。

dxsheng 发表于 2011-3-15 23:46
国企存在的理由不就是所谓的国家经济安全吗？西方国家没有那么多国企，国家经济好像也没事呀？怎么到了中国就变味儿了呢？

国企的存在本质上不在于国家安全，而是社会主义的经济形式的具体体现，西方资本主义制度当然不会有那么多。如果能够保住国企并使之逐步壮大，搞市场经济的社会主义国家可以避免被卷进资本主义市场经济越来越严重的危机，还能走出一条实现共产主义的社会主义过渡时期的新路，如果放弃了国企那就不要再谈什么社会主义了。

58# yangfw 有一点我告诉你，只要是市场经济，必然会出现经济波动，或者叫经济周期。而不在于是不是由国有企业。西方国家（英国、法国）在20世纪70年代其实国有经济所占的比重也很高，但是照样发生了20世纪70年代的所谓的经济危机。中国从搞市场经济以来，也一直在经济波动中度过。95-96年的经济过热，98-2001年的通货紧缩，07-08年的通货膨胀，目前出新的新一轮的通货膨胀。而且在这新一轮的通货膨胀中，国有企业占主导地位的房地产市场、能源市场起到了主导作用，至少也是推波助澜的作用。
至于说所谓的社会主义的经济形式，至少到目前为止，并没有出现经典意义上的社会主义成功的先例。前苏联没有，中国没有，朝鲜没有，古巴也没有。经典意义上的所以社会主义究竟应该是一个什么东东，这是谁也说不清楚的。至于中国目前所谓的中国特色的社会主义，你还认为是社会主义吗？如果非要说出中国目前是什么样的一个经济制度，照我看来，基本上处于资本主义原始积累时期，这主要表现在资本对劳动的无情的剥削和掠夺，各级地方**也正在进行各种形式的圈地运动。但是由于国有垄断资本畸形的强大，在市场竞争形式上又是属于国家垄断资本主义。
国有企业呀，真是中国老百姓心中永远的痛哟。

dxsheng 发表于 2011-3-16 11:25
58# yangfw 有一点我告诉你，只要是市场经济，必然会出现经济波动，或者叫经济周期。而不在于是不是由国有企业。西方国家（英国、法国）在20世纪70年代其实国有经济所占的比重也很高，但是照样发生了20世纪70年代的所谓的经济危机。中国从搞市场经济以来，也一直在经济波动中度过。95-96年的经济过热，98-2001年的通货紧缩，07-08年的通货膨胀，目前出新的新一轮的通货膨胀。而且在这新一轮的通货膨胀中，国有企业占主导地位的房地产市场、能源市场起到了主导作用，至少也是推波助澜的作用。
至于说所谓的社会主义的经济形式，至少到目前为止，并没有出现经典意义上的社会主义成功的先例。前苏联没有，中国没有，朝鲜没有，古巴也没有。经典意义上的所以社会主义究竟应该是一个什么东东，这是谁也说不清楚的。至于中国目前所谓的中国特色的社会主义，你还认为是社会主义吗？如果非要说出中国目前是什么样的一个经济制度，照我看来，基本上处于资本主义原始积累时期，这主要表现在资本对劳动的无情的剥削和掠夺，各级地方**也正在进行各种形式的圈地运动。但是由于国有垄断资本畸形的强大，在市场竞争形式上又是属于国家垄断资本主义。
国有企业呀，真是中国老百姓心中永远的痛哟。

——“有一点我告诉你，只要是市场经济，必然会出现经济波动，或者叫经济周期”

那是市场经济的一块疤或者叫脓疮，不至于象数家珍似的吧。

你说的国企在中、西方经济中的作用基本符合事实，知道那是为什么吗？西方国家的国有企业是建立在凯恩斯的国家的市场干预理论上的，凯恩斯的**干预的结果是把过剩变为滞涨。连新自由主义都把它否定了。我国的现今的国企其实质也与凯恩斯的**干预差不多。国企在我国实际上已经成为了变相的私企，并没有发挥国企应有的优势和尽到其应有的社会主义职责，所以市场经济的周期规律同样是免不了的。
事实上无论中、西方，国企的主要特征都是在关系国计民生的行业的垄断。
这在西方是为了国家安全，肥水不流外人田。在社会主义制度里，国企则应是建立和完善社会主义制度的中流砥柱。有了它市场可以运行在社会主义制度的框架之内，市场经济的疤和脓疮——周期性——可以被根治，并最终实现社会主义生产方式对资本主义生产方式的完全取代。
至于社会主义经济形式在过去有没有成功的先例，我认为那不是未来要不要社会主义，要不要取代不合理的资本主义生产方式的理由。过去没有实现的不等于未来不能实现。