关于价值的公理：

clm0600 发表于 2021-4-16 12:21
好歹劳动和价钱在数量上对上了，请问你说劳动是价值，请问，至少，劳动和价值数量对上了吗？

价值这个词汇，这个概念，也是可以舍弃的。仅仅去说三种东西，劳动和货物和货币，就可以了。

而劳动，货物，货币，三种不同的东西，在数量上有对等的关系：劳动量=货物量=价钱量。

clm0600 发表于 2021-4-16 12:25
你承认价值量=价钱量就行了，那就是换汤不换药。

通电量=气流量。

电，气，又是两码事。

clm0600 发表于 2021-4-16 11:55
你咋知道我没有类似概念呢？就因为我说“物体由原子组成”，你就知道我没有分子概念？
我甚至都说了“分 ...

你的土地的价值是地租，劳动的价值是工资，资本的价值是利息。

三种价格没有一种是与耕马价格类似的概念。

想干什么？耍赖！！！

1993110 发表于 2021-4-16 12:17
你给风扇通电，风扇转动，送出来凉风，凉风吹你。

在这里，通电量，风扇叶片转动量，吹风量，三者 ...

在这里，通电量，风扇叶片转动量，吹风量，三者存在某种对等的关系，但是，三者不是一码事。
----------
当然不是一回事啊，但也没人说通电量=吹风量=转动量啊。
当然，我不排除有个别脑残人士这么说，智商正常的人都说，这三者是正比关系，而且还不一定是线性的正比。

1993110 发表于 2021-4-16 12:26
价值这个词汇，这个概念，也是可以舍弃的。仅仅去说三种东西，劳动和货物和货币，就可以了。

而劳动， ...

价值这个词汇，这个概念，也是可以舍弃的。仅仅去说三种东西，劳动和货物和货币，就可以了。
-------
既然如此，你所谓的劳动价值论，舍弃价值之后，应该怎么说呢？
劳动劳动论？劳动货物论？劳动货币论？

1993110 发表于 2021-4-16 12:27
通电量=气流量。

电，气，又是两码事。

通电量=气流量。

智商正常的人，都说同电量正比于气流量。

zhuxiang 发表于 2021-4-16 15:01
你的土地的价值是地租，劳动的价值是工资，资本的价值是利息。

三种价格没有一种是与耕马价格类似的概 ...

你的土地的价值是地租，劳动的价值是工资，资本的价值是利息。
三种价格没有一种是与耕马价格类似的概念。
---------
我这里在讨论最基本的三种价值来源，这其中当然没有耕马价值！
不是因为现实中没有耕马价值，也不是因为我的理论中没有耕马价值，而是因为耕马价值没有资格出现在这里，就好比你个孙子没资格跟几个爷爷辈的人并列。
就好比讨论基本粒子的时候，分子，哪怕是原子，都没资格出现。

clm0600 发表于 2021-4-16 15:24
你的土地的价值是地租，劳动的价值是工资，资本的价值是利息。
三种价格没有一种是与耕马价格类似的概念 ...

又在这里放屁！！！

现实中有耕马的价格，但是你的理论里没有。你说什么你有，纯粹是不要脸的无中生有。

你以为你是什么东西！！！

斯密都要提耕马的价格，在你面前，耕马的价格都没有资格出现。

zhuxiang 发表于 2021-4-16 15:40
又在这里放屁！！！

现实中有耕马的价格，但是你的理论里没有。你说什么你有，纯粹是不要脸的无中生有 ...

你哪只眼睛看见我的理论里没有耕马价格，你见过我所有的理论内容吗？

我说“耕马价格也不过是地租利息工资的组合”，这句话里有没有耕马价格的概念？是不是关于耕马价格的理论？

zhuxiang 发表于 2021-4-16 15:40
又在这里放屁！！！

现实中有耕马的价格，但是你的理论里没有。你说什么你有，纯粹是不要脸的无中生有 ...

斯密都要提耕马的价格，在你面前，耕马的价格都没有资格出现
---------
斯密提耕马价格，是照顾BC的理解能力，给BC解释一些预备知识。并不代表斯密的基本价值来源理论中就有耕马价格。
我就不照顾BC，毕竟斯密已经照顾他们一次了。

如果你认真看过资本论，就该知道，提到耕马价格的那部分内容，是用来给BC澄清一种错误认识的。
这种错误认知就是：在基本价值来源中，应该有耕马价格（生产资料）价格。
而斯密的基本价值来源里面并没有耕马价格，他就好心地给BC解释了一下为啥没有耕马价格。