劳动价值问题争论产生的时代背景

1993110 发表于 2021-4-23 12:56
劳动量=其他成本+工资+利润=产值量=产品量。
资方劳方之间的交换是，资方拿工资购买劳动量。而工资也是劳 ...

劳资之间交换的，可以说是劳动，另外也可以说成是劳动力。二种说法分别都成立，二种说法也存在等价关系
----------------
别瞪眼说瞎话。

1993110 发表于 2021-4-23 13:15
资本论说的商品，我们日常语言当中的商品，不是同一个概念。

我在贴子中提过，恩格s讲的

风竹斑影 发表于 2021-4-23 13:03
买甲但付乙的钱，僱佣劳动就是如此

别胡扯了，咱能不瞪眼说瞎话吗？
只要付了一笔钱就能买到甲，这笔钱就一定是甲的价钱。
否则什么叫甲的价钱？
这是基本逻辑，你连这个逻辑都不懂的话，那只能说是读书读傻掉了。

风竹斑影 发表于 2021-4-23 13:21
我在贴子中提过，恩格s讲的

我在这里说的是，资本论当中，对商品一词的正式的定义，那是什么？首先是这么一个问题。
那至于说了，经典作家们，在各种各样的一些场合，分别是如何使用了“商品”这个词汇，是另一问题了。

风竹斑影 发表于 2021-4-23 13:19
劳动可以创造价值，劳动是劳动力的使用，资本家付出买劳动力的成本，得到大于这个成本的创造价值。这么明 ...

经典的版本当中，在博大精深之余之下，一是考虑了政治活动方面，一是存在可以深究的细节问题。

我们现在可以搞新版本。

clm0600 发表于 2021-4-23 13:25
别胡扯了，咱能不瞪眼说瞎话吗？
只要付了一笔钱就能买到甲，这笔钱就一定是甲的价钱。
否则什么叫甲的 ...

你把资本论第一卷或政治经济学教科书再翻翻吧，这个道理也不懂，马经理论的第一步你都没抬脚，怎么与人沟通？还到处乱踢蹬。<br>
在你读过基础功课前，恕不再与你无效乱聊了。

风竹斑影 发表于 2021-4-23 13:19
劳动可以创造价值，劳动是劳动力的使用，资本家付出买劳动力的成本，得到大于这个成本的创造价值。这么明 ...

一个人自然的站立，与人搏斗。这可以是，重心在左脚，或者重心在右脚，或者重心在两脚之间。
我说的新版本，就是这种重心的迁移问题。同样是这个人，同样这么站立，重心上可以有微小的不同。

新版本的尝试，可以看一下前面的88楼。

风竹斑影 发表于 2021-4-23 13:19
劳动可以创造价值，劳动是劳动力的使用，资本家付出买劳动力的成本，得到大于这个成本的创造价值。这么明 ...

劳动可以创造价值，劳动是劳动力的使用，资本家付出买劳动力的成本，得到大于这个成本的创造价值。这么明白的道理，你非绕死胡同。
-------------
一点儿也不明白，本来事情非常简单明了：
资本家给工人3先令，工人给资本家劳动12小时，
这就是一个简单的交换，资本家用3先令工资买了工人12小时劳动。

这简单的事情，马非要说资本家花3先令购买的是劳动力，你则说资本家付出买劳动力的成本买到了劳动，到底是TM的谁绕？是谁不承认简单的事实！

clm0600 发表于 2021-4-23 13:38
劳动可以创造价值，劳动是劳动力的使用，资本家付出买劳动力的成本，得到大于这个成本的创造价值。这么明 ...

最后一次回复你，举个简单的例子，僱佣劳动的交易就如：<br>
古董贩子花30元买了一农妇的瓷碗，对这位农妇来说卖了一只平时不怎么用的碗而已，但对贩子来说这是只古董，转手卖了30万元。这个交易，买和卖的实体是同一个物，但概念是两个，一个是卖碗，另一个是买古董。<br>
僱佣劳动亦如此，一个是卖劳动力，另一个是买劳动，人是同一个工人，但交易概念不同。

风竹斑影 发表于 2021-4-23 13:35
你把资本论第一卷或政治经济学教科书再翻翻吧，这个道理也不懂，马经理论的第一步你都没抬脚，怎么与人沟 ...

马经的第一步就是错漏百出，你让人怎么抬脚？

至于你就更可笑了，一个人花10块钱买了一杯奶茶，你非得说10块钱不是奶茶的价钱，是TM豆浆的价格！你就是这么跟人沟通的？你连基本的智商都没有！