劳动价值问题争论产生的时代背景

风竹斑影 发表于 2021-4-23 13:51
最后一次回复你，举个简单的例子，僱佣劳动的交易就如：
古董贩子花30元买了一农妇的瓷碗，对这位农妇来说 ...

哈哈哈，真是越解释越反智了。

农妇不知道碗是古董，不代表她卖的就不是古董！
那个碗是一个古董，这是客观事实。
那么卖这个碗就是卖古董。就是这么简单的逻辑。
我们只能说她在不知情的情况下贱买了自己的古董，但绝不能说她卖了一个普通的碗。

你说农妇卖的是一个普通的碗，这只是农妇的错误认识罢了。
难道马说工人卖的是劳动力，也是工人的错误认识？不是马K思的理论突破真知灼见？哈哈哈

风竹斑影 发表于 2021-4-23 13:51
最后一次回复你，举个简单的例子，僱佣劳动的交易就如：
古董贩子花30元买了一农妇的瓷碗，对这位农妇来说 ...

这个交易，买和卖的实体是同一个物，但概念是两个，一个是卖碗，另一个是买古董。
-----------
实体是一个，正确的概念也就只有一个：古董碗。
正确的认知只有一个：双方买卖的是古董碗。

农妇只是自以为自己在卖碗，这是对自己所卖之物的一个片面，错误的认识。

clm0600 发表于 2021-4-23 14:10
这个交易，买和卖的实体是同一个物，但概念是两个，一个是卖碗，另一个是买古董。
-----------
实体是一 ...

你这种辩论有意义吗?能够证明劳动力和劳动是同样的东西吗？

clm0600 发表于 2021-4-23 14:10
这个交易，买和卖的实体是同一个物，但概念是两个，一个是卖碗，另一个是买古董。
-----------
实体是一 ...

资本家购买的是劳动力，在资本家的指挥下，劳动力和生产资料的结合在一起，才使劳动力转化为劳动。
也就是说没有生产资料和劳动力的结合，就没有劳动。
没有与生产资料的结合，劳动力只能表演舞蹈，而没有生产产品的劳动。

clm0600 发表于 2021-4-23 13:57
马经的第一步就是错漏百出，你让人怎么抬脚？

至于你就更可笑了，一个人花10块钱买了一杯奶茶，你非得 ...

资本论是从产品（商业化的产品，也叫做商品）开始的。这是行文的基础。

资本论是从劳动（创造产品之使用价值的具体劳动）开始的。这是逻辑的基础。

上述是基础。

从上述基础出发，得到了展开了劳动价值论及剩余价值论。

你否决不了上述基础，那就否决不了劳动价值论及剩余价值论这个理论，否决不了资本论的框架。

其他的，都是内容，和枝叶，细节，技术性的东西。


哪里有小明所谓的“第一步”、

zhuxiang 发表于 2021-4-23 14:12
你这种辩论有意义吗?能够证明劳动力和劳动是同样的东西吗？

是同一个东西，不是同样的东西。

1993110 发表于 2021-4-23 14:19
是同一个东西，不是同样的东西。

都不是，

劳动是劳动力和生产资料的结合方式，没有生产资料这个条件，就没有劳动。

但是没有生产资料，劳动力却能独立存在。

风竹斑影 发表于 2021-4-23 13:51
最后一次回复你，举个简单的例子，僱佣劳动的交易就如：
古董贩子花30元买了一农妇的瓷碗，对这位农妇来说 ...

造成这种买卖概念分离的原因，雇佣劳动是资本主义制度导致的，工人不得不出卖劳动力，因为不掌握生产资料；古董贩子的例子是信息差导致的，信息差也是普遍存在的一种市场现象。

zhuxiang 发表于 2021-4-23 14:21
都不是，

劳动是劳动力和生产资料的结合方式，没有生产资料这个条件，就没有劳动。

但是没有生产资料，劳动力却能独立存在。

但是劳资交换当中的劳动力，是你上述的劳动力吗？

等等，等等，还有其他问题，就不多说了。

zhuxiang 发表于 2021-4-23 14:21
都不是，

劳动是劳动力和生产资料的结合方式，没有生产资料这个条件，就没有劳动。

大哥你考虑问题不深入，不精细。

我极端反对资本论，这种角度出发去考虑，

我极端坚持资本论，这种角度出发去考虑，

我中庸的中立的，这种角度出发去考虑，

我庸俗的通俗的，这种角度出发去考虑，

翻来覆去折腾，这才得出结论说：劳资交换的，是劳动。也是劳动力。都对。