劳动价值问题争论产生的时代背景

风竹斑影 发表于 2021-4-23 11:29
马的含义是资本家以购买劳动力价值的价格得到了劳动创造的更大的价值，仅此而已，你认为的因此劳动不能买 ...

劳动量=其他成本+工资+利润=产值量=产品量。
资方劳方之间的交换是，资方拿工资购买劳动量。而工资也是劳方自己挣出来的，相当于自己给自己发工资，另发利润给资方。
资方居民之间的交换是，资方拿产品出售劳动量。
资方劳方之间是等价交换1。
资方居民之间是等价交换2。

劳资之间交换的，可以说是劳动，另外也可以说成是劳动力。二种说法分别都成立，二种说法也存在等价关系，是对同一对象内容，有不同观察角度而已。

风竹斑影 发表于 2021-4-23 12:52
没有价值的东西当然可以是商品，可以有价格，你真的读过资本论吗

没有价值的东西，可以是货品，但不是商品。

价值，特指劳动。

商品，特指产品。

货品，包括商品（制品），也包括非制品（地皮，尚未开采的地下矿藏，天然森林，等等）。

clm0600 发表于 2021-4-23 12:23
哈哈，错在哪里？人家卖什么你就只能买到什么，这是人类基本逻辑。

人家卖甲，你居然能从他那里买到乙 ...

买甲但付乙的钱，僱佣劳动就是如此

风竹斑影 发表于 2021-4-23 12:52
没有价值的东西当然可以是商品，可以有价格，你真的读过资本论吗

劳动价值论所谓的价值，特指劳动，向市场生产供给出产品（此时叫商品，商业化的产品）的那些劳动。

而市场上的交易物（即货物，即货品），不仅仅是产品，还有非产品（地皮，土地，地下矿藏等等）。

那么劳动价值论的逻辑，是劳动创造一切产品，并且一切货币、一切市值、一切（市场化商业化的）财富，

所以，劳动如何流布到任何交易、货物、货币当中，这是需要阐明的。

当然，资本论当中，对此已经有深刻的丰富的论述了，但是还不够。

1993110 发表于 2021-4-23 12:59
没有价值的东西，可以是货品，但不是商品。

价值，特指劳动。

理解有误哟，无价值的物品甚至名誉都可以是商品，可以有价格

风竹斑影 发表于 2021-4-23 12:52
没有价值的东西当然可以是商品，可以有价格，你真的读过资本论吗

1、的确，土地没有价值，但可以卖钱，但那是因为地主可以用土地剥削地租呀。
你劳动者拿没价值的劳动卖钱，难道是剥削资本家？你要这么说我没有意见。

2、劳动既然没有价值，那么请问资本家如果购买劳动，他应该花多少钱呢？

照你的说法，我们可以想象一个非常可笑的场面：
工人叫卖：卖劳动力了，3先令一天。卖劳动了，没有价值，你看着给。
资本家：那我给你3先令，你把没有价值的劳动给我。
工人：好嘞！

或者是；
工人叫卖：卖劳动力了，3先令一天。卖劳动了，没有价值，但它能创造6先令价值，我要6先令。
资本家：那我给你3先令，你把没有价值的、价格6先令的劳动给我。
工人：好嘞！

风竹斑影 发表于 2021-4-23 13:07
理解有误哟，无价值的物品甚至名誉都可以是商品，可以有价格

我本人的看法是，市场上的任何交易物（譬如天然森林，地下矿藏，宇宙创造的地皮），不妨来看来说，都有劳动量。

但是，资本论当中，特别突出了产品（亦即用于交换的产品，也叫商品）。

那么，如果按上述说法，则资本论所定义的商品，那就是特指产品，而不是泛指交易物品（即货品，货物）。

风竹斑影 发表于 2021-4-23 13:07
理解有误哟，无价值的物品甚至名誉都可以是商品，可以有价格

通常说，（资本论当中所说的）商品，是用来交换的劳动产品。假若按这种说法，则商品特指产品。不属于人类劳动的产品，则统统不属于商品。

风竹斑影 发表于 2021-4-23 13:07
理解有误哟，无价值的物品甚至名誉都可以是商品，可以有价格

资本论说的商品，我们日常语言当中的商品，不是同一个概念。

clm0600 发表于 2021-4-23 13:09
1、的确，土地没有价值，但可以卖钱，但那是因为地主可以用土地剥削地租呀。
你劳动者拿没价值的劳动卖钱 ...

劳动可以创造价值，劳动是劳动力的使用，资本家付出买劳动力的成本，得到大于这个成本的创造价值。这么明白的道理，你非绕死胡同。