剥削不是不劳而获

石开石 发表于 2021-4-24 13:01
不劳而获，意义仅是不劳动占有他人劳动成果时，其实错误的。因为不劳所获可以不占有别人的劳动成果呢。 ...

你自己查的词典，自己粘贴上来的东西，你含着泪也得认啊。

clm0600 发表于 2021-4-24 16:33
无论多数人还是少数人，都有犯错的可能。

只是对某种事情应该如何的看法而已。是价值判断。

clm0600 发表于 2021-4-24 16:34
你自己查的词典，自己粘贴上来的东西，你含着泪也得认啊。

字典，有两个不劳而获的意义。显然前一个意义是中性的，正确的。
后一个意义是有问题的，不准确的。

石开石 发表于 2021-4-25 10:15
字典，有两个不劳而获的意义。显然前一个意义是中性的，正确的。
后一个意义是有问题的，不准确的。

都没问题，字典只是如实记录大家说这个词的时候，代表的是什么意思而已。

clm0600 发表于 2021-4-25 10:23
都没问题，字典只是如实记录大家说这个词的时候，代表的是什么意思而已。

后一个意思，明显把中性意义搞成了贬义，或者说把一般意义搞成了特定意义。

石开石 发表于 2021-4-25 10:26
后一个意思，明显把中性意义搞成了贬义，或者说把一般意义搞成了特定意义。

贬义词都是错的吗？

clm0600 发表于 2021-4-25 10:44
贬义词都是错的吗？

把不劳而获狭义化——这是错的。那个意义——应为：
不劳而占——不劳动，占有别人的劳动成果。
比较：
不劳而获——不劳动，获得一定的财富等。
一个残疾人，不能劳动，获得了捐助，不是占有别人的劳动成果——是别人把自己的财富给他。
一个资产所有者，不劳动，获得了利息、地租、租金等，不是占有别人的劳动成果，是拿回自己的资产使用权报酬。

马列思想和华西村的共通之处

发帖似乎被禁?了。回复意外成功，接下来再试一下，若没有，就是被吃了

接上帖:马列和华西村的共通之处，都带有圈养的人造景观意味，都已成象征性符号。存在或消亡，都在一念之间