剥削不是不劳而获

clm0600 发表于 2021-4-25 14:40
利息，地租，都是不劳而占，不应得。

您的观点不符合法律——无效。
法治国家，以法为准。

clm0600 发表于 2021-4-25 14:41
照你这么说，多义词都错了？明明是你自己蠢好不好？

多义词没有错误。
把一个概念用多义词解释——错误。

剥削是不劳而获。
剥削是通过某种手段（一定不合法），占有其他人利益。
哪一个剥削释义清晰——

石开石 发表于 2021-4-25 14:56
多义词没有错误。
把一个概念用多义词解释——错误。

多义词没有错误，那运用多义词也就没有错误啊，多义词总得用啊。

石开石 发表于 2021-4-25 14:56
多义词没有错误。
把一个概念用多义词解释——错误。

剥削是通过某种手段（一定不合法），占有其他人利益。
哪一个剥削释义清晰——
-------
这个太不清晰了呀，哈哈哈，某种？某种叫清晰？

再说，“一定不合法”，这不是放屁吗？剥削者掌握了立法权，制定了维护剥削的法律，难道剥削就不是剥削了？

石开石 发表于 2021-4-25 14:52
当您把利息、租金、地租等看成是不劳而获时——您已经误解了。

我没有误解，是你太傻比了。

石开石 发表于 2021-4-25 14:53
您的观点不符合法律——无效。
法治国家，以法为准。

法律经常得修正，你知道为啥吗？

clm0600 发表于 2021-4-25 15:01
多义词没有错误，那运用多义词也就没有错误啊，多义词总得用啊。

用不是不可以，但不能用于定义。

clm0600 发表于 2021-4-25 15:03
剥削是通过某种手段（一定不合法），占有其他人利益。
哪一个剥削释义清晰——
-------

您的思想还停留在剥削阶级与被剥削阶级那个时代啊——

clm0600 发表于 2021-4-25 15:05
我没有误解，是你太傻比了。

本来正常的属于所有者的收入，您说是不劳而占——不劳而获的另一个意义，不是“不劳动获得利益”。
您还不错——自己错了都不知道呢。

clm0600 发表于 2021-4-25 15:05
法律经常得修正，你知道为啥吗？

大多数国家法律规定资产收益归资产所有者，知道为什么吗——